Решение по делу № 2-2156/2016 от 30.05.2016

Дело № 2-2156/ 2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2016 года                                                               г. Волгоград

Кировский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи – Мальцева С.Н.,

При секретаре – Силичеве М.Н.,

С участием представителя истца ПАО «Банк –Возрождение» Крюковой Н.П., ответчика Колесник М.В.,

          Рассмотрев 23 июня 2016г. в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества Банк «Возрождение» к Колесник <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

              ПАО Банк «Возрождение» обратилось в суд с исковыми требованиями к Колесник М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 19.11.2013г. между ОАО Банк «Возрождение» и Бондаренко (Колесник) М.В. был заключён кредитный договор, в соответствии с которым Бондаренко (Колесник) М.В. был предоставлен потребительский кредит в размере 329 700 руб. на срок 60 месяцев, из расчёта 18,5% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Бондаренко (Колесник) М.В. обязана была осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом, однако, свои обязательства неоднократно не исполняла, в результате чего, по состоянию на 28.08.2015г. образовалась задолженность в размере 418 922 руб. 06 коп., в том числе: сумма основного долга- 286 032 руб. 48 коп.; сумма процентов за пользование кредитом – 3 334 руб. 43 коп.; штраф за неуплату суммы ежемесячного платежа – 1 267 руб. 34 коп.; пени за неуплату суммы основного долга – 124 290 руб. 26 коп.; пени за неуплату процентов – 3 997 руб. 55 коп.. Просит взыскать с Колесник М.В. задолженность по кредитному договору в размере 418 922 руб. 06 коп., в том числе: сумма основного долга- 286 032 руб. 48 коп.; сумма процентов за пользование кредитом – 3 334 руб. 43 коп.; штраф за неуплату суммы ежемесячного платежа – 1 267 руб. 34 коп.; пени за неуплату суммы основного долга – 124 290 руб. 26 коп.; пени за неуплату процентов – 3 997 руб. 55 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 389 руб. 22 коп..

             Представитель истца ПАО Банк «Возрождение» Крюкова Н.П. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении, просит их удовлетворить. Пояснила, что ответчик Колесник М.В. с момента подачи искового заявления в суд, ни разу не уплатила какую-либо сумму в счёт погашения указанной задолженности по кредитному договору.

             Ответчик Колесник М.В. в судебном заседании возражает против уплаты пени, поскольку очень тяжелое финансовое положение. Платить задолженность по основному долгу не отказывается.

       Суд, выслушав лиц, участвующих в деле. проверив и исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

       Как следует из ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

       Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

       В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

       В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

       В соответствии со 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

            По требованию ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

            В судебном заседании установлено, что 19.11.2013г. между ОАО Банк «Возрождение» и Бондаренко (Колесник) М.В. был заключён кредитный договор, в соответствии с которым Бондаренко (Колесник) М.В. был предоставлен потребительский кредит в размере 329 700 руб. на срок 60 месяцев, из расчёта 18,5% годовых, что подтверждается заявлением на предоставление потребительского кредита от 19.11.2013г. (л.д.-7-8).

              05.07.2014г. Бондаренко М.В. сменила фамилию на Колесник М.В., что подтверждается свидетельством о заключении брака от 05.07.2014г. за актовой записью №280 (л.д.-36).

             Документами, составляющими Договор, являются Заявление заемщика на предоставление потребительского кредита от 19.11.2013г., акцептованное Банком, Правила комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке «Возрождение» (ОАО), утвержденные решением Правления Банка от 23.10.2013г. (Протокол №66), которые вступили в действие с 05.11.2013г. и Порядок предоставления, обслуживания и погашения потребительских кредитов – приложение №6 к Правилам.

          Кредитные денежные средства в сумме 329 700 руб. зачислены на счёт заемщика по банковскому ордеру №66615916 от 19.11.2013г. (л.д.-35).

          Таким образом, банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объёме.

          Заемщик допускал систематические нарушения сроков внесения очередных платежей: несвоевременно были внесены платежи за март, апрель, май, июль, сентябрь, октябрь 2014г.. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской о движении денежных средств по счёту заемщика.

          Доводы ответчика Колесник М.В. о несогласии с суммой пени, суд считает несостоятельными, поскольку в соответствии с п.6.2 Порядка предоставления, обслуживания и погашения потребительских кредитов за неуплату либо частичную неуплату ежемесячного платежа заемщик уплачивает банку штраф в размере 5% от неоплаченной части платежа. Сумма штрафа, начисленных заемщику в соответствии с данным условием, составила 1 267 руб. 34 коп..

          Согласно п.6.4 Порядка предоставления, обслуживания и погашения потребительских кредитов в случае неисполнения требования банка об уплате просроченного очередного платежа Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и исполнения иных кредитных обязательств, путём направления заключительного счета-требования.

        На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

           Ответчик Колесник М.В. с условиями заключения кредитного договора, условиями предоставления и возврата кредита, в том числе, с графиком платежей, была ознакомлена, согласна с ними и обязалась их выполнять, что подтверждается её подписью в заявлении на предоставление потребительского кредита от 19.11.2013г. (л.д.-7-8).

             В соответствии с графиком погашения ответчик обязана осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее даты указанной в графике погашения, а именно путём внесения ежемесячных платежей не позднее 26-го числа каждого месяца в размере 8 491 руб.. Таким образом, судом установлено, что размер и состав ежемесячных платежей был согласован сторонами и оформлен графиком.

    Таким образом, заемщик в установленный срок не уплатил проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, тем самым нарушил условия кредитного договора, ст.819 ГК РФ, то есть не исполнил обязательств, предусмотренных законом и договором.

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Принцип свободы договора предусматривает свободу как в выборе контрагента по договору, так и конкретного договора, его условий.

    Своей подписью в Заявлении на предоставление потребительского кредита от 19.11.2013г. (л.д.-7-8), Колесник М.В. подтвердила намерение нести штрафные санкции, в случае несвоевременной уплаты обязательного ежемесячного платежа.

Кредитный Договор является самостоятельной гражданско-правовой сделкой, по которой права и обязанности возникают только у ПАО «Банк-Возрождение» и Колесник М.В..

В случае неприемлемости условий Кредитного Договора, Колесник М.В. была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи ответчика подтверждают, что Колесник М.В. осознанно и добровольно приняла на себя обязательства.

Заключение Кредитного Договора между ПАО «Банк-Возрождение» и Колесник М.В. явилось результатом её свободного волеизъявления, в связи с чем нарушений ст.421 ГК РФ в рассматриваемом случае не имеется.

На основании положений статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу пункта 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данная услуга, по заключению Кредитного Договора, не является навязанной, поскольку Колесник М.В. имела возможность ею не воспользоваться. Условия договора также не ущемляют права заемщика, как потребителя. Колесник М.В., как потребитель, располагала на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ей услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, а также имела возможность не пользоваться услугой и отказаться от заключения Кредитного Договора.

Доказательств того, что Колесник М.В. при этом заключила договор вследствие стечения крайне тяжелых для неё обстоятельств или не отдавала отчет своим действиям, суду представлено не было. Материальное положение ответчика не освобождает её от исполнения своих обязательств по договору поручительства.

Суд считает, что Колесник М.В. осознавала условия кредитного договора, приняла решение заключить договор самостоятельно, добровольно и без какого-либо принуждения, с учетом собственных экономических интересов, с пониманием всех условий Кредитного Договора, в частности, состава и общей суммы расходов, которые она понесет в связи с неисполнением обязательств по Кредитному Договору, Колесник М.В. располагала на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ей услуге, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, доказательств обратного суду не предоставлено.

Установление в Кредитном Договоре мер ответственности за нарушение сроков по уплате ежемесячного платежа, принятых Колесник М.В. на себя обязательств, само по себе не нарушает её прав, гарантированных законодательством о защите прав потребителей. При соблюдении заемщиком условий о ежемесячном погашении платежей, к заемщику не применяются условия о штрафах и процентах за просроченный кредит.

Доводы ответчика о тяжелом финансовом положении, суд считает несостоятельными, поскольку изменение финансового положения ответчика нельзя признать основанием для от уплаты задолженности по кредитному договору, пени, штрафов, а равно изменить условия договора, так как при заключении настоящего договора Колесник М.В. могла и должна была разумно предвидеть возможность изменения своего финансового положения. Кроме того, все риски, связанные с существенным изменением обстоятельств принимает на себя клиент, и такие обстоятельства не являются основанием для изменения или расторжения договоров, а также неисполнения клиентом обязательств по нему. Кроме того, согласно договору, заемщик не вправе в одностороннем порядке изменять условия и уменьшать сумму подлежащую возврату, или отказываться от её уплаты до момента полного погашения задолженности.

             Как следует из выписки из лицевого счёта за период с 19.11.2013г. по 28.08.2015г. (л.д.-51-55), а также расчёта задолженности по состоянию на 28.08.2015г. (л.д.-48-50), образовалась задолженность в размере 418 922 руб. 06 коп., в том числе: сумма основного долга- 286 032 руб. 48 коп.; сумма процентов за пользование кредитом – 3 334 руб. 43 коп.; штраф за неуплату суммы ежемесячного платежа – 1 267 руб. 34 коп.; пени за неуплату суммы основного долга – 124 290 руб. 26 коп.; пени за неуплату процентов – 3 997 руб. 55 коп.. Проверив представленный расчёт, суд находит его соответствующим условиям договора и математически верным. Иного расчёта ответчиком суду не представлено. Представленный истцом расчёт задолженности никем не оспорен, в связи чем, суд полагает возможным принять его за основу при рассмотрении настоящего гражданского дела.

        13.11.2014г. банк направлял заемщику счет-требование о погашении имеющейся задолженности по договору. Однако заемщик указанную задолженность не погасил (л.д.-37), что подтверждается списком почтовых отправлений №10757 от 17.11.2014г. (л.д.-39-44).

        13.01.2015г. банк направил заемщику Заключительный счёт-требование об уплате всей оставшейся суммы кредита и начисленных процентов. Данное требование было исполнено лишь частично: по состоянию на 28.08.2015г. в счёт погашения задолженности заемщиком внесены денежные средства 52 497 руб. 23 коп. (л.д.-38), что подтверждается списком почтовых отправлений №10757 от 17.11.2014г. (л.д.-45, 46).

         В соответствии с п.6.5 Порядка предоставления, обслуживания и погашения потребительских кредитов в случае нарушения сроков оплаты Заключительного счёта- требования к заемщику применяется ответственность в виде уплаты пени в размере 0,2% от непогашенной суммы кредита и процентов за каждый день просрочки.

            При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с Колесник М.В. задолженности в размере 418 922 руб. 06 коп., в том числе: сумма основного долга- 286 032 руб. 48 коп.; сумма процентов за пользование кредитом – 3 334 руб. 43 коп.; штраф за неуплату суммы ежемесячного платежа – 1 267 руб. 34 коп.; пени за неуплату суммы основного долга – 124 290 руб. 26 коп.; пени за неуплату процентов – 3 997 руб. 55 коп. – правомерны, и подлежат удовлетворению.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

        Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

         Как следует из платёжного поручения №190838 от 14.09.2015г., истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 7 389 руб. 22 коп. (л.д.- 6).

         Таким образом, суд считает, что с Колесник М.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 7 389 руб. 22 коп..

         На основании изложенного, ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         Исковые требования Публичного Акционерного Общества Банк «Возрождение» к Колесник <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

            Взыскать с Колесник <данные изъяты> в пользу Публичного Акционерного Общества Банк «Возрождение» задолженность по кредитному договору от 19.11.2013г. в размере 418 922 (четыреста восемнадцать тысяч девятьсот двадцать два) руб. 06 коп., в том числе: сумма основного долга - 286 032 руб. 48 коп.; сумма процентов за пользование кредитом – 3 334 руб. 43 коп.; штраф за неуплату суммы ежемесячного платежа – 1 267 руб. 34 коп.; пени за неуплату суммы основного долга – 124 290 руб. 26 коп.; пени за неуплату процентов – 3 997 руб. 55 коп..

         Взыскать с Колесник <данные изъяты> в пользу Публичного Акционерного Общества Банк «Возрождение» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 389 (семь тысяч триста восемьдесят девять) руб. 22 коп..

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Судья                                               С.Н.Мальцев