Решение по делу № 2а-2974/2019 ~ М-3077/2019 от 21.11.2019

Дело № 2а-2974/2019 (43RS0003-01-2019-004566-56)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2019 года                                   г. Киров

Первомайский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Бармина Д.Ю., при секретаре Кукреш Я.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации города Кирова, и.о. заместителя главы администрации города Кирова ФИО2 о признании незаконным отказа в согласовании проведения публичного мероприятия, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к администрации города Кирова о признании незаконным отказа в согласовании проведения публичного мероприятия, обязании совершить действия. В обоснование указал, что как организатор публичного мероприятия {Дата} обратился в администрацию города Кирова с уведомлением о проведении {Дата} с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут на площадке у {Адрес} (по адресу {Адрес}) публичного мероприятия в форме митинга с целью «выступить за экологические права». При этом в уведомлении заявитель предложил для согласования один из тридцати вариантов мест для проведения митинга. {Дата} администрация города Кирова уведомила заявителя об отказе в проведении заявленного публичного мероприятия без предложения иных возможных мест его проведения. Отказ в проведении публичного мероприятия нарушает право административного истца, закрепленное в ст. 31 Конституции Российской Федерации. Просит признать незаконным и нарушающим права и законные интересы административного истца решение администрации города Кирова от {Дата} в части отсутствия обоснованного предложения об изменении места проведения публичного мероприятия; обязать администрацию города Кирова немедленно (до времени проведения публичного мероприятия) устранить указанные нарушения, и согласовать заявленное публичное мероприятие на {Дата}; взыскать с администрации города Кирова расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Первомайского районного суда города Кирова от {Дата} к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена и.о. заместителя главы администрации города Кирова ФИО2

В судебном заседании административный истец ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме. Приобщил дополнение к административному исковому заявлению.

Представители административного ответчика администрации города Кирова ФИО5, ФИО6 возражали относительно удовлетворения административного искового заявления. Пояснили, что решение администрации города Кирова об отказе в согласовании публичного мероприятия вынесено в соответствии с положениями Федерального закона 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», Закона Кировской области от 06.11.2012 № 215-ЗО «О реализации на территории Кировской области отдельных положений Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и постановления администрации города Кирова от 14.10.2015 № 3662-П. Невозможность проведения митинга в предполагаемом месте обусловлена нахождением на расстоянии менее 100 м. от образовательной организации, что не согласуется с положениями федерального и регионального законодательства. Указали, что положений, признанных Конституционным Судом Российской Федерации противоречащими Конституции Российской Федерации, Закон Кировской области от 06.11.2012 № 215-ЗО не содержит. В этой связи ограничений на их применение, установленных ст. 87 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ, не имеется. Указали на пропуск административным истцом срока на подачу искового заявления, а также на отсутствие нарушений прав ФИО7 на проведение публичного мероприятия, поскольку последнему согласовано проведение пикета с аналогичными целями. В удовлетворении заявленных требований просили отказать. Приобщили отзыв, доводы которого поддержали в полном объеме.

Ответчик и.о. заместителя главы администрации города Кирова ФИО2 в судебном заседании поддержала позицию администрации города Кирова в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО11 доводы административного истца ФИО3 поддержала, просила об удовлетворении заявленных требований.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), с учетом бремени доказывания, возложенного законодательством на каждую из сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. При этом, в силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими.

Конституцией Российской Федерации гарантировано право граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование (ст. 31 Конституции Российской Федерации).

Статьей 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод также гарантировано право на свободу мирных собраний, как не подлежащее никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Закон № 54-ФЗ) проведение публичного мероприятия основывается на принципе законности - соблюдении положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации и добровольности участия.

Организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, собрания - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания (п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона № 54-ФЗ).

На основании ч. 1 ст. 8 Закона № 54-ФЗ публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия.

В ч. 2 ст. 8 Закона № 54-ФЗ федеральный законодатель определил места, в которых проведение публичного мероприятия запрещается (территории, непосредственно прилегающие к опасным производственным объектам и к иным объектам, эксплуатация которых требует соблюдения специальных правил техники безопасности; путепроводы, железнодорожные магистрали и полосы отвода железных дорог, нефте-, газо- и продуктопроводов, высоковольтных линий электропередачи; территории, непосредственно прилегающие к резиденциям Президента Российской Федерации, к зданиям, занимаемым судами, к территориям и зданиям учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы; пограничная зона, если отсутствует специальное разрешение уполномоченных на то пограничных органов).

Помимо этого, ч. 2.2 ст. 8 Закона № 54-ФЗ определено, что в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка, общественной безопасности законом субъекта Российской Федерации дополнительно определяются места, в которых запрещается проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций, в том числе если проведение публичных мероприятий в указанных местах может повлечь нарушение функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, создать помехи движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Статьей 3 Закона Кировской области от 06.11.2012 № 215-ЗО «О реализации на территории Кировской области отдельных положений Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Закон 215-ЗО) к местам, установленным Законом № 54-ФЗ, дополнительно отнесены следующие места, в которых запрещается проведение собраний, митингов, демонстраций, шествий: вокзалы, аэропорты, объекты жизнеобеспечения (объекты тепло-, энерго- и водоснабжения, водоотведения, гидротехнические сооружения и др.) (п. 1); здания, в которых размещены культурные, просветительские, развлекательные, торгово-развлекательные центры, рынки, культовые организации, а также территории и сооружения, относящиеся к указанным объектам (п. 2); здания, в которых располагаются медицинские, физкультурно-оздоровительные, спортивные, детские и образовательные организации, организации культуры, социальной защиты, а также территории и сооружения, относящиеся к указанным объектам (п. 3); детские и спортивные площадки (п. 4); остановки транспорта общего пользования (п. 5); территории, непосредственно прилегающие к зданиям и территориям указанных в пунктах 1 - 4 настоящей статьи объектов, границы которых определяются решениями органов исполнительной власти Кировской области или органов местного самоуправления в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере землеустройства, землепользования и градостроительства (п. 6).

В целях реализации п. 6 ст. 3 Закона № 215-ЗО 14.10.2015 администрацией города Кирова принято постановление № 3662-П, которым на территории муниципального образования «Город Киров» определены границы территорий, непосредственно прилегающих к зданиям и территориям объектов, в которых проведение публичных мероприятий запрещается. В частности, установлен запрет на проведение публичных мероприятий в форме собраний, митингов, шествий, демонстраций в соответствии с Законом № 215-ЗО в 100 метрах от границ земельных участков, на которых расположены медицинские, физкультурно-оздоровительные, спортивные, детские и образовательные организации, организации культуры, социальной защиты, а также сооружения, относящиеся к указанным объектам.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} в администрацию города Кирова ФИО3 и ФИО11 подано уведомление о проведении {Дата} с 12 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. публичного мероприятия в форме митинга с использованием звукоусиливающих средств и наглядной агитации. Цель проведения мероприятия – выступить за экологические права граждан, за референдум в Кировской области. Публичное мероприятие с предполагаемым количеством участников 1000 человек планировалось в городе {Адрес} у {Адрес}. В случае невозможности проведения публичного мероприятия в обозначенном месте органу местного самоуправления предложены иные места для согласования.

{Дата} администрацией города Кирова в лице и.о. заместителя главы администрации города Кирова ФИО2 дан ответ (исх. {Номер}) об отказе в проведении публичного мероприятия, поскольку проведение митинга в заявленном месте запрещено ст. 3 Закона № 215-ЗО и п. 3 постановления администрации города Кирова от 14.10.2015 № 3662-П «Об определении на территории муниципального образования «Город Киров» границ территорий, непосредственно прилегающих к зданиям и территориям объектов, в которых проведение публичных мероприятий запрещается». В письме администрация также разъяснила организаторам положения п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях».

В силу ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» глава местной администрации в пределах своих полномочий, издаёт постановления по вопросам местного значения и по вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, а также распоряжения по вопросам организации местной администрации. Иные должностные лица местного самоуправления издают распоряжения и приказы по вопросам, отнесённым к их полномочиям уставом муниципального образования. При этом, правовые акты должностных лиц местного самоуправления, предусмотренных уставом, входят в систему муниципальных правовых актов.

Согласно статье 31 Устава муниципального образования «Город Киров», принятого решением Кировской городской Думы от 29.06.2005 № 42/19 (далее – Устав), заместители главы администрации города руководят соответствующими направлениями обеспечения жизнедеятельности всего муниципального образования или территориями его районов и являются должностными лицами.

Глава администрации города вправе передать своим заместителям осуществление отдельных своих полномочий как временно, так и без ограничения срока (п. 3 ст. 31 Устава). Осуществление указанных полномочий сопряжено с изданием муниципальных правовых актов по вопросам местного значения.

В соответствии с пунктом 5.1.27 распоряжения администрации города Кирова от 15.05.2018 № 148 «О распределении обязанностей между главой администрации города Кирова и его заместителями» заместитель главы администрации ведет вопросы обеспечения реализации прав граждан на проведение публичных мероприятий на территории муниципального образования.

Согласно распоряжению администрации города Кирова от 19.07.2019 № 539-л с {Дата} исполнение обязанностей заместителя главы администрации города Кирова (по вопросам руководства аппаратом) возложено на начальника департамента организационной работы и делопроизводства ФИО2.

Таким образом, решение и.о. заместителя главы администрации города Кирова ФИО2 от {Дата} {Номер} принято в рамках возложенных на должностное лицо полномочий и согласуется с полномочиями органа местного самоуправления.

Давая оценку законности решения администрации города Кирова в лице и.о. заместителя главы администрации города Кирова ФИО2 от {Дата} {Номер} суд принимает во внимание правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированные в Постановлении от 01.11.2019 № 33-П «По делу о проверке конституционности пунктов 1 и 6 статьи 5 Закона Республики Коми «О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий в Республике Коми», имеющие значение при разрешении настоящего дела.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что делегированное субъектам Российской Федерации полномочие по дополнительному определению в своих законах мест, в которых запрещается проведение собраний, митингов, шествий и демонстраций, предполагает их связанность при установлении соответствующих мест не общими, объявленными федеральным законодателем целями защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка, общественной безопасности, а конкретными обстоятельствами, характерными для тех или иных субъектов Российской Федерации, и не наделяет их правом введения абстрактных запретов, имеющих первичный нормообразующий характер, во всяком случае когда установленный федеральным законодателем запрет на проведение публичных мероприятий в местах, имеющих однопорядковые юридические свойства (территория, примыкающая к органам государственной власти и государственным учреждениям), принципиально не охватывает собой региональный и муниципальный уровни организации публичной власти.

Проверяя на соответствие Конституции Российской Федерации норму пункта 6 статьи 5 Закона Республики Коми «О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий в Республике Коми» Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что общий запрет проведения публичных мероприятий означает, по сути, введение непреодолимого барьера для реализации на территории этой Республики права на свободу мирных собраний вблизи любых (представительных, исполнительно-распорядительных, контрольных и др.) органов региональной и муниципальной власти, а также любых республиканских государственных учреждений по соображениям защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка и общественной безопасности, что не согласуется с ч. 1 ст. 1 и ч. 2.2 ст. 8 Закона № 54-ФЗ.

Таким образом, при принятии решений об отказе в согласовании проведения публичных мероприятий органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления не могут руководствоваться лишь общими, абстрактными целями защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка, общественной безопасности. Должны быть приведены конкретные обстоятельства, не позволяющие соблюсти данные условия при проведении публичных мероприятий.

Отказ в согласовании проведения {Дата} публичного мероприятия мотивирован тем, что место предполагаемого его проведения расположено на расстоянии менее 100 м. от образовательной организации - ФГБОУ ВО «Вятский государственный университет».

Вместе с тем обоснования невозможности проведения публичного мероприятий с точки зрения защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка, общественной безопасности, а также, что его проведение может повлечь нарушение функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, создать помехи движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, оспариваемое решение администрации города Кирова не содержит.

Суд принимает во внимание, что заявленная цель публичного мероприятия – выступление за экологические права граждан, за референдум в Кировской области не ущемляет прав обучающихся образовательной организации, расположенной вблизи предполагаемого места проведения митинга, а напротив, согласуется с правами каждого на благоприятную окружающую среду, получение достоверной информации о состоянии окружающей среды, закрепленными в Федеральном законе от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

При разрешении настоящего дела суд также руководствуется взаимосвязанными положениями ч. 4 ст. 5, ч. 1 ст. 7, п. 2 ч. 1 ст. 12, ч. 3 ст. 12 Закона № 54-ФЗ, правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в определении от 02.04.2009 № 484-О-П и постановлении от 14.02.2013 № 4-П, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 13 постановления от 26.06.2018 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», и приходит к выводу, что административный ответчик обязан был предложить организаторам публичного мероприятия другое место или время, обеспечивающие возможность достижения правомерной цели этого мероприятия, чего администрация города Кирова, вопреки требованиям закона, не сделала. При этом, предложенные организаторами публичного мероприятия альтернативные места его проведения административным ответчиком проигнорированы.

Относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об обратном, административным ответчиком не представлено.

В этой связи суд приходит к выводу, что оспариваемое решение администрации города Кирова, выраженное в ответе от {Дата} {Номер} об отказе в согласовании проведения {Дата} публичного мероприятия в форме митинга, принято администрацией города Кирова, в лице и.о. заместителя главы администрации города Кирова ФИО2, в нарушение требований законодательства и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации.

Оценивая доводы административного истца о нарушении его права на свободу собраний и участие в публичных мероприятиях, гарантированное Конституцией Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО7 и ФИО11 {Дата} в администрацию города Кирова подано уведомление о проведении в городе {Адрес} {Дата} с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут публичного мероприятия в форме пикета. Цель мероприятия: выступить за экологические права граждан, за референдум в Кировской области. В уведомлении, в случае невозможности проведения пикета в заявленном месте, органу местного самоуправления предложено рассмотреть вопрос о согласовании проведения мероприятия в иных местах, в том числе в {Адрес}, напротив {Адрес}.

Согласно письма администрации города Кирова от {Дата} {Номер} ФИО3 и ФИО11, как организаторы публичного мероприятия, проинформированы, что {Дата} у памятника {Адрес} планируется проведение другого публичного мероприятия, уведомление о проведении которого поступило в администрацию ранее. В этой связи, организаторам предложено провести пикет {Дата} с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут у {Адрес} напротив {Адрес} при условии соблюдения требований федерального законодательства.

В письме от {Дата} (на вх. {Номер} от {Дата}) ФИО3 и ФИО11 выразили согласие на проведение публичного мероприятия в указанном администрацией города Кирове месте.

Принимая во внимание, что права административного истца на свободу выражения мнения и свободу собраний реализовано путем согласования публичного мероприятия в форме пикета, с аналогичными целями и в аналогичном месте, суд не усматривает нарушений его прав, гарантированных ст. 31 Конституции Российской Федерации.

Суд отклоняет доводы административного ответчика о пропуске истцом срока на подачу административного искового заявления исходя из следующего.

В силу ч. 4 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования), а также с вынесенным этими органами предупреждением в отношении целей такого публичного мероприятия и формы его проведения, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом.

Процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 92 КАС РФ).

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (ч. 3 ст. 92 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что административный истец узнал о нарушении его прав {Дата}, то есть в день получения решения администрации города Кирова от {Дата} {Номер}. Соответственно последний день подачи административного искового заявления приходится на {Дата}. Согласно оттиска штампа на конверте административное исковое заявление подано в суд {Дата}, в связи с чем срок административным истцом не пропущен.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку административным истцом не представлено, а судом не добыто доказательств, свидетельствующим о нарушении его прав, свобод и законных интересов, совокупность условий для удовлетворения административного иска, установленная п.1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, отсутствует.

Оснований для присуждения судебных расходов в соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 215 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд города Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья     /подпись/                  Д.Ю. Бармин

Решение суда в окончательной форме принято 22.11.2019, готово к вручению сторонам в 14 часов 30 минут 22.11.2019.