Решение по делу № 2-213/2014 от 26.12.2013

Гражданское дело № 2-213/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2014 года                     город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего – федерального судьи Котенко Ю.О.,

при секретаре – Михаловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» к Алиеву Р.Ш. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса),-

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО «ГУТА-Страхование» в лице представителя по доверенности Осина А.С. обратился в суд с иском к Алиеву Р.Ш. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса). Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, чья гражданская ответственность застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия в ЗАО «ГУТА-Страхование» по полису ОСАГО серии № от ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством марки ... г.р.з. №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п.п.2.7, 10.1 ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения двум транспортным средствам: марки ... г.р.з. №, принадлежащему Машенцеву В.В., марки ... г.р.з. №, принадлежащему Первееву А.В., в связи с чем ЗАО «ГУТА-Страхование» выплатило страховое возмещение страхователю Первееву А.В. – в размере ...., страховщику ООО СК «Цюрих», в котором на момент ДТП застрахован автомобиль Машенцева В.В. по договору добровольного страхования транспортных средств и которым произведена страховая выплата по данному договору - в размере .... Истец в соответствии со ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать в его пользу с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в порядке регресса, в размере ...., расходы по оплате государственной пошлины в размере ...., всего в сумме ....

Истец ЗАО «ГУТА-Страхование», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения данного дела, своего представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.4). Суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Алиев Р.Ш. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения данного дела неоднократно путем направления судебных повесток по адресам, указанным им в материалах дела об административном правонарушении, а также по месту его регистрации, судебные повестки не вручены, возвращены за истечением срока хранения (л.д.14, 18, 84, 85, 91, 92, 144, 148). В этой связи суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика Алиева Р.Ш. в соответствии со ст.118 ГПК РФ, поскольку лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу, при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Третье лицо Первеев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ против иска не возражал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем ... г.р.з.№,принадлежащим ему на праве собственности, остановился на запрещающий сигнал светофора, со встречной полосы движения выехал автомобиль ..., как потом выяснилось, под управлением Алиева Р.Ш., ударил автомобиль ... в крайнем левом ряду, от удара последний отбросило на его (Первеева А.В.) автомобиль, в результате удара причинены механические повреждения. На момент ДТП его (Первеева А.В.) гражданская ответственность была застрахована в МСК «Стандарт», он обратился за страховым возмещением в ЗАО «ГУТА-Страхование», ему было выплачено ...., с данной суммой он согласен (л.д.117).

Третьи лица Акперов А.М., Машенцев В.В., Новикова Ю.С. в судебное заседание не явились, ЗАО «МСК Стандарт» своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены, возражений относительно исковых требований не представили.

Третье лицо ООО СК «Цюрих» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено, возражений на иск не представило.

Суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие указанных третьих лиц и их представителей в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив доводы искового заявления, материалы дела, суд полагает исковые требования ЗАО «ГУТА-Страхование» подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ... час ... минут на проезжей части <адрес>, напротив корпуса ..., имело место ДТП с участием трех транспортных средств: автомобиля марки ... г.р.з. №, принадлежащего Акперову А.М.о., под управлением Алиева Р.Ш., автомобиля ... г.р.з. № под управлением Машенцева В.В., принадлежащего ему же, автомобиля ... г.р.з. № под управлением Первеева А.В., принадлежащего ему же, что подтверждается справкой о ДТП, утвержденной Приказом МВД России № 746 от 25.09.2006 года (л.д.14-15).

ДПТ произошло по вине Алиева Р.Ш., нарушившего п.п.1.3, 1.5, 2.7, 10.1 ПДД РФ, что подтверждается определением инспектора ОБ ДПС отдела ГИБДД УВД ... от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.16), протоколом серии № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении Алиева Р.Ш. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.17), постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> о признании Алиева Р.Ш. виновным по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.151-152), из которых следует, что водитель Алиев Р.Ш. управлял транспортным средством ... г.р.з. №, двигался по <адрес> напротив корп.... в состоянии алкогольного опьянения, неправильно выбрал скорость движения, не учел погодные условия, не справился с управлением и вылетел на автомобиле на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ... г.р.з. № и автомобилем ... г.р.з. №. Данные обстоятельства подтверждаются также письменными объяснениями Алиева Р.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), согласно которым Алиев также признал, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, вину в ДТП признал полностью (л.д.18 оборот).

В результате указанного ДТП автомобиль марки ... г.р.з. №, ... г.р.з. № получили механические повреждения, которые были установлены сотрудниками ГИБДД и зафиксированы при осмотре на месте ДТП (л.д.14-15).

Согласно заключению ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта транспортного средства ... г.р.з. № составила .... (л.д.38-30), стоимость годных остатков – .... (л.д.35).

Автомобиль ... г.р.з. № на момент ДТП застрахован по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств серии ДСТ № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО СК «Цюрих» (л.д.96).

ООО СК «Цюрих» в соответствии с условиями указанного договора страхования произвело выплату владельцу транспортного средства ... г.р.з.№, с учетом износа и стоимости годных остатков – .... (л.д.36, 37).

Согласно экспертному заключению МЭТЦ «...» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта указанного автомобиля с учетом износа составляет .... (л.д.38-48).

Согласно отчету ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... г.р.з. № с учетом износа составила .... (л.д.59-64).

Гражданская ответственность Алиева Р.Ш. на момент ДТП застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование» по полису ОСАГО серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

ЗАО «ГУТА-Страхование» во исполнение условий данного договора страхования произвело выплату ООО СК «Цюрих» в размере ..... (л.д.51, 52), Первееву А.В. – в размере ..... (л.д.65).

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании.

    В соответствии со ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со с п. «б» ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.14 указанного Федерального закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Таким образом, суд считает установленным и доказанным, что ДТП произошло по вине Алиева Р.Ш., ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование» по договору ОСАГО, ЗАО «ГУТА-Страхование» выплатило страховое возмещение, вытекающее из причинения ущерба имуществу владельцев транспортных средств Первееву А.В. и Машенцеву В.В., в момент ДТП Алиев Р.Ш. находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем к истцу перешло право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу – Алиеву Р.Ш. – в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Оснований не доверять доказательствам, имеющимся в материалах настоящего гражданского дела, суд не усматривает.

Суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами. Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

Таким образом, суд считает необходимым исковые требования ЗАО «ГУТА-Страхование» удовлетворить и взыскать в пользу истца с ответчика Алиева Р.Ш. сумму ущерба в размере ....

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 12, 56, 57, 98, 118, 167, 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Иск Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» к Алиеву Р.Ш. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса),- удовлетворить.

Взыскать с Алиева Р.Ш. в пользу Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в счет возмещения материального ущерба в порядке регресса – ...., расходы по оплате государственной пошлины в размере ...., всего в сумме ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                            Ю.О. Котенко