Решение по делу № 2-1711/2014 от 20.01.2014

Дело № 2-1711/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Куриленко Р.В.,

при секретаре Колосковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкар

20 октября 2014 года гражданское дело по иску Филиппенко Д.А. к Сыктывкарскому филиалу ОАО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, убытков, и встречному исковому заявлению Сыктывкарского филиала ОАО «СОГАЗ» к Филиппенко Д.А. о взыскании излишне выплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Филиппенко Д.А. обратился в суд с иском к Сыктывкарскому филиалу ОАО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения в размере ...., расходов по оплате услуг оценщика в размере ...., неустойки в размере ...., расходов по оплате услуг представителя в размере ...., расходов по оплате нотариальной доверенности в размере ....

В обоснование иска указано, что ** ** **. между Филиппенко Д.А. и филиалом ОАО «СОГАЗ» заключен договор добровольного страхования автомобиля ..., г.р.з. .... ** ** **. истец обнаружил на автомобиле повреждения, причиненные неустановленным лицом. Выплата страхового возмещения не произведена. Согласно отчету ООО «Эксперт в Оценке» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет .... без учета износа, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет ....

ОАО «СОГАЗ» обратился со встречным иском к Филиппенко С.Н. о взыскании с Филиппенко Д.А. излишне выплаченного страхового возмещения в размере ...., расходов по определению размера ущерба в сумме ...., .... уплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании истец и его представители отсутствуют.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Ранее в судебном заседании с иском не согласились, поскольку требования были удовлетворены добровольно. На удовлетворении встречного искового заявления настаивали в полном объеме.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

** ** **. истец заключил с ОАО «СОГАЗ» договор страхования транспортного средства ..., г.р.з. ..., по риску «Автокаско», о чем свидетельствует полис страхования средств транспорта №... от ** ** **., страховая сумма определена в размере ...., срок действия договора определен с ** ** **. по ** ** **.

** ** **. Филиппенко Д.А. припарковал транспортное средство ..., г.р.з. ..., в районе .... ** ** **. Филиппенко Д.А. обнаружил на своем автомобиле повреждения.

Постановлением УУП ОП № 1 УМВД России по г. ... отказано в возбуждении уголовного дела в отношении неизвестного лица по ч. 1 ст. 167 УК РФ по основаниям п.1 ч. 1 ст. 24, ст. 144, 145, 148 УПК РФ. Отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Филиппенко Д.А. по ч. 1 ст. 306 УК РФ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 и ст. 144, 145, 148 УПК РФ.

Согласно экспертного заключения №... ООО «...», восстановительная стоимость ремонта автомобиля ..., г.р.з. ..., составляет ...., согласно экспертного заключения №... ООО «...», утрата товарной стоимости автомобиля ..., г.р.з. ..., составляет ....

** ** **. Филиппенко Д.А. обратился с заявлением о наступлении страхового случая в ОАО «СОГАЗ», и выплате страхового возмещения на основании экспертного заключения №..., №....

** ** **. ОАО «СОГАЗ» перечислило Филиппенко Д.А. .... в счет страхового возмещения.

** ** **. ОАО «СОГАЗ» перечислило Филиппенко Д.А. .... в счет страхового возмещения, из которых утрата товарной стоимости автомобиля в размере ...., расходы по плате услуг оценщика в размере .... и ....

С целью определения восстановительной стоимости ремонта автомобиля ..., г.р.з. ..., и размера утраты товарной стоимости, по ходатайству ОАО «СОГАЗ» судом назначена экспертиза.

Согласно экспертного заключения №... ООО «...», восстановительная стоимость ремонта автомобиля ..., г.р.з. ..., составляет .... без учета износа, и .... с учетом износа. Утрата товарной стоимости транспортного средства ..., г.р.з. ..., по последствиям повреждений, полученных ** ** **. – ** ** **. в результате действия неустановленных лиц и последующих ремонтных воздействий не подлежит расчету, т.к. с даты выпуска транспортного средства на заводе-изготовителе, которая является более ранней датой, чем дата выдачи паспорта транспортного средства ** ** **., на дату его повреждения ** ** **. – ** ** **. прошло более 5 лет.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в письменных материалах дела.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с частью первой ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В части первой ст. 943 ГК РФ указано, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Часть первая ст. 947 ГК РФ гласит, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком.

Договор страхования был заключен между истцом и ответчиком на основании Правил добровольного страхования транспортных средств от ** ** **.

В соответствии с п. 2.1.1 Правил объектом страхования является непротиворечащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием, распоряжением т/с и дополнительным оборудованием т/с вследствие гибели, утраты или повреждения этого застрахованного имущества.Согласно условий договора страхования определены два варианта определения размера страховой выплаты по риску «ущерб»: на основании счетов за выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика либо по калькуляции, выполненной экспертом страховщика.

При определении размера материального ущерба, суд принимает во внимание экспертное заключение №... ООО «...», согласно которого восстановительная стоимость ремонта автомобиля ..., г.р.з. ..., составляет .... без учета износа.

Так, при подготовке данного отчета, экспертом применялись различные подходы оценки, отражены механические повреждения на автомобиле, которые по локализации соответствуют полученным в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия и отраженным в справке ГИБДД. Расчет стоимости ремонтных работ и запасных частей определен с учетом среднего уровня цен в г. Сыктывкар, имеет при этом документальное подтверждение.

Как следует из материалов дела, ОАО «СОГАЗ» выплатило Филиппенко Д.А. страховое возмещение в общем размере ...., из которых .... в счет оплаты страхового возмещения, .... в счет расходов по оплате услуг независимого оценщика, что подтверждается платежными поручениями №... от ** ** **., №... от ** ** **.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что ОАО «СОГАЗ» выплатило страховое возмещение в полном объеме, следовательно, в требованиях Филиппенко Д.А. о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате услуг независимого оценщика, следует отказать.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из изложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

При этом суд не может согласиться с выводами эксперта о том, что утрата товарной стоимости не подлежит исчислению, поскольку с момента начала эксплуатации, а именно ** ** ** года, данный срок не истек.

Таким образом, в удовлетворении встречного искового заявления Сыктывкарского филиала ОАО «СОГАЗ» к Филиппенко Д.А. о взыскании излишне выплаченного страхового возмещения, удовлетворению не подлежит отказать.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В силу с п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно абзацу 4 п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из материалов дела, со стороны страховой компании ОАО «СОГАЗ» страховое возмещение было выплачено с нарушением установленных сроков.

Таким образом, требование Филиппенко Д.А. о взыскании неустойки, подлежит удовлетворению.

Истцом представлен расчет неустойки за период с ** ** **. по ** ** **., который составляет ....

При отсутствии возражений со стороны ответчика данный расчет судом принимается как достоверный.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Филиппенко Д.А. оплачены юридические услуги в размере .... за составление искового заявления, которые подтверждены письменными доказательствами.

Определяя обоснованность размера расходов на оплату юридических услуг, суд проанализировав предмет и цену иска, учитывает, что понесены расходы по подготовке документов к иску и составлению искового заявления, в связи, с чем полагает с учетом разумных пределов взыскать в пользу истца Филиппенко Д.А. в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг в размере ....

В соответствии с положениями части первой ст. 98 ГПК РФ с ответчика ОАО «СОГАЗ», как с проигравшей стороны в пользу Филиппенко Д.А. надлежит взыскать расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ....

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Филиппенко Д.А. к Сыктывкарскому филиалу ОАО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, убытков, удовлетворить частично.

Взыскать с Сыктывкарского филиала ОАО «СОГАЗ» в пользу Филиппенко Д.А. неустойку в размере ...., расходы по оплате услуг представителя в размере ...., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ....

В удовлетворении требований Филиппенко Д.А. к Сыктывкарскому филиалу ОАО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, убытков, отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Сыктывкарского филиала ОАО «СОГАЗ» к Филиппенко Д.А. о взыскании излишне выплаченного страхового возмещения, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течении одного месяца.

Председательствующий                 Р.В. Куриленко