Решение по делу № А79-7940/2009 от 10.11.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чебоксары

Дело № А79-7940/2009

10 ноября 2009 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2009 года.

Арбитражный суд в составе судьи Яхатиной С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя Порохина Евгения Александровича, г. Чебоксары, 

к индивидуальному предпринимателю Зотикову Льву Витальевичу, г. Чебоксары, 

о взыскании 21989 руб. 50 коп.

при участии:

от истца –Корсакова А.А. по дов. от 21.09.2009 № 21-01/457797,

установил:

индивидуальный предприниматель Порохина Евгения Александровича, г. Чебоксары, обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Зотикову Льву Витальевичу, г. Чебоксары, о взыскании 21989 руб. 50 коп., в том числе 18802 руб. долга и 3187 руб. 50 коп. пени за период с 05.06.209 по 30.06.2009. Также истец просил взыскать с ответчика 5000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы за апрель, май 2009 года и оплате телефонной связи в соответствии с договором аренды нежилого помещения от 01.01.2009 № 04.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, отзыв на иск не представил.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Порохину Евгению Александровичу на праве собственности принадлежит нежилое помещение №43, площадью 28,2 кв.м., расположенное в подвале пятиэтажного кирпичного дома с мансардным этажом и подвалом из бетонных блоков, по адресу: г. Чебоксары, Московский проспект, д. 19, корп. 5, нежилое помещение №43, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 25.12.2006 Управлением Федеральной регистрационной службы по ЧР (запись регистрации №21-21-01/187/2006-016).

.01.2009 ИП Порохин Е.А. (арендодатель) и ИП Зотиков Л.В. (арендатор) заключили договор №04 аренды нежилого помещения, в соответствии  с условиями которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 28,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Чебоксары, пр. Московский, д. 19, корп. 5, помещ. №43, для использования по офис.

По акту приема-сдачи от 01.01.2009, подписанному обеими сторонами, нежилое помещение и телефонная линия №45-51-66 переданы арендатору.

Срок аренды установлен с 01.01.2009 до 30.12.2009 (п. 1.3 договора). 

Размер ежемесячной арендной платы составляет 7500 руб., из расчета 265 руб. 96 коп. за 1 кв.м. (п.3.1 договора).  

Указанная ставка арендной платы включает в себя стоимость коммунальных услуг, за исключением стоимости электрической энергии и телефонной связи (п. 3.2 договора).

Как следует из пояснений истца, 01.05.2009 арендатор освободил нежилое помещение, однако по акту приема-передачи его не возвратил. 

Истец, ссылаясь на не возврат арендуемого помещения и неоплату арендных платежей за апрель, май 2009 года, услуг связи обратился в суд с настоящим иском.

Заключив договор, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Истец свои обязательства в части передачи помещения выполнил надлежащим образом. 

Ответчиком доказательств надлежащей оплаты арендной платы за предоставленное ему нежилое помещение, услуг связи или доказательств надлежащего возврата помещения, принятия мер по передаче помещения, уклонения арендодателя от его принятия в порядке, предусмотренном нормами права и условиями договора, суду не представлено. 

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом п.3.4 договора арендная плата за пользованием помещением вносится арендатором ежемесячно, не позднее первого числа каждого текущего месяца. 

Доказательств оплаты долга, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.

Согласно представленному истцом расчету долг ответчика составляет 18802 руб., в том числе: 15000 руб. по арендной плате за апрель, май 2009 года, 3802 руб. по оплате стоимости услуг связи (540 руб. - абонентская плата за апрель, май, июнь 2009 года и 3262 руб., в том числе НДС 18%, - плата за междугородние переговоры за апрель 2009 года).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг). 

Реализацией товаров (работ, услуг) согласно пункту 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации признается передача права собственности на товары, результаты выполненных работ, оказание услуг.

Истец, являясь арендодателем, не оказывал арендатору услуг связи.  

Как следует из выписки с лицевого счета 6051 филиала открытого акционерного общества «ВолгаТелеком» в Чувашской Республике стоимость услуг связи за междугородние переговоры за период со 01.04.2009 по 30.04.2009 составила 2764 руб. 40 коп.

Суд считает неправомерным включение истцом в сумму 3262 руб. 18% НДС и удовлетворяет требование о взыскании платы за междугородние переговоры в размере 2764 руб. 40 коп.

При изложенных обстоятельствах суд признает требование истца о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению в сумме 18304 руб. 40 коп. (15000 руб. + 540 руб. + 2764 руб. 40 коп.).

Исполнение обязательств по договору стороны обеспечили неустойкой в размере 0,5% от суммы недоимки за каждый день просрочки (п.4.2 договора).

Истец просил взыскать пени в размере 3187 руб. 50 коп. за период с 05.06.209 по 30.06.2009.

Учитывая обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, возможные финансовые последствия для обеих сторон, суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным уменьшить сумму неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере 400 руб. за период с 05.06.209 по 30.06.2009.

Истцом также заявлено требование о взыскании 5000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепила положение, согласно которому судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 Кодекса. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истец в подтверждение своих доводов представил договор на оказание юридических услуг от 11.05.2009, заключенный им с Корсаковым А.А.

Перечень оказываемых исполнителем услуг указан в пункте 2 договора.

За все оказанные услуги истец заплатил Корсакову А.А. 5000 руб., что подтверждается распиской от 11.05.2009.

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу, что изучение представленных клиентом документов и информирование о возможных вариантах решения проблемы, проведение консультации по возникающим у клиента вопросам, подготовка претензии к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

Поскольку стороны в договоре и в иных документах не выделили стоимость судебных расходов и расходов к ним не относящихся, суд не вправе самостоятельно оценить стоимость работ и, соответственно, произвести частичное взыскание (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 №9131/08).  

Таким образом, требования истца о взыскании 5000 руб. представительских расходов суд оставляет без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При этом суд учитывает, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения. 

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с  индивидуального предпринимателя Зотикова Льва Витальевича, 10.08.1958 года рождения, ОГРНИП 304212909300032, зарегистрированного  по адресу: г. Чебоксары, ул. Гражданская, д. 101,  корпус 1 , квартира 5, в пользу индивидуального предпринимателя Порохина Евгения Александровича, 29.04.1979 года рождения, ИНН 212902766374,  зарегистрированного по адресу: г. Чебоксары, ул. Талвира, д.4, кв. 128, 20081,58 руб., в том числе 18304,40 руб. долга,  400 руб. пени за период с 05.06.2009 по 30.06.2009, 859,68 руб. государственной пошлины. 

В остальной части в иске отказать.

Во взыскании представительских расходов отказать.

Индивидуальному предпринимателю Порохину Евгению Александровичу, 29.04.1979 года рождения, ИНН 212902766374,  зарегистрированному по адресу: г. Чебоксары, ул. Талвира, д.4, кв. 128, возвратить из федерального бюджета 200,32 руб. государственной пошлины в связи с внесением в большем размере. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья С.Ю. Яхатина