Решение по делу № 5-95/2016 от 10.03.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 5-95/16

по делу об административном правонарушении

<адрес> 10 марта 2016 г.

Судья Хасавюртовского городского суда РД Гаджиев А.Б., с участием и.о. дежурного по Отдела МВД России по <адрес> сержанта полиции ФИО4, административно задержанного ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ЧР, <адрес>, сел.Алпатова, со средним образованием, женатого(на иждивении один несовершеннолетний ребенок), свободно владевшего русским языком, не работающей, зарегистрированного и проживающего по адресу ЧР, <адрес>, сел.Чирюрт, ул.А-Х.Кадырова, <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, находящегося под административным надзором, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.3 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, виновен в неповиновении законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Правонарушение ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 50 минут, во время оперативно-поисковых мероприятий на территории рынка «Тинди» расположенного по <адрес> был замечен подозрительный мужчина который схож лицом совершившее мошенничество имевшее место в <адрес>. Подойдя к нему представились сотрудниками полиции, потребовали документы удостоверяющую личность, на что данный гражданин от реагировал агрессивно, в грубом форме разговаривать, что не имеет право предъявлять документы, продолжал проявлять активные волевые вредоносный поступок, безнравственное поведения, циничное отношение в общественном месте путем употребления вредоносного эффекта ненормативной лексики. На сделанные замечании успокоится и вести себя подобающее, категорическом форме не реагировал, вел себя агрессивно, на требовании вести себя подобающе не реагировал, начал спорить, демонстративно нарушал общественный порядок и категорическом форме отказывался ехать в отдел для проверки на причастность к преступлениям.

    Принятыми мерами данный гражданин был доставлен в дежурную часть отдела ОМВД России по <адрес>, для дальнейшего разбирательства, им оказался ФИО2, 1971 года рождения, проживающий сел.. Чири-юрт, <адрес>, ЧР.

    Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, то есть оказал неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Представитель отдела МВД России по <адрес> дежурный дежурной части Отдела МВД России по <адрес> ФИО4 в суде поддержал протокол об административном правонарушении, просил назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста.

ФИО1 в суде вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФоАП признал и раскаялся и просит суд назначить наказание в виде штрафа.

Проверив представленные материалы и оценив их в совокупности, считаю, что вина ФИО1в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КРФоАП, кроме его признания подтверждена представленными в суд материалами, а именно протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами оперативно уполномоченных ОУР Отдела МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО5 и старшего лейтенанта полиции ФИО6

При рассмотрении материалы судья руководствуется требованиями ст. 29.1 КоАП РФ, в соответствии с которым при рассмотрении материала по делу об административном правонарушении выясняются: относятся ли к компетенции рассмотрение данного дела; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а так же правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения.

Согласно ч.1 ст.19.3 КРФоАП - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанности по охране общественного порядка, а ровно воспрепятствованию ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Поскольку в материалах дела имеются фактические данные, собранные в соответствии с Законом, устанавливающие наличие административного правонарушения и виновности ФИО7, считаю необходимым привлечь его-ФИО1 к административному аресту.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, учитывает характер совершённого административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, смягчающих административную ответственность ФИО1 по делу является то, что он раскаивается в совершенном.

Обстоятельства, отягчающих административную ответственность ФИО1 по делу не установлено.

При таких обстоятельствах по делу установлено, что имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФоАП.

С учетом установленных обстоятельств по делу, считаю необходимым подвергнуть ФИО1 к административному наказанию в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 20.1, 3.5, 32.2 КРФоАП суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ЧР, <адрес>, сел.Алпатова, со средним образованием, женатого(на иждивении один несовершеннолетний ребенок), свободно владевшего русским языком, не работающей, зарегистрированного и проживающего по адресу ЧР, <адрес>, сел.Чирюрт, ул.А-Х.Кадырова, <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, находящегося под административным надзором, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФоАП и подвергнуть его к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3(трое) суток.

    Срок административного ареста ФИО1, исчислять с 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КРФоАП данное постановление может быть обжаловано в Верховном суде РД в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Б.Гаджиев