Решение по делу № null от 21.07.2011

Дело № 12-115/2010 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Киселевск 15 июля 2010 года

Судья Киселевского городского суда Кемеровской области- Отрубенникова Г.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе:

Ильина Станислава Вячеславовича, 28 ноября 1988 года рождения, работающего ООО «Новэкс», проживающего в городе Киселевске по ул.50 лет Города,9-16,

на постановление мирового судьи судебного участка №1 города Киселевска Кемеровской области Плохих Э.А. от 16 июня 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Ильина С.В., привлеченного к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 города Киселевска Кемеровской области от 16 июня 2010 года Ильин С.В. признан виновным за нарушение ст.12.15 ч.4 КоАП РФ – за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за что был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Ильин С.В. обратился в Киселевский городской суд с жалобой на данное постановление, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь при этом на то, что мировой судья при рассмотрении административного дела допустил существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных административным кодексом РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а именно: мировой судья судебного участка №1 города Киселевска оставил без внимания то, что на ул.1 Мая отсутствует линия разметки 1.1, которая должна быть нанесена для выделения полосы для движения маршрутных транспортных средств. В протоколе об административном правонарушении имеются существенные недостатки, а именно инспектором ДПС ошибочно указан, неправильный пункт ПДД, протокол составлен с существенными недостатками. Кроме того, мировым судьей судебного участка №1 города Киселевска в судебном заседании не дана правовая оценка указаниям Главного государственного инспектора БДД РФ – генерал-лейтенанта В.Н. Кирьянова №13/6120 от 30 июня 2008 года, в котором указано, что при рассмотрении спорных ситуаций, когда установлено, что линии горизонтальной разметки не соответствуют требованиям установленных дорожных знаков, ситуацию следуют трактовать в пользу участников дорожного движения. Просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель Ильина С.В. – Макеев Д.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что инспектором ДПС ошибочно указан, неправильный пункт ПДД, который якобы нарушил С.В. Ильин, а именно указан п. 1.3 ПДД, а в соответствии с ПДД должен быть указан п. 18.2, в котором указано, что на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещается движение и остановка других транспортных средств на этой полосе. В силу ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ точность при составлении протокола является обязательным условием. В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005г. (в редакции 25.05.2006г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении КоАП РФ» существенными недостатками протокола является отсутствие данных прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, то есть протокол составлен с существенными недостатками, который подлежит возвращению и исправлению. В соответствии с обзором судебной практики рассмотрения дел об административных правонарушения, рассмотренных мировыми судьями федеральными судами Кемеровской области № 01-19/174 от 22.03.2007г., судьям следует учитывать, что возвращению подлежит протокол, содержащий существенные недостатки. Верховный суд РФ в Постановлении Пленума от 24.03.2005г. № 5 конкретизировал, что следует понимать под существенными и несущественными недостатками протокола. В нарушении указанной нормы права протокол не был возвращен мировым судом на стадии подготовки к рассмотрению материалов дела об административном правонарушении для устранения недостатков.

В соответствии с ПДД дорожный знак 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», дорога для маршрутных транспортных средств осуществляется по специально выделенной полосе на встречу общему потоку транспортных средств. В соответствии с ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правили применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», в п.п. 6.2.3 разметка 1.1 применяется в следующих случаях: 1. для разделения потоков транспортных средств, движущихся в противоположном направлении на дорогах, имеющих две или три полосы для движения в обоих направлениях: на участках дорог с полосой для маршрутных транспортных средств, движущихся навстречу общему потоку транспортных средств. В нарушении указанного ГОСТ на ул. 1 Мая отсутствует линия разметки 1.1, которая должна быть нанесена для выделения полосы для движения маршрутных транспортных средств.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд считает жалобу Ильина С.В. не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

В судебном заседании установлено, что 28 мая 2010 года в 17 часов 21 минуту Ильин С.В. на ул.1 Мая в городе Киселевске, управляя автомобилем Тойота Королла государственный номер Х 924 ХЕ 42, и в нарушении п.1.3 ПДД РФ, нарушил требование дорожного знака 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» совершил обгон транспортного средства с выездом на встречную полосу дороги, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств, о чем был составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии с п.1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Ильин С.В. нарушил требования дорожного знака 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств, по которой движение маршрутных транспортных средств осуществляется по специально выделенной полосе навстречу общему потоку транспортных средств. Согласно ПДД этот знак особых предписаний, который вводит или отменяет определенные режимы движения. Согласно п.18.2 ПДД на дорогах с  полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаком 5.11 запрещается движение и остановка других транспортных средств на этой полосе. Однако, Ильиным были нарушены, предусмотренные пункты ПДД.

За допущенное нарушение, предусмотренное ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Киселевска от 16 июня 2010 года, Ильин С.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

 Основанием для вынесения данного постановления являются: протокол об административном правонарушении  № 42 МА № 498451 от 28 мая 2010 года, в котором Ильин С.В. вину в совершенном правонарушении признал, пояснив, что совершил обгон в связи с тем, что торопился л.д.2).

В соответствии с п.18.2. ПДД на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе.

Таким образом, учитывая все собранные и исследованные доказательства по делу, суд полагает, что вина в совершении Ильиным С.В. административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании, в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, доводы представителя заявителя о существенных недостатках протокола об административном правонарушении не состоятельны, а следовательно назначенное Ильину С.В. наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца, является обоснованным.

 Так, суд считает, что протокол не имеет существенных недостатков, т.к. содержит все необходимые данные, указанные в ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе в протоколе описано событие правонарушения, имеется ссылка на нарушение водителем п.1.3 Правил дорожного движения, предусматривающего, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Не может иметь существенного значения, что в протоколе не указано о нарушении водителем п.18.2 ПДД, предусматривающего запрет движения по дороге с полосой для маршрутных транспортных средств другим транспортным средствам. В протоколе прямо и конкретно указано, что водителем нарушено требование дорожного знака 5.11, что и обозначает, что знаком обозначена «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств, по которой движение маршрутных транспортных средств осуществляется по специально выделенной полосе навстречу общему потоку транспортных средств».Согласно ПДД этот знак особых предписаний, который вводит или отменяет определенные режимы движения, т.е. что на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11…, запрещается движение и остановка других транспортных средств на этой полосе.

Кроме того, суд считает, что в данном случае не может быть принято во внимание разъяснение Главного госинспектора БДД РФ В.Н. Кирьянова о том, что когда установлено, что линии горизонтальной разметки не соответствуют требованиям установленных дорожных знаков, ситуацию следует трактовать в пользу участников дорожного движения. Это разъяснение касается того, если бы разметка на данном участке дороги противоречила бы указанному знаку ( например была указана прерывистой линией). В нашем же случае разметки вообще нет, но это не значит, что водители не должны соблюдать и требование знака дорожного движения.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №1 города Киселевска от 16 июня 2010 года по делу об административном правонарушении суд не усматривает, поскольку все обстоятельства совершенного правонарушения установлены в судебном заседании.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении, выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6., 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №1 города Киселевска Плохих Э.А. от 16 июня 2010 года, о привлечении к административной ответственности Ильина Станислава Вячеславовича по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, оставить без изменения,жалобу Ильина Станислава Вячеславовича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья:                                                   Г.А. Отрубенникова