Решение по делу № 2-3/2016 (2-196/2015;) ~ М-235/2015 от 09.12.2015

Дело № 2-03/2016

Решение

именем Российской Федерации

(Мотивированное решение принято 25 января 2016 года)

город Псков 20 января 2016 года

Псковский гарнизонный военный суд в составе судьи Мороза А.М., при секретаре Кнестяпиной П.Н., с участием представителя истца – ФИО3, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО4 и ответчика – ФИО1 в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев исковое заявление командира войсковой части № к военнослужащему данной воинской части прапорщику ФИО1 о взыскании с него материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,

установил:

Командир войсковой части № обратился в военный суд с исковым заявлением к военнослужащему этой воинской части ФИО1 о возмещении материального ущерба, причинённого ответчиком.

Как видно из текста искового заявления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик проходил военную службу по контракту в должности командира <данные изъяты> войсковой части № и, как материально ответственное лицо, получал на данное подразделение горючее и смазочные материалы (далее – ГСМ).

Вместе с тем, за весь период службы в должности <данные изъяты>, ФИО1 не было предоставлено в Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Псковской и Новгородской областям никаких документов, подтверждающих надлежащее использование выданных на автомобили взвода ГСМ и их списание по установленной форме.

В результате проведённой Межрегиональным управлением контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны Российской Федерации <данные изъяты> документальной проверки, в подчинённом ФИО1 подразделении была выявлена недостача горючего и смазочных материалов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Принимая во внимание, что, вышеуказанными действиями ФИО1 причинил воинской части материальный ущерб, на основании ст. 5 Федерального закона № 161-ФЗ от 12 июля 1999 года «О материальной ответственности военнослужащих» (далее - Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих») командир войсковой части № просил суд взыскать с ответчика вышеуказанную сумму в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования истца признал частично, указав, что он, действительно, получал на <данные изъяты> войсковой части № горючее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, эти ГСМ, в самом деле, выдавались для заправки техники и были расходованы по назначению. Вместе с тем, отчётные документы им не были представлены в автомобильную службу и в службу ГСМ по той причине, что он не умел и не умеет надлежащим образом заполнять путевые листы и иную отчётную документацию, а должностные лица воинской части, ответственные за учёт данных документов, никакой помощи в их оформлении не оказывали, в результате чего и образовалась недостача.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – руководителя федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Псковской и Новгородской областям» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по Псковской и Новгородской областям») ФИО4 подтвердил, что в представляемом им учреждении действительно отсутствует какая-либо документация на списание ГСМ, числящихся за комендантским взводом войсковой части №. Одновременно, за данным подразделением имеется недостача по службе горючего и смазочных материалов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав доводы искового заявления и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Как видно из представленных суду светокопий накладных и раздаточных ведомостей, ведомости излишков и недостач по ГСМ, выявленных при проверке войсковой части №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> взвод данной воинской части был получены ГСМ, общая стоимость которых составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

По сообщению руководителя ФКУ «УФО МО РФ по Псковской и Новгородской областям», документы на списание числящегося за <данные изъяты> горючего от ФИО1 не поступали.

Одновременно, представленные ответчиком в судебное заседание путевые листы на автомобили <данные изъяты> войсковой части №, имеющие соответствующие отметки должностных лиц воинской части, свидетельствуют о том, что техника взвода реально эксплуатировалась, выполняя задачи по обеспечению перевозок личного состава и материальных средств.

Пункты 1 и 3 статьи 4 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» определяют, что за ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, и граждане, призванные на военные сборы, несут материальную ответственность в размере причиненного ими ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет. Командиры (начальники), нарушившие своими приказами (распоряжениями) установленный порядок учета, хранения, использования, расходования, перевозки имущества или не принявшие необходимых мер к предотвращению его хищения, уничтожения, повреждения, порчи, излишних денежных выплат, что повлекло причинение ущерба, либо не принявшие необходимых мер к возмещению виновными лицами причиненного воинской части ущерба, несут материальную ответственность в размере причиненного ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

Как показал в судебном заседании ФИО1, он, действительно, не сдавал установленным порядком заполненные путевые листы с отметками автомобильной службы и службы горючего и смазочных материалов воинской части, поскольку не умеет правильно их заполнять. Из-за этого и образовалась недостача по службе ГСМ.

Представители истца и третьего лица подтвердили это, указав, что фактов хищения горючего и его незаконного использования в комендантском взводе войсковой части № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не было.

Согласно п. 1 статьи 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

Принимая во внимание, что своими действиями ФИО1 нарушил установленный порядок учета и списания материальных средств, выданных на возглавляемое им подразделение, суд полагает установленным, что он подлежит ограниченной материальной ответственности в размере оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет, а заявленный к нему иск может быть удовлетворён частично.

В соответствии с расчётным листком ответчика за ДД.ММ.ГГГГ оклад ФИО1 по воинскому званию составляет <данные изъяты> рублей, оклад по воинской должности – <данные изъяты> рублей, а ежемесячная надбавка за выслугу лет – <данные изъяты> рублей. Общий размер взыскания, которое должно быть осуществлено с ФИО1, составляет <данные изъяты> рублей.

В силу ч. 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Исходя из вышеизложенного размер судебных издержек, подлежащих взысканию с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

Исковое заявление командира войсковой части № к военнослужащему данной воинской части прапорщику ФИО1 о взыскании с него материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> рублей в пользу Федерального бюджетного учреждения – войсковая часть №. Указанную сумму перечислить на расчётный счёт Федерального казённого учреждения «Управление финансового учреждения Министерства обороны Российской Федерации по Псковской и Новгородской областям».

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» судебные издержки в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении исковых требований командира войсковой части № на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Псковский гарнизонный военный суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Заместитель председателя Псковского

гарнизонного военного суда А.М. Мороз