Решение по делу № 2-2011/2011 ~ М-1858/2011 от 26.04.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«04» июля 2011 года                          г.Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи:    Зеленовой Е.Ф.

при секретаре:              Ибатуллиной Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Богомоловой ЛА о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства, бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Челябинска по непринятию мер к исполнению решения суда, о возложении обязанности по исполнению судебного решения

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель Богомолова Л.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № № от 09.02.2010 г., вынесенное судебным приставом – исполнителем Советского РОСП г.Челябинска Полетаевым Д.В., о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Полетаева Д.В. по непринятию мер к исполнению заочного решения мирового судьи судебного участка № № Советского района г.Челябинска, о возложении обязанности по исполнению вышеуказанного судебного решения.

В обоснование требований заявитель указал, что 02 декабря 2009 г. мировым судьей судебного участка № № Советского района г.Челябинска вынесено заочное решение о взыскании с ФСВ в пользу заявителя в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП, <данные изъяты> руб., судебных расходов на сумму <данные изъяты> руб. 21 коп., а всего <данные изъяты> руб. 21 коп. Заочное решение вступило в законную силу. В январе 2010 г. исполнительный лист № от 12.01.2010 г. был направлен в Советский РОСП г.Челябинска. Однако, до настоящего времени надлежащим образом оформленная копия постановления о возбуждении исполнительного производства заявителю не направлена, а решение суда не исполнено, чем нарушаются права и законные интересы заявителя. В июле 2010 г. в канцелярии Советского РОСП г.Челябинска заявителю было выдано постановление о возбуждении исполнительного производства без подписи судебного пристава- исполнителя и печати, с ошибочным указанием на то, что исполнительный лист выдан Арбитражным судом Челябинской области, тогда как исполнительный лист был выдан мировым судьей судебного участка № № Советского района г.Челябинска.

Заявитель Богомолова Л.А. в судебное заседание не явилась о слушании дела извещена надлежащим образом. Сведений об уважительности причины неявки в суд, заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила.

Представители заинтересованных лиц: должник по исполнительному производству – Федотов С.В., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Сведений об уважительности причины неявки в суд и заявлений о рассмотрения дела в их отсутствие суду не представили.

В соответствии с ч.2 ст.257 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Судебный пристав – исполнитель Советского районного отдела судебных приставов г.Челябинска Полетаев Д.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований взыскателя Богомоловой Л.А., ссылаясь на то, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства имеется техническая ошибка - ошибочно указано, что исполнительный лист выдан Арбитражным судом Челябинской области, при этом нарушений требований законодательства и прав взыскателя не допущено. В настоящее время решение суда исполнено, денежные средства перечислены на счет взыскателя.

Выслушав судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г.Челябинска Полетаева Д.В., исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявления Богомоловой Л.А.

Как следует из содержания ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ (далее Закона) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, которые подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. О возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику …

Статья 36 Закона содержит общее условие о том, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, срок исполнения которых установлен федеральным законом или исполнительным документом, и которые должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Судом установлено, заочным решением мирового судьи судебного участка № № Советского района г.Челябинска от 02.12.2009 г., вступившим в законную силу 12.01.2010 г., с Федотова С.В. в пользу Богомоловой Л.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП, взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы на сумму <данные изъяты> руб. 21 коп., а всего <данные изъяты> руб. 21 коп.

Во исполнение вышеуказанного судебного решения 12.01.2010 г. выдан исполнительный лист ВС № №.

В соответствии со ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», на основании заявления Богомоловой Л.А. и исполнительного листа ВС № №, выданного мировым судьей судебного участка № № Советского района г.Челябинска судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Челябинска Полетаевым Д.В. 09.02.2010 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.

Как следует из содержания вышеуказанного постановления в исполнительном производстве взыскателем является Богомолова Л.А., должником - Федотов С.В., а предметом исполнения - денежная задолженность в сумме <данные изъяты> руб. 21 коп., что полностью соответствует содержанию исполнительного листа ВС № №.

Судом установлено, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства имеется техническая ошибка (л.д.9) в указании серии исполнительного листа - вместо серии «ВС» указано «АС». Кроме того, в постановлении о возбуждении исполнительного производства имеется ошибочное указание на то, что исполнительный лист выдан Арбитражным судом Челябинской области, тогда как исполнительный лист выдан мировым судьей судебного участка № № Советского района г.Челябинска.

Однако, наличие технических ошибок в постановлении о возбуждении исполнительного производства не свидетельствует о его незаконности, поскольку его вынесение направлено на исполнение судебного решения и не создало препятствий к исполнению требований исполнительного документа, а соответственно нарушению прав взыскателя.

Доказательств того, что получение взыскателем копии постановления без подписи и печати судебного пристава-исполнителя каким либо образом нарушило права и законные интересы Богомоловой Л.А., суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Судом достоверно установлено и подтверждается письменными материалами дела, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно с целью установления имущественного положения должника направлялись запросы в регистрационные и иные органы (налоговые, ОГУП «Обл.ЦТИ», службу занятости, адресно-справочную службу УФМС по Челябинской области, ФРС по Челябинской области), неоднократно совершались выходы по месту регистрации должника 17.02.2010 г., 23.06.2010 г., 25.11.2010 г.,16.02.2011 г.,11.04.2011 г.

07.02.2011 г. на основании информации полученной в ходе исполнительного производства судебным приставом – исполнителем Полетаевым Д.В. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке.

Судом достоверно установлено, что требования исполнительного документа исполнены, денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. 21 коп. перечислены взыскателю на основании платежного поручения № № от 04.07.2011 г.

Судом установлено, что исполнение произведено с превышением установленного законом двухмесячного срока. Однако, невозможность своевременного исполнения возникла в силу обстоятельств, которые не зависят от судебного пристава-исполнителя (отсутствие должника по месту жительства, розыск его имущества).

Сам по себе факт несоблюдения двухмесячного срока, установленного для совершения исполнительных действий и предусмотренного ст.36 Закона, не является безусловным основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку данный срок не носит пресекательного характера, а является организационным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, об отсутствии причинно-следственной связи между фактом не исполнения решения суда и нарушением прав взыскателя.

Таким образом, факт незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Челябинска Полетаева Д.В. по исполнению требований исполнительного документа о взыскании денежных средств в пользу взыскателя Богомоловой Л.А. не нашел своего достоверного подтверждения.

Анализ положений ст.ст.13 ГК РФ, ст.258 ГПК РФ позволяет сделать вывод о том, что основанием для принятия решения суда о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что нарушений закона, а также гражданских прав и охраняемых законом интересов Богомоловой Л.А. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Челябинска Полетаева Д.В. при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства допущено не было, факт незаконного бездействия судебного пристава – исполнителя Полетаева Д.В. по исполнению заочного решения мирового судьи судебного участка № № Советского района г.Челябинска от 02.12.2009 г. не нашел своего достоверного подтверждения, а законных оснований для возложения на судебного пристава – исполнителя обязанности по совершению действий, направленных на исполнение судебного решения не имеется, так как требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, а денежные средства перечислены взыскателю.

При указанных обстоятельствах суд не находит законных оснований для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ требования заявителя о возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

            В удовлетворении заявления Богомоловой ЛА о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства, бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Челябинска по непринятию мер к исполнению решения суда, о возложении обязанности по исполнению судебного решения отказать.

    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Челябинска.

Судья:                                    Е.Ф. Зеленова