Решение по делу № 2а-624/2017 от 28.07.2017

Дело №2а-624/2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года                 с.Богучаны

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Толстых М.М.

при секретаре Рукосуевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ворониной Ю.В. к Отделу судебных приставов по Богучанскому району о признании бездействия должностных лиц незаконными, обязании принять меры по исполнению требований исполнения судебного решения в рамках исполнительного производства по обращению от 21 февраля 2017г. и направлению ответа,

УСТАНОВИЛ:

Воронина Ю.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по Богучанскому району о признании незаконными бездействия судебного пристава –исполнителя Цыреновой А.Е., обязании принять меры по исполнению требований исполнения судебного решения в рамках исполнительного производства <данные изъяты>. по ее обращению от 21.02.2017г. и направлению на него ответа в отношении должника Пупышева А.В., который на основании судебного приказа от <данные изъяты> обязан выплачивать алименты в размере <данные изъяты> части со всех видов заработка в пользу Ворониной Ю.В. на содержание несовершеннолетнего сына П, мотивируя тем, что на основании проведенной проверки прокуратурой Богучанского района выявлены нарушения по исполнению судебного приказа в отношении должника Пупышева А.В., в адрес старшего судебного пристава направлено представление об устранении нарушений.

Кроме того, 21.02.2017г. она обратилась с заявлением в Отдел судебных приставов по Богучанскому району о предоставлении информации:

-о ходе исполнительного производства от <данные изъяты>;

-об исполнении выданного представления прокуратурой Богучанского района по данному делу;

-о привлечении должника к уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ за злостное уклонение родителя от уплаты алиментов по решению суда;

-о привлечении должника к административной ответственности – лишении права управления автотранспортом.

Однако на ее обращение от судебного пристава-исполнителя Цыреновой А.Э. поступил ответ, содержащий частичные ответы на ее обращение.

Административный истец Воронина Ю.В. в судебном заседании просит ее требования удовлетворить в полном объеме, пояснила, что она обратилась в Отдел судебных приставов-исполнителей с обращением о предоставлении ей информации по исполнению судебного решения о взыскании алиментов с должника Пупышева А.В., просила привлечь его к административной и уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов на содержание ребенка, однако до настоящего времени ответ ею не получен. Судебным приставом-исполнителем Цыреновой А.Э. направлено сообщение о ходе исполнительного производства: какие и куда направлены запросы по выявлению денежных счетов и другого имущества должника. На три других пункта ответ не получен, тем самым нарушены ее права и законные интересы на получение информации по исполнению судебного решения в рамках исполнительного производства. Должник имеет задолженность по неуплате алиментов, скрывается, мер никаких к нему со стороны судебных приставов- исполнителей не применяется. Считает, что ее права как взыскателя нарушены, она не может осуществлять контроль за исполнением исполнительного документа, решить вопрос о лишении должника родительских прав, а так же своевременно получать денежные средства на содержание ребенка. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя Цыреновой А.Э. по непредоставлению информации по ее обращению от 21.02.2017г. являются незаконными, нарушающими ее права и законные интересы как взыскателя по исполнительному документу.

Просит признать бездействия судебного пристава исполнителя Цыреновой А.Э. незаконными в части непредоставления ответа на ее обращение от 21.02.2017г. и обязать принять меры по исполнению судебного решения в рамках исполнительного производства по ее обращению от 21.02.2017г. и дачи ей ответа.

Представитель административного ответчика Бушкова А.А., действующий на основании доверенности, с административным иском не согласна, пояснила, что исполнительное производство в отношении должника Пуупышева ею было принято к производству в апреле 2017года, были сделаны повторно запросы в регистрирующие органы, сельскую администрацию и УФМС в целях установления места нахождения должника, в банки, вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника, на транспортные средства должника, произведен расчет задолженности. На обращение Ворониной Ю.В. от 21.02.2017г. был дан ответ. Местонахождение должника установлено не было. Поэтому, привлечь должника к административной и уголовной ответственности они не могут, родственники его местожительства скрывают. Розыск должника объявлялся в 2016г., но положительных результатов не дал. Работа по исполнительному производству проводится. Взыскателю о проделанной работе было сообщено в направленном ответе.

Просит в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Представитель привлеченного в качестве соответчика Управления ФССП России по Красноярскому краю Должник Пупышев А. В. в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, отзыва на административное исковое заявление не направили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя соответчика- Управления ФССП по Красноярскому краю, должника Пупышева А.В..

Выслушав административного истца Воронину Ю.В., представителя административного ответчика Бушкову А.А., суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: … об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления …, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями …, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: … об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу пункта 1 статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", … суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах").

Исполнительными действиями в силу положений части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется в частности для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем, и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно пункту 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Таким образом, арест имущества должника как исполнительное действие является обеспечительной мерой.

В соответствии со статьей 4 названного Закона исполнительное производство должно осуществляться на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет - какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Частью 1 статьи 36 этого же Закона установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007г N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Копии указанного постановления направляются должнику, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы.

В судебном заседании установлено, что Воронина Ю.В. является взыскателем по судебному приказу <данные изъяты> о взыскании алиментов с должника Пупышева А.В. на содержание сына П. Исполнительное производство возбуждено <данные изъяты>, находится на исполнении в отделе судебных приставов по Богучанскому району.

Длительное время Воронина Ю.В. алименты не получает, по состоянию на апрель 2017г. установлена задолженность в размере 797 349,44 руб.

19.01.2017года Воронина Ю.В. обратилась с жалобой на действия судебного пристава в прокуратуру Богучанского района.

Как следует из ответа заместителя прокурора Богучанского района Чернецкого Р.Н. от 2.02.2017года по фактам нарушений при исполнении исполнительного производства в отношении должника Пупышева А.В. в адрес ОСП по Богучанскому району внесено представление.

21.02.2017г. Воронина Ю.В. обратилась в отдел судебных приставов по Богучанскому району о предоставлении ей информации:

-о ходе исполнительного производства от <данные изъяты>;

-об исполнении должника Пупышева А.В. к уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ за злостное уклонение родителя от уплаты алиментов на содержание ребенка по решению суда;

-о привлечении должника к административной ответственности–лишении права управления автотранспортом.

Однако, на ее обращение от судебного пристава-исполнителя Цыреновой А.Э. поступила информация по первому пункту, ответ по трем другим пунктам обращения от судебного пристава-исполнителя Цыреновой А.Э. предоставлен не был.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства, и дополнительно представленными судебным приставом-исполнителем документами, исследованными в судебном заседании.

Вместе с тем, в материалы дела административным ответчиком в суд не представлено допустимых и достоверных доказательств совершения судебными приставами-исполнителями ОСП по Богучанскому району УФССП по Красноярскому краю с момента возбуждения исполнительных производств по дату обращения административного истца с административным иском- 31.03.2017года каких-либо исполнительных действий, кроме направления запросов в отношении должника в банки; ограничения выезда за пределы РФ, наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, наложение ареста на денежные средства должника.

Таким образом, в периоды с 2015года по март 2017года судебным приставом-исполнителем вовсе не принимались какие-либо действия, направленные на исполнение решения суда, а принимаемые меры носили собой единичный характер и содержали между собой значительные временные интервалы.

Установленные по делу факты совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по исполнительному производству, взыскателем по которому является административный истец, не свидетельствуют о своевременности их проведения.

Кроме того, в материалах дела имеется ответ заместителя прокурора Богучанского района от 2.02.2017года, из которого следует, что при проведении проверки прокурором исполнения решения суда о взыскании задолженности с Пупышева А.В. выявлены нарушения в действиях судебного пристава-исполнителя. По фактам нарушений установленных прокурорской проверкой органами прокуратуры в адрес ОСП по Богучанскому району внесен протест.

Из пояснений представителей административного ответчика следует, что в ходе исполнения судебного решения судебным приставом-исполнителем были выполнены определенные действия и вынесены документы в рамках исполнительного производства, в том числе направлены запросы в ГИБДД по выявлению наличия транспортных средств у должника, Банки по выявлению наличия счетов должника, на учете в ЦЗН не состоит, в местах лишения свободы не находится, пенсионные выплаты на территории Красноярского края не получает, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, место жительство должника не установлено.

Как следует из содержания ответа от 22.02.2017г, исходящий за <данные изъяты>, Ворониной Ю.В предоставлена информации о ходе исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что кроме названного пункта административный истец Воронина Ю.В. просила сообщить ей результаты исполнении представления прокуратуры Богучанского района по данному делу, а так же о привлечении должника Пупышева А.В. к уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ за злостное уклонение родителя от уплаты алиментов на содержание ребенка по решению суда и о привлечении должника к административной ответственности – лишении его права управления автотранспортом.

Однако, судебным приставом-исполнителем Цыреновой А.Э., на тот момент на исполнении которой находилось исполнительное производство в отношении должника Пупышева А.В., ответ по указанным трем пунктам Ворониной Ю.В. не был дан.

Суд расценивает данный факт как бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного производства о взыскании алиментов с должника.

Доводы представителя административного ответчика о том, что ответ по заявлению Ворониной Ю.В. в полном объеме не был дан, так как привлечь к административной и уголовной ответственности должника не могут, в связи с не установлением его местонахождения, поскольку, без вызова должника, решить этот вопрос не представляется возможным, судом признаны несостоятельными, так как в связи с поступлением письменного обращения взыскателя по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель данное разъяснение должен был направить в адрес взыскателя в письменном виде, а так же направить ответ на представление прокурора по проверке, проведенной по жалобе административного истца, либо указать какие меры приняты по устранению нарушений, выявленных прокурором в ходе проверки.

В ответе ОСП по Богучанскому району от 22.03.2017г. на заявление Ворониной Ю.В. от 21.02.2017г. информация по указанным пунктам обращения отсутствует, тем самым были нарушены права административного истца на получение информации по исполнению и принятию мер по исполнению судебного решения в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов на содержание ребенка.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, представленных в материалы дела доказательств, у суда имеются основания полагать, что имело место неправомерное бездействие со стороны должностного лица судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Богучанскому району, чем нарушены права и законные интересы взыскателя Ворониной Ю.В..

Требования административного истца Ворониной Ю.В. в судебном заседании нашли свое подтверждение, суд признает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Ворониной Ю.В. удовлетворить.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району по не предоставлению ответа Ворониной Ю.В. по жалобе от 21 февраля 2017г. по исполнительному производству от <данные изъяты> о взыскании алиментов с должника Пупышева А.В..

Обязать отдел судебных приставов по Богучанскому району принять необходимые меры по исполнению требований исполнения судебного решения в рамках исполнительного производства от <данные изъяты> по обращению Ворониной Ю.В. от 21.02.2017г и представления прокурора Богучанского района с направлением ответа на обращение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2017года

Судья:                  М.М.Толстых