Решение по делу № 2-2068/2018 ~ М-2197/2018 от 29.11.2018

                                                                                    Дело № 2-2068/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е (не вступило в законную силу)

18 декабря 2018 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Григорьевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Антошина Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

    ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

    В соответствии с условиями кредитного договора № от 30 октября 2013 года, заключенного между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (Банк) и Антошина Ю.С. (заемщик), Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 405311 руб. 78 коп. сроком на 84 месяца, под 20,9 % в год, величина которых в течение срока действия договора не изменялась, а Заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита, проценты по нему и иные выплаты, предусмотренные договором и тарифами Банка в сроки и на условиях договора. Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 26 февраля 2015 года. Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности. За период с момента наступления обязанности осуществить гашения кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 236747 руб. 88 коп. По состоянию на 17 октября 2018 года общая задолженность по договору составляет 7020718 руб. 91 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 321210 руб. 96 коп.; задолженность по уплате процентов по Договору – 223164 руб. 40 коп.; неустойка – 6476343 руб. 55 коп. Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части неустойки до 49790 руб. 28 коп.

    Просит суд взыскать с Антошина Ю.С. в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме 594165 руб. 64 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9141 руб. 66 коп.

В судебное заседание представитель истца Солпова Е.В., действующая на основании доверенности, не явилась, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Антошина Ю.С. в суд не явилась, о дне слушания дела извещалась по адресу: <адрес>, однако, по данному адресу не проживает, л.д.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из материалов дела следует, что данное исковое заявление, поданное истцом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в суд 29 ноября 2018 года по месту жительства ответчика: <адрес>, однако в суде установлено, что ответчик Антошина Ю.С.. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> 21 сентября 2016 года, что подтверждается представленной в материалы дела адресной справкой от 05 декабря 2018 года, л.д.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данное дело было принято к производству Черновским районным судом г. Читы с нарушением правил подсудности.

    Следовательно, указанное заявление не может быть рассмотрено Черновским районным судом г.Читы.

    Данный иск не относится к категории дел, отнесенных к исключительной подсудности, в соответствии со ст. 30 ГПК РФ, а также не относится к категории дел с альтернативной подсудностью.

В соответствии со ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку в суде установлено, что ответчик Антошина Ю.С. проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами дела, то в соответствие с вышеназванной нормой закона данное дело должно быть передано для рассмотрения по подсудности в Шилкинский районный суд Забайкальского края.

    Руководствуясь ст. ст. 33 ч.2 п. 3, 223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Антошина Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору направить для рассмотрения по подсудности в Шилкинский районный суд Забайкальского края.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Черновский суд г.Читы.

Судья:                                Ман-за О.В.