Решение по делу № 2-1569/2018 ~ М-1129/2018 от 03.04.2018

                                    К делу № 2-1569/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года                                                             г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего – судьи Зубкова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Бешуковой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Югорское коллекторское агентство» к Клименченко Вячеславу Игоревичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о досрочном взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указал, что 05.09.2016 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» и Клименченко В.И. был заключен договор займа № ГТС-1 /С/16.597 о предоставлении займа в сумме 25 000,00 руб. В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет заём Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.

29.06.2017г. ООО «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным договорам займов Обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) О/66-70/2017.

Ответчик в нарушение условий договора не производил оплаты в предусмотренные сроки.

По мнению истца, задолженность ответчика за период с 05.09.2016 года по 16.04.2017 год составляет 124 900 руб., из которых 25 000 – сумма основного долга, 99 900 руб. – сумма неуплаченных процентов.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа, в размере 124 900    руб., а также судебные расходы в размере 3 698 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

         Место пребывания ответчика суду неизвестно, и согласно ст. 119 ГПК РФ, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

          Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено в судебном заседании, между 05.09.2016 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» и Клименченко В.И. был заключен договор займа № ГТС-1 /С/16.597 о предоставлении займа в сумме 25 000,00 руб. В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет заём Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.

       29.06.2017г. ООО «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным договорам займов Обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) О/66-70/2017.

         По мнению истца, задолженность ответчика за период с 05.09.2016 года по 16.04.2017 год составляет 124 900 руб., из которых 25 000 – сумма основного долга, 99 900 руб. – сумма неуплаченных процентов.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Между тем, как установлено в судебном заседании, обязательства по кредитному договору, в части ежемесячной уплаты суммы займа и процентов по нему, ответчиком надлежащим образом не исполнялось. Указанные выше обязательства, подтверждаются расчетом по названному кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчиком неоднократно нарушалось обязательство по договору займа, а истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, то суд считает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 25 000 рублей.

При определении размера суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется представленными истцом расчетами, однако исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, а также злоупотреблением правом истца на обращение в суд длительное время, в порядке ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер процентов до 50 000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как видно из платёжного поручения № 6472 от 19.03.2018г. при подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 3 698 руб., расходы по уплате которой также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Югорское коллекторское агентство» к Клименченко Вячеславу Игоревичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Клименченко Вячеслава Игоревича в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство», задолженность по договору займа в размере 75 000 рублей, а также судебные расходы в сумме 3 698 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                                     Г.А. Зубков