Решение по делу № 4/10-в1/2019 от 12.11.2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. ВерхняяХава 09декабря 2019 года

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Жукавин А.В.,

с участием ст. помощника прокурора Верхнехавского района Воронежской области Проскуриной С.Н.,

судебного пристава-исполнителя Верхнехавского РОСП УФССП России по Воронежской области Лисянской Ю.М.,

осужденного Фролова Олега Николаевича,

защитника Филатовой А.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Фатеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда представление судебного пристава-исполнителя Верхнехавского РОСП УФССП России по Воронежской области Лисянской Ю.М. о замене штрафа другим видом наказания в отношении осужденного Фролова Олега Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование н/среднее, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, судимого 19.07.2018 года Железнодорожным районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Фролов О.Н. осужден 19.07.2018 года Железнодорожным районным судом г. Воронежа по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей.

В представлении судебный пристав-исполнитель Верхнехавского РОСП УФССП России по Воронежской области Лисянская Ю.М. ставит вопрос о замене Фролову О.Н. наказания в виде штрафа иным видом наказания. В обоснование представления указала, что 10.09.2018 года в отношении должника Фролова О.Н. возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения: уголовный штраф в размере 20000 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику под роспись, однако на 10.09.2019 года штраф не оплачен.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Верхнехавского РОСП УФССП России по Воронежской области Лисянская Ю.М. поддержала представление по указанным в нем основаниям,пояснив к тому, что осужденный Фролов О.Н. был надлежащим образом уведомлен о том, что неуплата штрафа в установленный срок является злостным уклонением от уплаты штрафа и влечет замену штрафа другим видом наказания. По настоящее время Фролов О.Н.штраф не уплатил.Просила удовлетворить данное представление.

Осужденный Фролов О.Н.и его защитник Филатова А.В.в судебном заседании не возражали против удовлетворения представления судебного пристава-исполнителя.

Выслушав судебного пристава-исполнителя Верхнехавского РОСП УФССП России по Воронежской области, осужденного, защитника,ст. помощника прокурора, полагавшего удовлетворить представление, исследовав представленные материалы, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии со ст. 32 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный частями первой и третьей статьи 31 УИК РФ срок.

На основании ст. 46 ч. 5 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

    Из разъяснений, содержащихся в п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", следует, что по смыслу закона, установление других условий, кроме неуплаты штрафа в срок (например, неоднократное предупреждение осужденного судебными приставами-исполнителями о возможности замены штрафа другим наказанием, отобрание у него объяснений о причинах неуплаты штрафа, представление сведений об имущественном положении осужденного и источниках его доходов), для признания осужденного злостно уклоняющимся от уплаты штрафа не требуется. Сам по себе факт отсутствия у осужденного денежных средств не может признаваться уважительной причиной для неуплаты штрафа в срок. Уважительными причинами могут считаться такие появившиеся после постановления приговора обстоятельства, вследствие которых осужденный лишен возможности уплатить штраф в срок (например, утрата дееспособности, нахождение на лечении в стационарном лечебном учреждении, утрата заработка или имущества вследствие обстоятельств, которые не зависели от лица).

Как следует из материала, приговором Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 19.07.2018 года Фролов О.Н. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к штрафу в размере 20 000 рублей. 31.07.2018 г. приговор вступил в законную силу (л.д. 8-10).

На основании указанного судебного акта Железнодорожным районным судом г. Воронежа был выдан исполнительный лист серии ФС № 019249409 (л.д. 5-7).

Согласно постановлению от 10.09.2018 года начальник отдела – старший судебный пристав Верхнехавского РОСП Маслова А.М. возбудила исполнительное производство №11511/18/36026-ИП, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, до 15.10.2018 года. Одновременно должник был предупрежден о том, что неуплата штрафа в установленный срок в соответствии с частью 1 ст. 32 УИК РФ является злостным уклонением от уплаты штрафа и влечет замену штрафа другим видом наказания. Также было разъяснено, что в соответствии со ст. 31 УИК РФ в случае отсутствия у осужденного возможности единовременно уплатить штраф на основании его ходатайства судом может быть предоставлена рассрочка уплаты штрафа на срок до пяти лет. Осужденный Фролов О.Н. с данным постановлением был ознакомлен,его копию получил 02.10.2018г., что подтверждается его личной подписью (л.д.2-4) и не оспаривалось в судебном заседании.

С ходатайством о предоставлении отсрочки либо рассрочки для уплаты штрафа осужденный Фролов О.Н. в суд не обращался.

Из письменных объяснений осужденного Фролова О.Н., данных им судебному приставу 15.04.2019 года, а также из его объяснений в судебном заседании следует,что он не уплатил штраф, так как он не работает, и у него нет денег (л.д.34).

Каких-либо уважительных причин, появившихся после постановления приговора, вследствие которых осужденный был лишен возможности уплатить штраф в срок, стороной защиты в судебном заседании не представлено. То обстоятельство, что осужденный не работает, а также факт отсутствия у осужденного денежных средств не могут признаваться уважительной причиной для неуплаты штрафа в срок.

Таким образом, суд приходит к выводу, что осужденный Фролов О.Н. в отсутствии уважительных причин злостно уклонился от уплаты штрафа, назначенного приговором суда в качестве основного наказания, при этом судебный пристав-исполнитель требования, предусмотренные Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выполнил (вручил осужденному копию постановления о возбуждении исполнительного производства, указал в данном постановлении срок для добровольного исполнения требования об уплате штрафа, разъяснил последствия неуплаты штрафа в указанный срок), в связи с чем осужденному Фролову О.Н. наказание в виде штрафа подлежит замене на обязательные работы в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ с учетом размераназначенного штрафа и ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 46 УК РФ, ст. 397 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Представление судебного пристава-исполнителя Верхнехавского РОСП УФССП России по Воронежской области Лисянской Ю.М. о замене штрафа другим видом наказания в отношении осужденного Фролова Олега Николаевича – удовлетворить.

Заменить Фролову Олегу Николаевичу штраф в размере 20 000 рублей, назначенный приговором Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 19.07.2018 года, на 100 часов обязательных работ.

    Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции и с участием защитника.

Судья А.В. Жукавин