Решение по делу № 2-1160/2015 от 01.04.2015

Дело № 2-1160/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Назарово 29 сентября 2015 года

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Зайцева Д.Л.,

при секретаре Шкредовой Е.Н.,

с участием представителя ответчика адвоката Селивановой Н.П., действующей на основании удостоверения № №.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Кредит Европа Банк» (далее – АО «Кредит Европа Банк», Банк) к Горбачеву Е.П. об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк» обратился в суд с исковым заявлением к Горбачеву Е.П. об обращении взыскания на предмет залога. Требования мотивированы тем, что 20.01.2015 г. Советским районным судом г.Красноярска вынесено решение по делу № по иску ЗАО «Кредит Европа Банк» к Жевнерович В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.02.2014 г. и обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль Ford Focus 2010 г. Указанным выше решением постановлено взыскать с Жевнеровича B.C. сумму задолженности, расходы по уплате государственной пошлины. В удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль Ford Focus 2010 г. отказать в связи с тем, что на дату решения судом было установлено, что ответчик не являлся собственником заложенного имущества. Автомобиль Ford Focus 2010 г. зарегистрирован за Горбачевым Е.П., который в силу закона становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя. Так же в решении указано, что Банк не лишен права обратиться с названными требованиями к новому собственнику, поскольку, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу право залога сохраняет силу. Исходя из смысла статей 348, 349, 353 ГК РФ, переход права собственности не прекращает право залога, правопреемник залогодателя становится на его место и каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на имущество обременениях, не предусмотрено. Право залога, принадлежащее истцу в отношении автомобиля, сохраняет силу и в случае перехода права собственности на автомобиль. Отчуждение заложенного автомобиля было произведено заемщиком-залогодателем третьему лицу без предварительного согласия залогодержателя, что, безусловно, нарушает его права. Добросовестность стороны при приобретении автомобиля не прекращает залог, и при переходе права собственности к другому лицу он сохраняет силу. В связи с чем, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Ford Focus 2010 г. серия, номер ПТС, <адрес>, выдан 26.03.2015 г., идентификационный номер (VIN) №, год изготовления № г., модель, № двигателя №, № шасси, рамы отсутствует, кузов, прицеп № №, цвет кузова (кабины) черный, с последующей реализацией при недостаточности денежных средств у ответчика через подразделение Федеральной Службы Судебных приставов; взыскать с Горбачева Е.П. судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 6000 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку Горбачев Е.П. является добросовестным приобретателем заложенного имущества и не должен отвечать за других лиц. Ответственность должен нести Жевнерович В.С., который оформил кредитный договор.

Третье лицо Жевнерович В.С., участвующий в судебном заседании с помощью систем видеоконференцсвязи, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, требования, изложенные в исковом заявлении, поддерживает в полном объеме.

Ответчик, представитель третьего лица СПАО «Ресо-Гарантия», извещенные о времени и месте судебного слушания, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не предоставили, об отложении слушания по делу не просили.

В силу ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика.

Выслушав представителя ответчика, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ, одним из способов обеспечения исполнения обязательства является залог, в силу которого, согласно ст.334 ГК РФ (здесь и далее положения закона относительно залога приведены в редакции, действовавшей до 01.07.2014 г.), кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст.348 ГК РФ).

В силу п.1 ст.353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Решением Советского районного суда г.Красноярска от 20 января 2015 года, которое вступило в законную силу 06.04.2015 г., по гражданскому делу № по иску ЗАО «Кредит Европа Банк» к Жевнерович В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлено, что на основании договора купли-продажи автомобиля № 6 от 13.02.2014 г., заключенного между ООО «Викинг-моторс» и Жевнерович В.С. последний приобрел автомобиль марки «Ford Focus» 2010 г. выпуска, цвет черный, кузов №, двигатель №, VIN №, ПТС <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб. Данный автомобиль был передан Жевнеровичу В.С.

В соответствии с заявлением на кредитное обслуживание от 13.02.2014 г. Жевнерович В.С. просил предоставить ему кредит на приобретение вышеуказанного автомобиля «Ford Focus» 2010 г. выпуска, стоимостью 500000 руб. в ООО «Викинг-моторс» на срок 60 месяцев путем безналичного перечисления денежных средств на его банковский счет №, с последующим перечислением в ООО «Викинг-моторс» из кредитных денежных средств <данные изъяты> руб. за автомобиль, <данные изъяты> руб. на приобретение в ЗАО «АВТОАССИСТАНС» карты РАТ, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – в ОСАО «Ресо-Гарантия» в уплату страховой премии.

На основании указанного заявления между ЗАО «Кредит Европа Банк» и Жевнеровичем В.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 415121 руб. 2 коп. на срок 60 мес. со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 23,5% годовых под залог вышеуказанного транспортного средства.

Заемные денежные средства в сумме 415121 руб. 2 коп. были перечислены ЗАО «Кредит Европа Банк» на счет Жевнеровича В.С. №. 34121 руб. 2 коп. с этого счета были перечислены ОСАО «Ресо-Гарантия» в уплату страховой премии, <данные изъяты> руб. – на счет ЗАО «АВТОАССИСТАНС», на приобретение карты РАТ, <данные изъяты> руб. перечислено за автомобиль «Ford Focus» 2010 г. выпуска, VIN №.

Заемщик Жевнерович В.С. нарушал обязательства по возврату кредита, в связи с чем у него образовалась задолженность. В связи с этим, в указанном решении суд постановил взыскать с Жевнеровича В.С. в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» задолженность по указанному кредитному договору: <данные изъяты>.

В удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль «Ford Focus» 2010 г. выпуска, VIN № отказано, по тем основаниям, что на момент рассмотрения дела этот автомобиль зарегистрирован за Горбачевым Е.П. Банку разъяснено в решении, что он не лишен возможности обратиться с иском об обращении взыскания на заложенное имущество к новому собственнику автомобиля.

Установленные указанным решением обстоятельства, которые касаются заключения кредитного договора между Банком и Жевнерович В.С., а также наличия задолженности по кредитному договору и ее взыскания, в силу ст.61 ГПК РФ, обязательны для суда, эти обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Из содержания кредитного договора № от 13.02.2014 г., заключенного между Банком и Жевнеровичем В.С., следует, что обязательства по нему были обеспечены залогом приобретаемого автомобиля «Ford Focus» 2010 г. выпуска, VIN №.

Согласно сведениям от 10.04.2015 г., предоставленным РЭО ГИБДД МО МВД России «Назаровский», автомобиль «Ford Focus» 2010 г. выпуска, цвет черный, кузов №, двигатель SHDA №, VIN №, ПТС <адрес>, государственный регистрационный знак «№» принадлежит Горбачеву Е.В., зарегистрирован за ним с 21.02.2014 г. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

По запросу суда РЭО ГИБДД МО МВД России «Назаровский» предоставлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Жевнерович В.С. продал, а Горбачев Е.П. приобрел автомобиль «Ford Focus» 2010 г. выпуска, VIN №.

По запросу суда Отделом судебных приставов № по <адрес> предоставлены сведения от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в этот отдел поступил исполнительный лист, выданный Советским районным судом <адрес> на сумму 448637 руб. 39 коп. в отношении Жевнерович В.С. По данному исполнительному документу возбуждено исполнительное производство, задолженность по нему не погашена.

Таким образом, учитывая, что автомобиль «Ford Focus» 2010 г. выпуска, VIN № является предметом залога по кредитному договору № от 13.02.2014 г., заключенному между Банком и Жевнеровичем В.С., обязательства по этому договору заемщиком не исполняются, Банк имеет право получить удовлетворение по этому денежному обязательству из стоимости заложенного имущества, а именно указанного автомобиля.

Представитель ответчика в опровержение требований истца ссылается на то, что Горбачев Е.П. является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, поскольку он не знал и не должен был знать о том, что автомобиль находится в залоге. В силу этого залог данного автомобиля прекращается.

Ссылка представителя ответчика на добросовестность приобретения Горбачевым Е.П. спорного автомобиля не может быть принята судом во внимание, поскольку положения п.1 ст.352, п.1 ст.353 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 1 июля 2014 г.) не предполагали прекращение договора залога в случае возмездного приобретения заложенного имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Отсутствие договорных отношений между Горбачевым Е.П. и Банком не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований банка, поскольку в силу пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 1 июля 2014 г.) после приобретения залогового имущества Горбачев Е.П. несет все обязанности залогодателя Жевнеровича В.С., поскольку соглашением с залогодержателем АО «Кредит Европа Банк» не установлено иное.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 г. № 367-ФЗ), обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п.1 ст.350 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд считает необходимым обратить взыскание на автомобиль «Ford Focus» 2010 г. выпуска, VIN №, принадлежащий ответчику, путем продажи с публичных торгов.

По ходатайству истца, на основании определения Назаровского городского суда Красноярского края от 18.06.2015 г., для определения рыночной стоимости спорного автомобиля, была назначена и проведена судебная экспертиза. Согласно заключению ИП Д № 5013 от 24.07.2015 г., рыночная стоимость автомобиля «Ford Focus» 2010 г. выпуска, цвет черный, кузов №, двигатель SHDA №, VIN №, ПТС <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ может составить округленно 362700 руб.

При определении начальной продажной цены автомобиля суд исходит из выводов судебной экспертизы, проведенной экспертом Д, предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, полагая указанное заключение достоверно отражающим рыночную стоимость спорного автомобиля.

Доводы представителя ответчика о необходимости проведения новой экспертизы для установления стоимости спорного автомобиля, поскольку этот автомобиль 22.09.2015 г. попал в ДТП, не могут быть приняты во внимание, поскольку это повлечет нарушение права истца на судопроизводство в разумный срок. Кроме того, в силу ст.345 ГК РФ, ответчик не лишен возможности в разумный срок восстановить заложенное имущество, которое застраховано по договору ОСАГО.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме.

Судебные расходы, в виде уплаты государственной пошлины в сумме 6000 руб., подтвержденные платежным поручением, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк» к Горбачеву Е.П. об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль FORD Форд Фокус 2010 г. выпуска, ПТС 47МО №, идентификационный номер (VIN) №, модель и № двигателя SHDA №, кузов № №, цвет кузова черный, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Горбачева Е.П. в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Назаровский городской суд Красноярского края.

Мотивированное решение составлено 05 октября 2015 года.

Председательствующий – судья Д.Л. Зайцев