Решение по делу № 11-142/2016 от 25.08.2016

Дело № 11-142/16

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Лебедевой О.В.,

с участием представителей истца: Раицкой Л.А., Мамуткиной Н.В.,

ответчика Ш..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

30 сентября 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе Ш. на решение мирового судьи Седьюского судебного участка в г. Ухте Республики Коми от 17 июня 2016 года, которым:

взыскана солидарно с Ш., А., В. в пользу ОАО «Коми энергосбытовая компания» задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию за период: август 2012 г., октябрь 2012 г., декабрь 2012 г., январь-август 2013 г., октябрь 2013 г., ноябрь 2013 г., февраль 2014 г. в размере 10707 рублей 31 копейка;

взысканы с Ш. в пользу ОАО «Коми энергосбытовая компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 142 рубля 76 копеек;

взысканы с А. в пользу ОАО «Коми энергосбытовая компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 142 рубля 76 копеек;

взысканы с В. в пользу ОАО «Коми энергосбытовая компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 142 рубля 76 копеек.

у с т а н о в и л:

ОАО «Коми энергосбытовая компания» обратилась в суд с иском о солидарном взыскании с Ш.., А.., В.. задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 10707,31 руб., в обоснование иска указав, что судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности за потребленную электрическую энергию был отменен по заявлению ответчиков.

В судебном заседании представитель истца Мамуткина Н.В. на исковых требованиях настаивала.

Ответчик Ш.. с исковыми требованиями не согласилась, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО «Т Плюс» Зырянова О.Л. полагала заявленные требования обоснованными.

Ответчики А.., В.. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, с исковыми требованиями не согласились.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Мировым судьей принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель с принятым судебным актом не согласна и просит его изменить, указывая в обоснование жалобы, что суд первой инстанции необоснованно не применил срок исковой давности, о чем заявлял ответчик в ходе рассмотрения дела.

Ответчик Ш.. в судебном заседании на доводах жалобы настаивала.

Представители истца Раицкая Л.А. и Мамуткина Н.В., выступая в суде, с доводами жалобы не согласилась, полагали, что решение мирового судьи законно и обоснованно.

Ответчики А.., В.. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Проверив законность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Пунктом 3 ст. 539 предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ним.

В силу п. 1 ст. 540, п. 2 ст. 543 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. При этом обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. ...., д. ...., кв. ...., является муниципальной собственностью.

Согласно справке МАУ «МФЦ» МОГО «Ухта» № .... от 17.05.2016 в данном жилом помещении зарегистрированы: Ш.. с 01.10.1973, А.. с 01.04.1986, В.. с 01.10.1979, И. с 05.02.1999.

ОАО «Коми энергосбытовая компания» производит начисление платы за фактически потребленную электроэнергию по дому № ...., расположенному по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. ...., в том числе, по квартире № ...., в которой зарегистрированы ответчики.

Кроме того, из материалов дела следует, что между ОАО «Коми энергосбытовая компания» и ПАО «Т Плюс» заключен агентский договор, в соответствии с которым ОАО «Коми энергосбытовая компания» производит расчеты и выставляет квитанции не только за электроэнергию, но и за потребленную тепловую энергию, поставщиком которой является ПАО «Т Плюс».

Из представленных суду документов следует, что начисленные платежи по оплатеза фактически потребленную электроэнергию ответчиками оплачивались не в полном объеме.

Согласно информации о состоянии лицевого счета по спорному жилому помещению имеется задолженность за фактически потребленную электроэнергию за период: август 2012 г., октябрь 2012 г., декабрь 2012 г., январь-август 2013 г., октябрь 2013 г., ноябрь 2013 г., февраль 2014 г. в размере 10707,31 руб.

В соответствии с п. п. 34, 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», потребители обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно абз. 3 п. 118 Правил в случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.

В силу ст. ст. 31 ч. 3, 67 ч. 3, 69 ч. 2 Жилищного кодекса РФ наниматель или собственник жилого помещения, а также совершеннолетние члены их семьи обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии ч. 4 ст. 154 ЖК РФ.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции, проанализировав представленные сторонами доказательства во взаимосвязи с нормами действующего законодательства, пришел к правильному выводу о том, что ответчики как наниматели жилого помещения, не исполняют надлежащим образом обязанности по оплате жилья, в связи с чем у них образовалась задолженность, которая подлежит взысканию в пользу истца.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом мирового судьи о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за фактически потребленную электроэнергию за период: август 2012 г., октябрь 2012 г., декабрь 2012 г., январь-март 2013 г.

Как указывалось выше, в апелляционной жалобе Ш.. полагала, что суд первой инстанции необоснованно не применил срок исковой давности, о чем в суде первой инстанции ходатайствовала ответчик. Указанный довод суд апелляционной инстанции находит заслуживающим внимания в виду следующего.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности по периодическим платежам, каковыми является оплата за электроэнергию, исчисляется по каждому платежу отдельно.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Представителем истца каких-либо доводов об уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено.

Вместе с тем, согласно разъяснениям указанного выше Пленума Верховного Суда РФ (пункты 17, 18) в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из материалов дела следует, что по требованиям к Ш.., А.., В.. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с 1 августа 2012 года по 28 февраля 2014 года ОАО «Коми энергосбытовая компания» 11 апреля 2014 года мировым судьей был выдан судебный приказ № ...., который 22 апреля 2014 года был отменен по заявлению Ш.

Исковое заявление было подано ОАО «Коми энергосбытовая компания» мировому судье Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми 29 апреля 2016 года.

Таким образом, по заявленным в настоящем деле требованиям течение срока исковой давности приостановилось со дня подачи ОАО «Коми энергосбытовая компания» заявления о вынесении судебного приказа и до дня его отмены.

Учитывая то обстоятельство, что истцом заявлено требование о взыскании периодических ежемесячных платежей за период: август 2012 г., октябрь 2012 г., декабрь 2012 г., январь-август 2013 г., октябрь 2013 г., ноябрь 2013 г., февраль 2014 г., оплата которых должна производиться ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (статья 155 ЖК РФ), то суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что срок исковой давности истек по части предъявленных требований, а именно за период август 2012 г., октябрь 2012 г., декабрь 2012 г., январь-март 2013 г.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи в части взыскания с ответчиков задолженности по оплате за фактически потребленную электроэнергию за период: август 2012 г., октябрь 2012 г., декабрь 2012 г., январь-март 2013 г. не может быть признано законными и обоснованным, подлежит отмене с вынесением в данной части решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, размер задолженности по оплате электроэнергии, подлежащей взысканию с ответчиков с учетом исключения задолженности за период август 2012 г., октябрь 2012 г., декабрь 2012 г., январь-март 2013 г., составит:

- апрель 2013 год – 233,42 руб.,

- май 2013 год – 232,71 руб.,

- июнь 2013 год – 224,66 руб.,

- июль 2013 год – 265,77 руб.,

- августа 2013 год – 251,98 руб.,

- октябрь 2013 год – 445,43 руб.,

- ноябрь 2013 год – 271,22 руб.,

- февраль 2014 год – 260,95 руб.,

всего 2186,14 руб.

В соответствии с размером удовлетворенных требований подлежит перерасчету и размер государственной пошлины по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, фактически выражают несогласие стороны ответчика с выводами мирового судьи, однако по существу их не опровергают, правовых оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Материальный закон, подлежащий применению по данному делу, истолкован судом верно. Нарушение норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 17 июня 2016 года в части солидарного взыскания с Ш., А., В. в пользу ОАО «Коми энергосбытовая компания» задолженности по оплате потребленной электрической энергии за период: август 2012 года, октябрь 2012 года, декабрь 2012 года, январь-март 2013 года отменить.

В данной части вынести новое решение, которым отказать ОАО «Коми энергосбытовая компания» в удовлетворении требований к Ш., А., В. о солидарном взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии за период: август 2012 года, октябрь 2012 года, декабрь 2012 года, январь-март 2013 года.

Первый, второй, третий и четвертый абзацы резолютивной части решения изложить в следующей редакции

Взыскать солидарно с Ш., А., В. в пользу ОАО «Коми энергосбытовая компания» задолженность по оплате потребленной электрической энергии за период: апрель-август 2013 года, октябрь 2013 года, ноябрь 2013 года, февраль 2014 года в размере 2186 рублей 14 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 87 рублей 45 копеек, всего 2273 рубля 59 копеек.

Судья С. С. Логинов