Решение по делу № 9а-1448/2015 от 19.10.2015

М-5825/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Симферополь                                            02 ноября 2015 года

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым Рубе Т.А.,

рассмотрев заявление Юзефович Т.Х. к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору ФИО1 о признании незаконным бездействия и действий при регистрации права и возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Юзефович Т.Х. обратилась в суд с требованием о признании незаконным бездействия Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, выразившегося в уклонении от государственной регистрации ипотеки на основании Договора ипотеки в установленный законом срок до ДД.ММ.ГГГГ; о признании незаконными действия Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, выразившиеся во «вмешательстве», ставя под сомнение законность нотариально удостоверенного Договора ипотеки; о признании незаконными действия Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, выразившиеся в ненадлежащем оформлении документов о приостановлении государственной регистрации; о признании незаконными действия государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1, выразившиеся в нарушении трудового кодекса РФ, а именно прерывании проведения приема граждан; обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым провести регистрацию ипотеки.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление оставлено без движения, при этом заявителю было предложено в пятидневный срок с момента получения копии данного определения исправить указанные в нем недостатки, а именно; оформить административное исковое заявление в соответствии с требованиями КАС РФ, представить суду документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования.

Копия данного определения получена представителем административного истца Юрченко В.П. ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение определения суда ДД.ММ.ГГГГ Юзефович Т.Х. представила суду административное исковое заявление, которое не соответствует требованиям, установленным ст. ст. 125, 220 КАС РФ, а именно в данном заявлении не указано:

- дата и место рождения; адрес электронной почты административного истца;

- сведения о том, какие права, свободы и законные интересы Юзефович Т.Х. нарушены либо могут быть нарушены оспариваемым решением о приостановлении государственной регистрации ипотеки;

- сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.

    Так же суду не представлен документ, подтверждающий наличие у представителя административного истца высшего юридического образования.

Согласно ч. 2 ст. 130 КАС РФ если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд.

То есть, по смыслу приведенной выше нормы закона, при исправлении недостатков суд принимает к рассмотрению первоначальное административное исковое заявление, которое в данном случае подписано представителем административного истца, в связи с чем представление доказательств наличия у указанного представителя высшего юридического образования является обязательным.

    Указанное позволяет суду сделать вывод о том, что Юзефович Т.Х. не исправила недостатки административного искового заявления в установленный судом срок.

    В соответствии со ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, в том числе, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

О возвращении судом административного искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает обстоятельства, послужившие основанием для возвращения административного искового заявления, и способ устранения обстоятельств, препятствующих возбуждению административного дела, а также решает вопрос о возврате административному истцу государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 129, 198, 199 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Заявление Юзефович Т.Х. к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору ФИО1 о признании незаконным бездействия и действий при регистрации права и возложении обязанности возвратить заявителю.

Разъяснить Юзефович Т.Х., что после устранения указанных в определении суда недостатков она имеет право повторно обратиться в суд с данным административным исковым заявлением.

Обязать УФК по Республике Крым (ИФНС России по г. Симферополю) возвратить Юзефович Т.Х. государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек, оплаченную по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 15 дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым.

Судья                                                                                          Т.А. Рубе