Решение по делу № 33-4095/2014 от 20.10.2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Левшукова Т.Л.,

дело № 33- 4095/2014

поступило 20.10.2014 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 декабря 2014 года г.Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Усольцевой Л.А.,

судей коллегии Назимовой П.С., Эрхетуевой О.М.,

при секретаре Васильевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ к ООО «Байкальские коммунальные системы» о возложении обязанности по оснащению общедомовыми приборами учета многоквартирных домов

с апелляционной жалобой ответчика ООО «Байкальские коммунальные системы» в лице представителя по доверенности Мисилевич Р.С.

на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 1 сентября 2014 года,

которым постановлено: Исковые требования удовлетворить.

Обязать ООО «Байкальские коммунальные системы» произвести оснащение общедомовыми приборами учета многоквартирных домов, расположенных на территории Железнодорожного района г. Улан-Удэ, по адресам: <...>, в срок до 30 июня 2015 года.

В удовлетворении требований в части возложения обязанности на ООО «Байкальские коммунальные системы» по установке приборов учета в домах №<...> г.Улан-Удэ отказать.

Заслушав доклад судьи Усольцевой Л.А., выслушав прокурора Осипову А.М., проверив материалы дела по доводам жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к жалобе и возражений, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц в порядке ст. 45 ГПК РФ, прокурор просил обязать ответчика ООО «Байкальские коммунальные системы» в срок до 01.09.2014 г. произвести оснащение общедомовыми приборами учета многоквартирные дома, расположенные на территории Железнодорожного района г.Улан-Удэ.

Исковые требования мотивированы тем, что проведенной проверкой в деятельности ООО «Байкальские коммунальные системы» (далее ООО «БКС») выявлены нарушения требований законодательства в сфере энергосбережения, поскольку ответчиком многоквартирные дома не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный законом срок до 01.07.2013 г. Постановлением Администрации г.Улан-Удэ от 16.04.2013 г. №133 ООО «Байкальские коммунальные системы» наделено статусом гарантирующей организации по обеспечению холодным водоснабжением и водоотведением потребителей городского округа «город Улан-Удэ» с 01.03.2013 г.

В ходе судебного разбирательства пом. прокурора Бадмацыренова Ю.С. исковые требования уточнила в части перечня домов, в которых следует установить приборы учета и срока выполнения мероприятий до 31.12.2014 г.

Определением суда был принят отказ от исковых требований в части возложения обязанности по установке приборов учета в домах №<...> г.Улан-Удэ и №<...> г.Улан-Удэ, на основании отсутствия в них технической возможности установки приборов учета, в данной части производство по делу прекращено.

На заседании районного суда пом. прокурора Бадмацыренова Ю.С. в остальной части иск поддержала.

Представитель ответчика по доверенности Харанутов И.Э. в заседании отсутствовал. Он ходатайствовал об отложении рассмотрения дела сроком на два месяца для обследования домов, указанных в исковом заявлении, на предмет установления технической возможности установки общедомовых приборов учета. В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика ссылался на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие проведение истцом какой-либо проверки в отношении самих многоквартирных домов, направленных на установление наличия технической возможности для установки приборов учета. Просил отказать в удовлетворении исковых требований, так как отсутствие доказательств, подтверждающих наличие технической возможности установки общедомовых приборов учета, может привести к заведомо неисполнимому решению суда.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе, а также дополнениях к ней, представитель ответчика просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в иске прокурора, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права, неустановление всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

В возражениях на жалобу и дополнения к ней прокурор Железнодорожного района г. Улан-Удэ Шевченко А.В. полагает, что оснований для отмены судебного решения не имеется.

На заседании судебной коллегии представитель прокурора по доверенности Осипова А.М. не согласилась с доводами апелляционной жалобы по доводам возражений, просила оставить решение без изменений.

Представитель истца отсутствовал, ходатайствовал об отложении разбирательства по делу в связи с командировкой.

Судебная коллегия нашла возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, так как причина отсутствия представителя ответчика, являющегося юридическим лицом, не может быть признана уважительной.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудивдоводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или же изменения решения районного суда, постановленного с учетом обстоятельств дела, на основании исследованных с соблюдением ст. 67 ГПК РФ доказательств и требований закона.

Удовлетворяя заявленные требования истца, районный суд исходил из доказанности истцом неисполнения ответчиком требований Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ, так в установленный законом срок 01.07.2013 г. ответчик не оснастил общедомовыми приборами учета многоквартирные дома в Железнодорожном районе г.Улан-Удэ.

Указанный вывод районный суд мотивировал со ссылкой на исследованные материалы дела и нормы действующего законодательства РФ.

Отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности регулируются Федеральным законом от 23.11.2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 261-ФЗ), целью которого является создание правовых, экономических и организационных основ стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

Согласно ч. 5 ст. 13 данного Закона собственники жилых домов, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного Федерального закона, обязаны были до 1 июля 2012 года обеспечить оснащение домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию; при этом многоквартирные дома в указанный срок должны были быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

На основании п. 12 ст. 13 этого же Закона в случае неисполнения собственниками помещений многоквартирных домов в установленный срок обязанности по оснащению этих домов коллективными приборами учета установка таких приборов должна быть произведена в срок до 01.07.2013 г. соответствующими ресурсоснабжающими организациями за счет собственников помещений указанных домов.

В основу вывода о доказанности неисполнения ответчиком указанных выше обязанностей по установке общедомовых приборов учета холодной воды суд положил как акты обследования многоквартирных домов на предмет установления наличия коллективного (общедомового) приборов учета, касающихся возможности установки приборов учета холодной воды, так и на официальную информацию должностного лица ответчика ООО «БКС» о перечне жилых домов Железнодорожного района г.Улан-Удэ, которые не оснащены общедомовыми приборами учета.

Не соглашаясь с заявленными требованиями, ответчик заявлял как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе, в суде апелляционной инстанции, что предоставленные акты обследования являются недопустимыми доказательствами.

Данная позиция не влияет на правильность выводов районного суда, так как ответчик предоставлял на запрос прокурора сведения о перечне жилых домов Железнодорожного района г.Улан-Удэ, которые не оснащены общедомовыми приборами учета, им не были предоставлены доказательства отсутствия технической невозможности установления общедомовых приборов учета по холодной воде в домах, в отношении которых было принято судебное решение.

Из материалов дела следует, что суд дал оценку доказательствам ответчика, подтвердившим его возражения, поскольку был принят отказ от части заявленных требований, отказано в удовлетворении части иска по мотиву невозможности установки приборов учета.

Ответчик по делу занял позицию о согласии на исполнение требований закона только в случае доказанности истцом технической возможности выполнения таких действий.

Между тем, в связи с возникновением у ответчика обязанностей в силу закона ( п. 1 ст. 8 ГК РФ), предполагается добросовестное исполнение им указанных обязанностей согласно положений ст.10 п.3 ГК РФ.

Учитывая, что с момента истечения установленного законом срока установки общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов ресурсоснабжающей организацией прошло более одного года на момент обращения прокурора в суд, ответчик обязан был как заинтересованное лицо в добросовестном исполнении требований закона в силу положений Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 627, а также положений ст. 56 ГПК РФ, предоставить доказательства об отсутствии технической возможности установки общедомовых приборов учета.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 627, изданным в соответствии с подпунктом "г" пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утверждены критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также определены порядок и форма составления актов обследования. Из системного толкования положений указанного приказа следует, что при его составлении обеспечивается участие представителя юридического лица (индивидуального предпринимателя), ответственного за содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Причем участие собственника (представителя собственника) помещения необходимо только в случае подачи им заявки на установку общего прибора учета.

Данным Приказом не предусмотрено, что инициатива составления таких актов обследования должна исходить от каких либо государственных органов, прокурора. Из него следует, что инициатива составления исходит от лиц, заинтересованных в исполнении законодательства об энергосбережении.

Поэтому районный суд обоснованно счел позицию ответчика, ссылавшегося на недоказанность технической возможности установки общедомовых приборов учета холодной воды несостоятельной, так как доказательств данной позиции им предоставлено не было. Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела в районном суде представитель ответчика просил предоставить возможность обследовать многоквартирные дома, указанные в иске прокурора, на предмет установления технической возможности установки общедомовых приборов учета, в течение двух месяцев. С момента постановки районным судом решения 01.09.2014 года в срок более чем два месяца никаких доказательств, что опровергали бы заявленные прокурором требования, ответчик не предоставил.

Ссылаясь в жалобе на отсутствие установленного в законе срока, в течение которых ресурсоснабжающая организация обязана установить ОДПУ после 01.07.2013 г., ответчик никак не доказал, в какой срок он планирует исполнить требования закона.

Также он не доказал, что имела место невозможность проведения обследования многоквартирных домов, указанных в решении, в силу чинимых препятствий собственниками, лицами, представляющими интересы собственников, лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов.

Постановленное судом решение об определении срока исполнения возложенных обязательств по установке ОДПУ до 30.06.2015 г. коллегия находит соответствующим закону, так как, фактически данный срок в три года представляется разумным, учитывая, что он исчисляется с момента истечения срока установки ОДПУ собственниками и соответствующего возникновения обязательств у ресурсоснабжающей организации установить такие приборы учета.

При возникновении в каждом отдельном случае объективной невозможности для ответчика исполнить возложенную судом обязанность в установленный срок данный вопрос может разрешаться в порядке ст. 203 ГПК РФ при предоставлении должником подтверждающих доказательств невозможности исполнения судебного решения.

Дополнительный довод жалобы ответчика об обеспечении установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной воды лицами, ответственными за содержание многоквартирного дома со ссылкой на Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 безоснователен. Он заявлен без учета положений п.п. 9, 10, 12 ст. 13 Федерального закона N 261-ФЗ. Он не соответствует предусмотренному указанным законом порядку принудительной установки ресурсоснабжающей организацией приборов учета используемой воды, если приборы не были установлены лицами, не исполнившими в установленный срок таких обязанностей ( к таковым относятся как собственники, так и лица, ответственные за содержание многоквартирных домов; лица, представляющие интересы собственников).

Дополнительный довод представителя ответчиков об отсутствии у прокурора права на обращение с заявленными по делу требованиями не заслуживает внимания по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что определением Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 16.06.2014 г. прокурору было отказано в приеме искового заявления к ООО «Байкальские коммунальные сети» о возложении обязанности по оснащению общедомовыми приборами учета многоквартирных домов в Железнодорожном районе г.Улан-Удэ по мотиву отсутствия у прокурора права на подачу настоящего иска. Согласно Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 23.07.2014 г. данное определение было отменено как незаконное ( л.д.65 -67, т. 1). При этом коллегия исходила из того, что согласно п. 4 ст. 27, п.3 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре РФ», прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение; из материалов видно, что основанием для обращения прокурора в суд явились результаты проведенной прокуратурой проверки соблюдения законодательства в сфере энергосбережения и повышения энергетической эффективности, не представляется возможным с достоверностью определить количество лиц, в интересах которых действует прокурор.

Не имеется оснований согласиться с доводами жалобы о недоказанности прокурором нарушения прав потребителей неустановкой общедомовых приборов учета в многоквартирных домах. Заслуживает внимания довод возражения прокурора на жалобу о том, что выполнение требований законодательства в области энергосбережения является социально значимым и соответствует интересам общества в целом, поскольку способствует более рациональному использованию водных ресурсов.

Доводы жалобы не влияют на правильность решения районного суда и не могут повлечь его отмену применительно к требованиям ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 1 сентября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО «Байкальские коммунальные системы» в лице представителя по доверенности Мисилевич Р.С. без удовлетворения.

Председательствующий судья Л.А.Усольцева

Судьи коллегии П.С.Назимова

О.М.Эрхетуева