Решение по делу № 22К-556/2017 от 27.03.2017

№

№ 22К –556/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 марта 2017 года г. Петрозаводск

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Карелия в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Козлова Б.А., при ведении протокола секретарём Куцко С.В., с участием защитника адвоката Соловьева Г.А., действующего в интересах обвиняемого Шимкова С.А., прокурора Михайловой Н.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе обвиняемого Шимкова С.А. на постановление Питкярантского городского суда от 6 марта 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Шимкова С.А. (.....)

Учитывая содержание обжалуемого постановления, апелляционной жалобы, заслушав в обоснование доводов выступление защитника адвоката Соловьева Г.А. в интересах обвиняемого Шимкова С.А., возражения прокурора Михайловой Н.Б., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по соединенному в одно производство уголовному делу, первое из которых возбуждено 8 июля 2016 года, Шимков 18 августа 2016 года задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ в качестве подозреваемого, 24 августа 2016 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного, п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, по постановлению суда Шимков содержится под стражей с 19 августа 2016 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу 27 февраля 2017 продлен на 1 месяц, всего до 9 месяцев, то есть по 8 апреля 2017 года.

Обжалуемым постановлением обвиняемому Шимкову С.А. продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 7 месяцев 20 суток, то есть по 8 апреля 2017 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый Шимков С.А., считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и избрать в качестве меры пресечения подписку о невыезде или домашний арест. Полагает, что по делу допущена волокита, следственных действий фактически не проводится, обвинение в связи с подозрением его в совершении еще четырёх преступлений не предъявлено, поэтому оснований для продления самой строгой меры пресечения не установлено. Кроме того, суд не учёл, что его задержание произвели с нарушением норм уголовно-процессуального закона, а также суд оставил без внимания необходимость проведения ему операции по медицинским показаниям.

Принимая во внимание обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой и всесторонностью исследовал все обстоятельства дела, срок содержания под стражей обвиняемому Шимкову продлён с приведением надлежащих мотивов в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ.

Нарушений закона при задержании Шимкова С.А. в качестве подозреваемого и предъявлении ему обвинения не допущено, его причастность к преступлениям подтверждается представленными следствием доказательствами. Право обвиняемого на юридическую помощь обеспечено участием адвоката.

Вопрос об избрании меры пресечения заключения под стражу исследовался судом, основания, в связи с которыми Шимков заключен под стражу, на момент рассмотрения не изменились и не отпали.

Выводы суда о невозможности закончить предварительное следствие по уголовному делу в отношении Шимкова С.А. в установленный срок, а также о необходимости продления срока его содержания под стражей соответствуют установленным судом обстоятельствам дела и требованиям о разумности срока предварительного следствия.

Расследование уголовного дела представляет особую сложность, вызванную производством значительного объёма следственных действий по изобличению обвиняемого и проведением в отношении обвиняемого Шимкова судебно-психиатрической экспертизы. Также следственному органу необходимо время для выполнения в соответствии ст.215-217 УПК РФ действий, направленных на окончание предварительного следствия и передачу дела в суд, поэтому суд апелляционной инстанции не усматривает неоправданного затягивания предварительного следствия.

Установленные при избрании меры пресечения в соответствии со ст.ст.97,99 УПК РФ обстоятельства и общественная опасность обвиняемого не изменились. Шимков обвиняется в совершении тяжкого преступления в период отбывания наказания по предыдущему приговору в связи с условно-досрочным освобождением, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, ранее неоднократно судим, характеризуется отрицательно, определенных занятий не имеет.

Учитывая указанные обстоятельства, под тяжестью обвинения Шимков С.А. представляет общественную опасность, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, поэтому вывод суда о невозможности применения в отношении Шимкова иной, более мягкой, меры пресечения, является обоснованным.

Данных о заболеваниях обвиняемого, относящихся к числу, препятствующих содержанию его под стражей, по делу не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Питкярантского городского суда от 6 марта 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Шимкова С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья Б.А. Козлов