Решение по делу № 2-2649/2016 от 07.06.2016

(№)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Дата обезличена) года

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Михайловой Л.Н.,

При секретаре Курочкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО « Банк Москвы» о признании расторгнутым договор банковского счета, обязании закрыть банковский счет, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с вышеуказанными исковыми требованиями к ОАО « Банк Москвы», просит признать расторгнутым с (Дата обезличена) года договор банковского счета, открытый в рамках договора кредитной карты (№), обязать закрыть банковский счет, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы, штраф, в обоснование заявленных требований указывая, что с ответчиком заключен договор кредитной карты в рамках которого открыт банковский счет. Договор заключен путем присоединения в целом и полностью к Общим условиям договора о предоставлении и использовании банковских карт и получения банковской карты. Выдача кредита была обусловлена открытием банковского счета для удобства погашения кредита и не являлся составной частью предмета кредитного договора. Указывает, что был заключен смешанный договор, содержащий условия о кредите и банковском счете.

В адрес ответчика направлено заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета и закрытии счета, который ответчик добровольно закрыть отказался, сославшись на текущую задолженность. По состоянию на (Дата обезличена) банковский счет не закрыт.

Полагает, что такие действия банка не соответствуют Закону, поскольку ограничение права клиента на расторжение договора банковского счета и закрытие такового не предусмотрено законом. Наличие задолженности по кредитному договору не может являться основанием к отказу закрыть банковский счет.

По мнению истца, Банк нарушил ее права как потребителя в части не предоставления преимуществ, установленных ст. 859 ГК РФ, отказав в закрытии счета.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещалась, просила о рассмотрении дела без ее участия. Ходатайств об отложении судебного заседания не подавала.

Представитель ОАО « Банк Москвы» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, в материалы дела представлен отзыв.

Суд с учетом надлежащего извещения сторон, отсутствия ходатайств об отложении судебного заседания, счел возможным разрешение спора в их отсутствие.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, а по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных законом или договором, при этом существенным признается нарушение договора одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу положений ст. 845, 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, при этом при заключении договора банковского счета клиенту открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, при этом права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, если договором банковского счета не предусмотрено иное, определяются правилами о займе и кредите (гл. 42 ГК РФ) и в, частности, ст. 819, 820 и 810 ГК РФ, согласно которым по кредитному договору, который должен быть заключен в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из этого следует, что договор банковского счета может содержать условия о кредитовании счета и в этом случае такой договор рассматривается как смешанный договор, содержащий в себе элементы двух договоров - договора о банковском счете и договора о займе и кредите.

На основании п. 1.5 Положения Банка России от 24 декабря 2004 года N 266-П, расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

В соответствии ч. 1, 2 ст. 9 Федеральный закон от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ (в редакции от 29 декабря 2014 года) "О национальной платежной системе" использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств, оператор по переводу денежных средств вправе отказать клиенту в заключении договора об использовании электронного средства платежа. Т.е. данный договор не является публичным.

Счет банковской карты имеет особое регулирование (согласно Положению 266-П Банка России), открывается банком исключительно для реализации договора пользования банковских карт и в отрыве от них рассматриваться не может. По этой причине оснований для применения всех без исключения правовых норм, предусмотренных главой 45 ГК РФ (банковский счет) к счету банковской карты не имеется. При заключении с клиентом договора, счет в Банке открывается на согласованных сторонами условиях. Банком установлены условия, перечисленные в Условиях использования банковских карт, и только после согласования их сторонами в соответствии со ст. 421 ГК РФ договор Банковского счета с использованием банковской карты будет заключен.

Принимая во внимание, что в силу ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время, в то время как односторонний отказ от исполнения кредитного договора действующим законодательством не предусмотрен, то в том случае, если между сторонами был заключен договор банковского счета, содержащий и условия о кредитовании счета (смешанный договор), то с момента получения банком заявления клиента (владельца счета) о расторжении договора банковского счета или закрытии счета, указанный выше смешанный договор считается измененным, поскольку в этом случае прекращается лишь обязанность банка по дальнейшему кредитованию счета, а обязанность клиента (владельца счета) по возврату в соответствии с условиями договора фактически полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом сохраняется.

Согласно п. 4 ст. 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из материалов дела следует, (Дата обезличена) между ОАО « Банк Москвы» ( (Дата обезличена) переименован в ПАо « БМ- Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты MasterCard Standart (№).

В рамках договора о карте ФИО1 просила банк на условиях, изложенных в заявлении, а также условиях договора комплексного банковского обслуживания физических лиц, правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц, а также условиях предоставления и использования кредитных карт ОАО « Банк Москвы» предоставить банковскую карту; открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ей лимит и осуществлять кредитование счета карты.

Подписывая заявление от (Дата обезличена) ФИО1 согласилась с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ей счета карты.

Как установлено, банк открыл на имя истца банковский счет (№), тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении от (Дата обезличена) условиях и тарифах по картам ОАО « Банк Москвы», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на ее имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Истец подписал заявление, в котором согласованы основные условия получения кредита.

Данный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления истцом заявления на получение кредитной карты и ознакомления с условиями, тарифами ОАО « Банк Москвы».

В соответствии с заявлением истец указала, что с условиями и тарифами ознакомлена, согласна и присоединяется к ним.

Таким образом, между сторонами, с соблюдением установленной законом письменной формы, был заключен договор банковского счета с условием о кредитовании счета (овердрафте), то есть смешанный договор, включающий в себя элементы договора банковского счета и кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено ч. 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из представленной выписки по счету банковской карты следует, что истцом были сняты со счета денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сумма зачислений на счет истцом составила <данные изъяты> рублей, По счету в настоящее время имеется просроченная задолженность.

В п. <данные изъяты> заявления, предусмотрены основания закрытия счета и карты Банком. Изложенные условия подлежат рассмотрению банком как заявление клиента о расторжении договора и закрытии счета.

Судом не установлено наступления тех оснований, при которых договор считается расторгнутым, счет подлежит закрытию.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указывает на то, что (Дата обезличена) она обратилась в ОАО "Банк Москвы" с заявлением о расторжении договора банковского счета и закрытии счета, которое было получено ответчиком, однако удовлетворено не было.

Суд с учетом установленных обстоятельств приходит к выводу о том, что обращение истца с заявлением о расторжении банковского счета в порядке ст. 859 ГК РФ, открытого и используемого именно в рамках кредитного договора, условиями которого предусмотрено закрытие счета при определенных основаниях, которые не были установлены, не является основанием для его закрытия, в том числе при наличии задолженности по счету, доказательств погашения которой истцом не представлено.

Таким образом, суд законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, не находит.

Вместе с тем, у суда отсутствуют основания считать, что права ФИО1 как потребителя были нарушены.

Как следует из материалов дела, банк не отказывал истцу в расторжении договора, в письме Банка от (Дата обезличена) содержится предложение лично обратиться для расторжения договора, с документом, удостоверяющим личность с целью надлежащей идентификации лица с соответствующим распоряжением в офис Банка, для выполнения необходимых процедур, предусмотренных п. 3 ст. 859 ГК РФ. Доказательств того, что истцом данное предложение было принято, однако при личном обращении Банком было отказано в удовлетворении просьбы, суду не представлено.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований истцу отказано, в удовлетворении производных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, судебных расходов, суд также отказывает.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ОАО « Банк Москвы» о признании расторгнутым договор банковского счета, обязании закрыть банковский счет, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение изготовлено в окончательной форме (Дата обезличена).