Решение по делу № 12-290/2016 от 26.05.2016

Судья Якушева Е.В. дело № 12-290/2016

РЕШЕНИЕ

г. Самара 13 июля 2016 года

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кольцовой Г.М. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 13 мая 2016 года, которым главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Самарской области Кольцова Г.М. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 13 мая 2016 года главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Самарской области Кольцова Г.М. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Кольцова Г.М. обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения ее к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. При этом в обоснование своей жалобы указала, что акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ пусть и ненадлежащим образом, но был ООО «Отдых» представлен. Кроме того, ссылается на допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения, и полагает, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. Просит состоявшееся по делу постановление судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в ее действиях состава вмененного правонарушения.

Проверив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст.19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя либо заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) или муниципального контроля либо государственного или муниципального учреждения, осуществляющего контрольные функции, или непредставлении акта о проведенной проверке, которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно ст. 14 Закона № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа дарственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Проверка проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются, в том числе срок проверки.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона № 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа шального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного 1ставителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.

Кроме того, в соответствии со ст. 18 Закона № 294-ФЗ должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при проведении проверки обязаны, в том числе, знакомить руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя с результатами проверки.

В силу п. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, а под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ в Государственную инспекцию труда в Самарской области поступило обращение работников ООО «Отдых» ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о нарушениях требований трудового законодательства руководством ООО «Отдых».

Врио заместителя руководителя Инспекции ДД.ММ.ГГГГ издано распоряжение №-ОБ/189/61/1 о проведении внеплановой документарной проверки ООО «Отдых». Проверка поручена главному государственному инспектору труда государственной инспекции труда в Самарской области Кольцовой Г.М., срок проверки установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проверки главным государственным инспектором труда Кольцовой Г.М. составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/189/61/2 и ДД.ММ.ГГГГ направлен простой почтой по адресу: <адрес> А.

Таким образом, главным государственным инспектором труда Кольцовой Г.М. в нарушение требований ст.16 Закона № 294-ФЗ акт проверки юридическому лицу ООО «Отдых» надлежащим образом не направлен, что является нарушением требования законодательства о государственном контроле (надзоре).

Вина Кольцовой Г.М. в совершении указанного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: обращением работников ООО «Отдых» ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о нарушениях трудового законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/189/61/1, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/189/61/2, заявлением директора ООО «Отдых» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ему неизвестно о результатах проверки, акт не представлен, сведениями об отправке акта от ДД.ММ.ГГГГ простой почтой ДД.ММ.ГГГГ и повторном направлении заказной почтой ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после обращения директора ООО «Отдых» в прокуратуру, а также приказом о назначении на должность государственной гражданской службы Кольцовой Г.М., должностным регламентом главного государственного инспектора труда Кольцовой Г.М., пояснениями Кольцовой Г.М. и другими материалами дела.

Поэтому ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кольцовой Г.М. в соответствии с требованиями ст.28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях первым заместителем прокурора Самарской области ФИО8 обоснованно вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности должностного лица – Кольцовой Г.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Доводы Кольцовой Г.М. о том, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.6.1 КоАП РФ, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые судом первой инстанции были исследованы в полном объеме и обоснованно отвергнуты по мотивированным основаниям, приведенным в соответствующем судебном решении. Данное обстоятельство свидетельствует о желании избежать административной ответственности за совершенное правонарушение и является способом защиты правонарушителя.

Доводы, на которые Кольцова Г.М. ссылается в жалобе, в том числе и в части того, что акт проверки был ООО «Отдых» представлен, а также допущенных, по её мнению, грубых процессуальных нарушений при проведении проверки были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и нашли свое правильное разрешение при вынесении судом решения. Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления и решения, жалоба не содержит.

Административное наказание Кольцовой     Г.М. назначено в пределах санкции ч. 2 ст.19.6.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения Кольцовой Г.М. к административной ответственности не нарушены.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 13 ░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 19.6.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░    ░.░.- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░░