Решение по делу № А65-980/2006 от 02.02.2006

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

420014, Республика Татарстан, г.Казань, Кремль, корп.1, под.2

тел. (8432) 92-17-60, 92-07-57

=====================================================================

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

     г.Казань                                                                                     дело №А65-980/2006-СА3-36

«2» февраля 2006г.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е.,

лица, ведущего протокол – судьи Кириллова А.Е.,

рассмотрев 2 февраля 2006г. в первой инстанции в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Республике Татарстан Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г.Казань о привлечении предпринимателя Васильевой Аллы Владимировны, г.Казань к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ,

с участием:

от заявителя – инспектор Ямбаева Д.Г. по доверенности от 3.08.2005г.,

от лица, привлекаемого к ответственности – Васильева А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного автодорожного надзора по Республике Татарстан Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г.Казань (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности предпринимателя Васильевой Аллы Владимировны, г.Казань (далее - лицо, привлекаемое к ответственности), предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

В обоснование заявления указывается, что в результате проверки автобусов марки ГАЗ 3269 госномер АК 192, госномер АМ 558,  предпринимателя Васильевой А.В. проведенной заявителем 6.12.2005г., были выявлены нарушения лицензионных требований и условия, предусмотренных п.3 «а» «Положения о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.06.2002г. №402.

Заявитель требования поддержал.

Лицо, привлекаемое к ответственности,  в судебном заседании  требования заявителя признал частично. Пояснило, что из-за проверки на остановке скопилось много автобусов и другого места для остановки не было.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, считает, что дело подлежит рассмотрению по существу в порядке, предусмотренном ст.123, ст.156 АПК РФ, с учетом требований ч.1 ст.205 АПК РФ, а заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, совершило административное правонарушение, предусмотренное диспозицией ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, выразившееся в нарушении «Положения о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.06.2002г. №402, ст.20 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.1.2.4 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами,  Федеральный закон  №128-ФЗ от 8.08. 2001г. «О лицензировании отдельных видов деятельности», п.2, п.2.2., п.4, п.5.8. Приказа Минтранса РФ от 8.01.1997г. №2 а именно: произведена посадка-высадка пассажиров на ул.Павлюхина на пешеходном переходе, вне специально оборудованного заездного кармана автобусной остановки «Филармония»; путевая документация оформлена  с нарушением требований п.9.9. Порядка ведений путевых листов, отклонение от схемы движения  маршрута (автобус двигался по ул.Ботаническая, а согласно схемы должен был двигаться по ул.Павлюхина.

Факт правонарушения и вина предпринимателя в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией №АСС-16-851436 доказываются сообщением №353 от 5.12.2005г., протоколом об административном правонарушении №0318 от 16.01.2006г., составленным в присутствии лица, привлекаемого к ответственности.

При составлении протокола и в ходе административного производства административный орган действовал законно, в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением прав лица, привлекаемого к ответственности.

Доводы лица, привлекаемого к ответственности судом рассмотрено  и тот факт, что остановочная платформа была занята другими транспортными средствами не дает оснований производить высадку  пассажиров в неустановленном месте.

В том случае, если ответчик считает действия инспекции незаконными он вправе подать иск в установленном законом порядке.

Лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом является выполнение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в соответствии с ч.3 п.14.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда.

Учитывая факты, свидетельствующие о доказанности совершения предпринимателем Васильевой А.В., арбитражный суд в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ считает правомерным и справедливым назначить штраф в размере 3000 рублей по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь к административной ответственности предпринимателя Васильеву Аллу Владимировну, 8.07.1960 г.р., проживающую по адресу: г.Казань, ул.Завойского, д.12, кв.113 (зарегистрированную за ОГРН 304165814800090) по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) руб. в доход государства.

Уплату штрафа произвести в 30-дневный срок, доказательства представить в арбитражный суд.

В случае непредставления доказательств уплаты штрафа выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в апелляционную инстанцию.

Судья                                                                                                   А.Е.Кириллов.