Решение по делу № 2-581/2017 от 29.07.2017

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>                             01 ноября 2017 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Каневского М.О., при секретаре судебного заседания Скоковой Н.А.,

с участием представителя ответчиков Зориной Е.М., Иванниковой И.Н., Молчановой (Талдыковой) Г.П. - Устиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПО КС «Содействие» к Зориной Екатерине Михайловне, Иванниковой Ирине Николаевне, Талдыковой Галине Павловне о взыскании долга по договору займа с учетом вновь открывшихся обстоятельств,

У С Т А Н О В И Л:

ПО КС «Содействие» обратилось в Благодарненский районный суд с иском к Зориной Екатерине Михайловне, Иванниковой Ирине Николаевне, Талдыковой Галине Павловне о взыскании долга по договору займа с учетом вновь открывшихся обстоятельств, в котором просил суд: взыскать в солидарном порядке с Зориной Екатерины Михайловны, Иванниковой Ирины Николаевны, Талдыковой Галины Павловны в пользу ПО КС «Содействие» сумму задолженности по договору займа №П от ДД.ММ.ГГГГ в размере 357 100 рублей.

    В судебное заседание представитель истца ПО КС «Содействие» Пахомов А.В. представил заявление об отказе от исковых требований к Зориной Екатерине Михайловне, Иванниковой Ирине Николаевне, Талдыковой Галине Павловне о взыскании долга по договору займа с учетом вновь открывшихся обстоятельств.

В судебном заседании представитель ответчиков Зориной Е.М., Иванниковой И.Н., Молчановой (Талдыковой) Г.П. - Устинова Е.В. пояснила, что поддерживает заявление представителя истца ПО КС «Содействие» Пахомова А.В. об отказе от исковых требований к Зориной Екатерине Михайловне, Иванниковой Ирине Николаевне, Талдыковой Галине Павловне о взыскании долга по договору займа с учетом вновь открывшихся обстоятельств.

Ответчик Зорина Е.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была надлежащим образом уведомлена, причин неявки суду не пояснила, в связи, с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в ее отсутствие.

Ответчик Иванникова И.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была надлежащим образом уведомлена, причин неявки суду не пояснила, в связи, с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в ее отсутствие.

Ответчик Талдыкова Г.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была надлежащим образом уведомлена, причин неявки суду не пояснила, в связи, с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в ее отсутствие.

    В соответствии со ст.ст. 220, 221 ГПК РФ производство по делу прекращается в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, после чего повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Учитывая, что отказ представителя истца ПО КС «Содействие» Пахомова А.В. от исковых требований к Зориной Екатерине Михайловне, Иванниковой Ирине Николаевне, Талдыковой Галине Павловне о взыскании долга по договору займа с учетом вновь открывшихся обстоятельств, не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░              ░.░. ░░░░░░░░░