Решение по делу № 1-197/2016 от 25.01.2016

Уголовное дело ...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд ... Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Цыденовой Е.В., при секретаре – Х., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ... Т., потерпевшей К., подсудимого – Верхотуров В.А., защитника-адвоката А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Верхотуров В.А.,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Верхотуров В.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ в маршрутном автобусе ..., следовавшим от остановки общественного транспорта « » по ... до остановки общественного транспорта « » по ..., из корыстных побуждений, умышленно, с целью кражи открыл сумочку, находившуюся при К., откуда похитил кошелек, стоимостью рублей, в котором находились денежные средства в сумме рублей, банковская карта « », банковская карта « », пластиковые карты в количестве 5 штук, водительское удостоверение и страховой полис на имя К., не представляющие материальной ценности, принадлежащие К., которым распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым К. значительный материальный ущерб на общую сумму рублей.

Действия Верхотуров В.А. органом предварительного расследования квалифицированы по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами дела и разъяснении Верхотуров В.А. особого порядка судебного разбирательства обвиняемый в присутствии своего защитника, после консультаций с ним, добровольно и осознанно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Подсудимый Верхотуров В.А. в суде пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен полностью, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство заявлено Верхотуров В.А. добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Верхотуров В.А. разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что проконсультировал подсудимого по всем вопросам рассмотрения дела в особом порядке, в том числе разъяснил последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшей К. судом разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшей порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства понятен. Потерпевшая К. не возражала против ходатайства подсудимого Верхотуров В.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого Верхотуров В.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, на основании ст.ст.314-316 УПК РФ, учитывая согласие сторон на применение особого порядка, приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за совершение инкриминируемого преступления не превышает 10 лет лишения свободы, а также удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено Верхотуров В.А. добровольно, после проведения необходимой консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Верхотуров В.А. суд квалифицирует по п.п «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

Таким образом, условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания Верхотуров В.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Верхотуров В.А. и на условия жизни его семьи, его возраст, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Верхотуров В.А., согласно ст.61 УК РФ суд признает болезненное состояние здоровья его, болезненное состояние здоровья его матери, наличие несовершеннолетнего ребенка, то, что подсудимый раскаялся, вину признал полностью и дал показания об обстоятельствах совершенного им преступления, чем активно способствовал его расследованию, положительные характеристики.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений и при назначении наказания руководствуется требованиями ч.1,ч.2 ст.68 УК РФ. Совокупность смягчающих обстоятельств суд не считает достаточной для применения ч.3 ст.68 УК РФ. Кроме того, применение судом при назначении наказания ч.3 ст.68 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Оснований для освобождения от наказания и уголовной ответственности, применения положений ст.15 ч.6 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ суд не находит.

С учетом изложенных выше обстоятельств, принимая во внимание, что степень общественной опасности преступления и лица, его совершившего достаточно высока, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, т.е. для достижения целей наказания, Верхотуров В.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, а менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение указанных целей. Учитывая данные о личности подсудимого, который, имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, не находит оснований для применения в отношении Верхотуров В.А. положений ст.73 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения Верхотуров В.А. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется ст.58 УК РФ. Для отбытия наказания Верхотуров В.А. необходимо направить в исправительную колонию строгого режима.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении Верхотуров В.А., суд находит, что, для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденного необходимо изменить меру пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу. Кроме того, как видно из представления начальника филиала по ... ФКУ УИИ УФСИН России по ... Р. об изменении меры пресечения Верхотуров В.А. в виде домашнего ареста на заключение под стражу и представленных суду материалов, Верхотуров В.А. неоднократно допускал нарушения меры пресечения в виде домашнего ареста.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей К. о взыскании с виновного лица суммы материального ущерба в размере рублей,на основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку вред, причиненный имуществу граждан, потерпевшим от противоправных действий, взыскивается с виновных лиц.

Кроме того, гражданский иск, заявлен потерпевшей К. о взыскании с виновного лица суммы материального ущерба в размере рублей.

В связи с необходимостью проведения дополнительных расчетов истребования дополнительных документов, что требует отложения судебного разбирательства, суд передает вопрос о возмещении гражданского иска потерпевшей К. о взыскании с виновного лица суммы материального ущерба в размере рублей для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде оплаты услуг адвоката, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Верхотуров В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок , с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Верхотуров В.А. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания Верхотуров В.А. под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск потерпевшей К. о взыскании с виновного лица суммы материального ущерба в размере рублей удовлетворить. Взыскать с Верхотуров В.А. в пользу К. рублей.

Гражданский иск потерпевшей К. о взыскании с виновного лица суммы материального ущерба в размере рублей выделить и передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения Верхотуров В.А. в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, после вступления приговора в законную силу – отменить.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника, Верхотуров В.А. – освободить.

Вещественные доказательства: диск – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд г. Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Цыденова