Решение по делу № 2-3656/2012 ~ М-3360/2012 от 12.07.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2012 г. Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Тюшляевой Н.В., при секретаре Андреевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3656/12 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Мытищинского отделения № Сбербанка России ОАО к Бондаренко Н.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Мытищинского отделения № Сбербанка России ОАО обратилось в суд с иском к Бондаренко Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты>

В обоснование иска представитель истца пояснил, что в соответствии с кредитным договором №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Мытищинского отделения № Сбербанка России ОАО и ответчиком Бондаренко Н.В., банк предоставил Бондаренко Н.В. кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку в размере 20 процентов годовых, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его использование. Выдача заемщику суммы подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу. До настоящего времени кредит не погашен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из них: неустойка по просроченным процентам <данные изъяты> неустойка по просроченной ссуде <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>., просроченная ссуда <данные изъяты>. Ответчик неоднократно нарушала график платежей, что является существенным нарушением условий кредитного договора и основанием для его расторжения. Просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Бондаренко Н.В., взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>., а также расходы истца на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

В ходе производства по делу истцом было представлено письменное заявление о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенности Старовойт Е.В. поддержала заявленные требования, просила удовлетворить, не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена телеграммой (л.д. ), об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, суд, с согласия представителя истца, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Бондаренко Н.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику доверительный кредит в сумме <данные изъяты> руб., в том числе, <данные изъяты> руб. на внесение платы за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья, включающей комиссию за подключение клиента к Программе добровольного страхования жизни и здоровья и компенсацию расходов кредитора на оплату страховых премий страховщику по<адрес>% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п. 1.1. Договора, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет по вкладу «<данные изъяты>» заемщика, открытый в филиале кредитора. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 3.1. Договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.3.3 договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитентного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом),с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится заемщиком в валюте кредита.

В соответствии с п.п. 4.3.4 договора, заемщик обязан по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, перечисленных в п. 4.2.4Договора.

Пунктом 4.2.4 Договора, в частности, предусмотрено такой случай, как неисполнение или ненадлежащее исполнение (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий кредитного договора истцом были перечислены на счет Бондаренко кредитные средства в размере <данные изъяты> руб.(л.д. 8).

Согласно представленного расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из них: неустойка по просроченным процентам <данные изъяты>.12 руб., неустойка по просроченной ссуде <данные изъяты> просроченные проценты <данные изъяты>., просроченная ссуда <данные изъяты>. (л.д. 9-11).

Исходя из условий договора, суд находит указанный расчет правильным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При разрешении требований о расторжении кредитного договора, суд руководствуется положениями п. 2 ст. 450 ГК РФ, согласно которой, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По утверждению представителя истца, с учетом количеств просрочки, допущенное заемщиком нарушение условий Кредитного договора является для банка существенным.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела опись телеграмм (л.д. 13).

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении заключенного между ОАО «Сбербанк» и Бондаренко Н.В. кредитного договора.

Учитывая вышеизложенное, соглашаясь с представленным истцом расчетом задолженности, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 251219 руб. 09 коп.

В силу требований п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>л.д. 4), а также понесены почтовые расходы за отправку телеграмм в сумме <данные изъяты>. ), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца также указанные судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Мытищинского отделения № Сбербанка России ОАО к Бондаренко Н.В. - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Мытищинского отделения № Сбербанка России ОАО «Сбербанк России» и Бондаренко Н.В.

Взыскать с Бондаренко Н.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Мытищинского отделения № Сбербанка России ОАО задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.), а также почтовые расходы в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе обратиться в суд, вынесший заочное решение, с заявлением о его пересмотре в течение 7 дней со дня получения копии. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья