Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> городской суд Чувашской Республики
под председательством судьи Смаевой Н.В.,
при секретаре Жигановой Т.В.,
с участием истцов Павловой Т.В., Павловой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павловой Т.В., действующей в интересах несовершеннолетнего П.И.Д,, Павловой Н.В., действующей в интересах несовершеннолетнего П.И.2 к администрации <адрес> Республики, Муниципальному унитарному предприятию технической инвентаризации <адрес> Республики, Павловой О.Л., ФИО1 о признании расторгнутым договора социального найма жилого помещения, признании права общей долевой собственности по праву приватизации,
у с т а н о в и л:
Павлова Т.В., действуя в интересах несовершеннолетнего сына П.И.2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Павлова Н.В., действуя в интересах несовершеннолетнего сына П.И.2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратились в суд с иском к администрации <адрес> ЧР, Муниципальному унитарному предприятию технической инвентаризации <адрес> ЧР (далее - МУП ТИ <адрес>), Павловой О.Л., ФИО1 о признании расторгнутым договора социального найма жилого помещения – <адрес> по б<адрес> с Павловой О.Л., ФИО1, признании права собственности по праву приватизации на указанную квартиру за П.И.2 и П.И.2 по <данные изъяты> доле в праве за каждым.
Иск мотивировали тем, что в <адрес> по б<адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ проживал отец их несовершеннолетних детей ПДА, который ДД.ММ.ГГГГ умер. После его смерти право пользования указанной квартирой имеют его сыновья – несовершеннолетние П.И.2 и П.И.Д,.
ПАА, ПАН, ПАИ, ранее зарегистрированные в данном жилом помещении, сняты с регистрационного учета в связи со смертью. Ответчицы Павлова О.Л. и ФИО1 длительное время в спорной квартире не проживают, снялись с регистрационного учета и выехали в ДД.ММ.ГГГГ году.
Истцы, действуя в интересах своих несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ обратились в МУП ТИ <адрес> по вопросу приватизации занимаемого ими жилья. Истцам было разъяснено, что для приватизации необходимо предоставить согласие Павловой О.Л., ФИО1 на приватизацию без их участия или решение суда о признании расторгнутым с ними договора социального найма жилого помещения.
Ранее в приватизации иного жилого помещения несовершеннолетние П.И.Д, и П.И.2 участия не принимали. Иных лиц, претендующих, либо оспаривающих право на участие в приватизации спорного жилья не имеется.
В судебном заседании истцы Павлова Т.В., Павлова Н.В. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и вновь привели их суду.
Ответчики Павлова О.Л. и ФИО1 в судебное заседание не явились. Судебные извещения, направленные по последнему известному месту жительства ответчиков, возвращены по истечении срока хранения.
Представители ответчиков: администрации <адрес> - А.А. Хамутбаев, МУП ТИ <адрес> - Е.В. Пивоварова, в судебное заседание не явились, представили письменные ходатайства с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель третьего лица МУП «УК в ЖКХ <адрес>» Т.С. Прыжкова, в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд в соответствии с ч.2 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что на основании решения Новочебоксарской городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ ПАА был выдан ордер № на право вселения в двухкомнатную <адрес> с составом семьи из четырех человек, включая саму ПАА, сына ПАН, сноху Павлову О.Л. и внучку ФИО1 После смерти нанимателя ПАА в декабре ДД.ММ.ГГГГ года с внуком ПАА - ПДА был заключен договор социального найма на квартиру.
Согласно справке о составе семьи, копии поквартирной карточки, в <адрес> в настоящее время зарегистрированы: несовершеннолетние дети нанимателя жилого помещения ПДА - П.И.2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ и П.И.Д,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - с ДД.ММ.ГГГГ.
В жилом помещении значатся состоявшими на регистрационном учете: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ПАА; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ПАН; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ПАН; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ПДА Указанные лица сняты с регистрационного учета из спорной квартиры в связи со смертью.
Ответчик Павлова О.Л. была зарегистрирована в вышеуказанной квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Лицевой счет открыт на имя ПДА, плата начисляется за состав семьи из двух человек, т.е. на несовершеннолетних детей истцов, зарегистрированных в данной квартире.
Как видно из искового заявления и пояснений, данных в судебном заседании, в обоснование своего требования истцы ссылаются на то, что ответчики Павлова О.Л. и ФИО1 не пользуются спорной квартирой в связи с выездом на постоянное жительство в другое место.
Согласно адресным справкам адресно-справочной работы УФМС России по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ Павлова О.Л. и ФИО1 не значатся зарегистрированными в Чувашской Республике. Также согласно сведениям УФМС России от ДД.ММ.ГГГГ в автоматизированных учетах ФМС России сведений о регистрации по месту жительства (пребывания) на территории Российской Федерации в отношении указанных граждан не имеется.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Как указано в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
По мнению суда, данные юридически значимые обстоятельства установлены.
Судом установлено, что ответчики Павлова О.Л., ФИО1 не проживают в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, с указанного времени не оплачивают за жилое помещение и коммунальные услуги за спорное жилое помещение. Следовательно, ответчики, выехав из спорного жилого помещения, фактически расторгли договор социального найма квартиры с указанного времени.
Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики не пользуются спорным жилым помещением временно или вынуждено, по делу не имеется. Отсутствие ответчиков в спорной квартире в течение длительного времени, более 20 лет, не может расцениваться судом как временное.
В силу пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», отсутствие у суда сведений о фактическом месте проживания ответчиков не может быть основанием для отказа в иске. Ответчики добровольно и осознанно распорядились своими жилищными правами и обязанностями на спорную квартиру.
При таких обстоятельствах требование истцов о признании расторгнутым договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, с ответчиками Павловой О.Л., ФИО1 является обоснованным, подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений- бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Согласно ст. 2 названного Закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В соответствии с положениями ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», если гражданин, по независящим от него причинам, не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Согласно сообщению МУП ТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ для оформления документов на приватизацию жилого помещения необходимо предоставить согласие Павловой О.Л., ФИО1 на приватизацию без их участия или решения суда о признании расторгнутым с ними договора социального найма жилого помещения.
Закрепляя право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда названный закон одновременно предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
Согласно ст. 11 указанного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Истцам отказано в приватизации спорной квартиры в виду указанных выше обстоятельств.
Несовершеннолетние П.И.Д,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.И.2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющие право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, ранее своим правом на приватизацию не воспользовались. Иных лиц, имеющих право на приватизацию данного жилого помещения, судом не установлено. Поэтому требование истцов о признании за несовершеннолетними детьми права собственности на жилое помещение в порядке приватизации является обоснованным.
В соответствии со ст.245 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Согласно ч.1 ст. 245 Гражданского кодекса РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
С учетом вышеприведенных правовых норм требование истцов, действующих в интересах несовершеннолетних детей, о признании за ними права собственности в равных долях, то есть по ? доле в праве собственности на жилое помещение за каждым подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░.░.░,, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░.░.2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ 1/ 2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░
░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.