Решение по делу № 1-39/2016 от 08.02.2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Руза Московская область 02 марта 2016 года

Судья Рузского районного суда Московской области Гудкова И.И.,

с участием государственного обвинителя и.о. (адрес) городского прокурора Ильиной Т.В.,

подсудимого А.В.В.,

защитника адвоката Мелкова А.Ю., представившего удостоверение №, ордер № (адрес) филиала МОКА,

при секретаре Лукиной Е.А.,

а также с участием потерпевшего Г.М.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

А.В.В., (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее специальное, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

А.В.В.. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.160 ч.3 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

А.В.В.. в период времени с (дата) по (дата) года, на основании приказа о приеме на работу № от (дата) года, осуществлял обязанности кладовщика отдела материального обеспечения производства холодильников ООО «...», расположенного по адресу: (адрес), являясь материально ответственным лицом на основании должностной инструкции кладовщика от (дата) года, преследуя корыстную цель хищения чужого имущества, путем присвоения, А.В.В.. разработал план хищения медных трубок с территории склада завода ООО «...». Исполняя свое преступное намерение, (дата) в период времени с 12 часов 19 минут по 12 часов 48 минут, находясь на своем рабочем месте, обладая рядом обязанностей, которыми наделен в силу должностной инструкции, похитил из помещения склада вверенные ему для хранения медные секционные трубки в количестве 480 штук, стоимостью 191 рубль 80 копеек за штуку, а всего на общую сумму ..., принадлежащие ООО «...», которые загрузил в кузов автомобиля «...» с государственным регистрационным знаком «...», под управлением водителя М.Д.Э.., который не был осведомлен о преступных намерениях А.В.В.., присвоив их, а в последующем распорядившись похищенным по собственному усмотрению, чем причинил ООО «...» материальный ущерб на указанную сумму.

А.В.В.. свою вину в совершении указанного преступления признал, в содеянном раскаялся.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, А.В.В.. после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое А.В.В.. поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство А.В.В.. в судебном заседании поддержано защитником.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного А.В.В.. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого А.В.В.. органами предварительного следствия, и квалифицирует его действия по ст.160 ч.3 УК РФ, как совершение присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении А.В.В.. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает добровольное возмещение имущественного вреда потерпевшему. Суд учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим, признал вину в совершении преступления и раскаялся в содеянном. А.В.В. ....Суд учитываетмнение потерпевшего Г.М.В.., который просил назначить А.В.В.. максимально возможное наказание. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, и считает возможным исправление А.В.В.. без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказания, без штрафа, без ограничения свободы, но с учетом положений ст.62 ч.1 и ч.5 УК РФ. Оснований для назначения наказания А.В.В.. с применением ст.64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного по ч.3 ст.160 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать А.В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание А.В.В.. считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года.

Обязать А.В.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц.

Обязать А.В.В.. в течение трех месяцев, со дня вступления приговора в законную силу, трудоустроиться, либо встать на учет в Центр занятости населения, для дальнейшего трудоустройства.

Вещественные доказательства: лазерный диск с записью камер видеонаблюдения от (дата) года,– хранить в материалах уголовного дела. 480 секционных медных трубок, выданные на ответственное хранение потерпевшему под расписку – возвратить потерпевшему по принадлежности.

Меру пресечения А.В.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде с места жительства и надлежащем поведении, а затем отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: И.И. Гудкова

Приговор вступил в законную силу 15.03.2016г.