Решение по делу № 33-4591/2013 от 27.03.2013

Судья: Идрисов А.Р. дело № 33 - 4591/2013

учёт № 63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2013 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мочаловой Ю.Р.,

судей Сайдашевой Э.Р., Горшунова Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Сафине Д.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сайдашевой Э.Р. дело по апелляционной жалобе Карташовой Т.Г. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 20 февраля 2013 года, которым постановлено:

заявление Карташовой Т.Г. о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан по внесению записи о регистрации в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним № .... от 25 августа 2012 года и свидетельства о государственной регистрации права от 27 августа 2012 года серии .... недействительным оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя Карташовой Т.Г. – Нуриева Р.Ф. в поддержку жалобы, представителя открытого акционерного общества «Татстрой» Лизуновой Ю.В., представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан Суворовой Н.А., Каримова Р.Р., с жалобой не согласившихся, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карташова Т.Г. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий Управления Федеральнойслужбы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее Управление Росреестра по РТ) по внесению записи о регистрации в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним № .... от 25 августа 2012 года, и свидетельства о государственной регистрации праваот 27 августа 2012 годасерии .... недействительным.

В обоснование своих требований Карташова Т.Г. указала, что в декабре 2012 года в ее адрес поступило письмо от открытого акционерного общества «Татстрой» (далее – ОАО «Татстрой»), в котором заявителю предлагалось выкупить комнату 8г площадью 13 квадратных метров, расположенную по адресу: город Казань, улица А. Еники, дом 3, либо освободить указанную комнату. К указанному письму приложена копия свидетельства о государственной регистрации права ОАО «Татстрой» на данную комнату от 27 августа 2012 года.

Действия по регистрации права собственности заявитель считает незаконными, просит признать недействительным свидетельство о регистрации права.

Представители Управления Росреестра по РТ в судебном заседании заявленные требования не признали, указав, что регистрационные действия произведены в соответствии с действующим законодательством.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Карташова Т.Г. просит решение отменить как незаконное по доводам, изложенным в заявлении.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Статья 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относит коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности,

Исходя из положений пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в судебном порядке может быть обжаловано только зарегистрированное право, но не свидетельство о государственной регистрации права.

Согласно части 1 статьи 13 указанного закона государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов и проверка законности сделки; установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

В соответствии с частью 1 статьи 14 указанного закона проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации права.

Судом установлено, что 25 августа 2012 года Управлением Росреестра по РТ проведена государственная регистрация права собственности ОАО «Татстрой» на комнату 8г <адрес>.

Согласно материалам учетного дела по регистрации объекта недвижимости право собственности на спорный объект зарегистрировано за ОАО «Татстрой» на основании документов, предоставленных в соответствии с требованиями законодательства. Доказательств нарушения регистрирующим органом при осуществлении регистрации каких-либо действующих на тот момент судебных запретов не установлено.

Свидетельство о государственной регистрации права удостоверяет наличие права и не является правоустанавливающим документом. Требование о признании недействительным свидетельства о регистрации права является ненадлежащим способом защиты права, поскольку оспаривание самого свидетельства не может привести к восстановлению нарушенного права.

Таким образом, суд принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявления Карташовой Т.Г.

Ссылка Карташовой Т.Г. в апелляционной жалобе на решение Вахитовского районного суда города Казани от 9 апреля 2010 года о признании недействительным договора мены №4 от 7 сентября 1999 года несостоятельна, поскольку данным решением разрешено правовое положение иного жилого помещения.

Довод апелляционной жалобы о нарушении действиями Управления Росреестра по РТ прав Карташовой Т.Г. не нашел подтверждения, поскольку ею не представлено каких-либо правоустанавливающих документов на спорное жилое помещение.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, как не опровергающие выводов суда, а повторяющие правовую позицию заявителя, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Состоявшееся судебное решение соответствует нормам материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, и представленных доказательств, которые судом оценены надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 199, 327 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 20 февраля 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Карташовой Т.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: