Решение по делу № 33-1399/2019 от 14.03.2019

Дело № 33-1399/2019 ч/ж

Судья Кондакова А.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 25 марта 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рожковой Т.В.,

судей Рязанцевой Л.В., Дрокиной С.Г.,

при секретаре Шевченко О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Прокопенко Инны Леонидовны на определение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 13 февраля 2019 года о взыскании судебных расходов.

    Заслушав доклад судьи Рязанцевой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 01 ноября 2018 года удовлетворены исковые требования Прокопенко Инны Леонидовны к Киселеву Александру Владимировичу, ООО « Управляющая компания многоквартирными жилыми домами « Квартирант Плюс» об освобождении имущества от ареста.

Прокопенко И.Л. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, просит взыскать с ответчика Киселева А.В. расходы на оплату услуг представителя Степанова А.В. в сумме 30 000 руб., из которых 2000 руб. – стоимость услуг по изучению представленных документов и материалов и консультирование, 4000 руб. – стоимость услуг по составлению искового заявления, 20 000 руб. – стоимость услуг по представительству в суде первой инстанции и подготовке к судебному разбирательству ( 5 х4000 руб.), 2000 руб. – стоимость услуг по составлению данного заявления, 2000 руб. – стоимость услуг за участие в судебном заседании по рассмотрению заявления.

Определением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 13 февраля 2019 года заявление Прокопенко И.Л. о возмещении судебных расходов удовлетворено частично.

С Киселева Александра Владимировича в пользу Прокопенко Инны Леонидовны взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 10 500 рублей.

В частной жалобе Прокопенко И.Л. просит изменить определение суда и взыскать с Киселева А.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Указывает, что суд произвольно и безосновательно уменьшил размер суммы взыскиваемых судебных издержек, что противоречит Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1, поскольку ответчиком не было заявлено о снижении судебных расходов на оплату услуг представителя, не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

Поясняет, что сумма в размере 30000 руб. соответствует условиям договора, сложившейся судебной практики т не противоречит решению Совета адвокатской палаты Тамбовской области от 27.04.2015 г.

Полагает, что суд необоснованно уменьшил размер судебных расходов с 4000 руб. до 3000 руб. за составление искового заявления, с 4000 руб. до 1500 руб. за участие в подготовке дела к судебному разбирательству, с 8000 руб. до 4000 руб. за участие в судебных заседаниях, а также необоснованно отказал во взыскании 2000 руб. – стоимость услуг за консультацию и изучение представленных материалов.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Указанные положения были учтены судом при разрешении требований Прокопенко И.Л. о взыскании понесенных расходов на оплату услуг представителя. При этом суд исходил из характера и категории спора, общей продолжительности судебного разбирательства, объема работы, выполненной представителем Степановым А.В., количества состоявшихся по делу судебных заседаний, а также принципа разумности и справедливости.

Также судом принято во внимание, что участие представителя истца в беседах 12.09.2018 г., 27.09.2018 г. материалами дела не подтверждено. В судебном заседании 13.02.2019 г. по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов представитель Степанов А.В. также не принимал участие.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с Киселева А.В. судебных расходов в размере 10500 руб. Выводы суда относительно данной суммы в достаточной степени мотивированы.

Доводы жалобы не содержат ссылок на факты и обстоятельства, которые не были учтены судом первой инстанции и которые можно положить в основу для отмены определения суда и удовлетворения заявления Прокопенко И.Л. о взыскании судебных расходов в размере 30000 руб.

С учетом изложенного, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 13 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Прокопенко Инны Леонидовны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: