Решение по делу № 2-211/2012 (2-7170/2011;) ~ М-5901/2011 от 26.07.2011

№2-211/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лаврухиной Т.П.

при секретаре Мироновой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Туницкого Е.А., Туницкого А.А. к Букановой Г.Е., Буканову М.С., Букановой Е.С. о прекращении права общей долевой собственности на домовладение, установлении границ земельного участка, встречному иску Букановой Г.Е., Буканова М.С. к Туницкому Е.А., Туницкому А.А. о признании права собственности на домовладение в порядке наследования, прекращении права общей долевой собственности на домовладение, признании права собственности на земельный участок, в порядке наследования, установлении границ земельного участка,

Установил:

Истцы, Туницкий Е.А. и Туницкий А.А., обратились в суд с иском к Букановой Г.Е., Букановой Е.С., Буканову М.С. с учетом уточнения, о выделении в натуре в общую долевую собственность Туницкому Е.А. (размер доли – ?), Туницкому А.А. (размер доли – ?) части домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС, а именно: служебные постройки лит. Г, Г3, служебное сооружение лит. Г2. Также просили установить границы земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером №, в соответствующих координатах.

В обоснование исковых требований указали, что они на основании свидетельств о государственной регистрации права являются собственниками по ? доли земельного участка общей площадью 700 кв. м., расположенного по адресу: АДРЕС. Данные доли им достались после смерти отца – ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ Также пояснили, что им принадлежит по 1/5 доли жилого дома, расположенного на вышеуказанном земельном участке. ФИО1 также принадлежала 1/5 доля указанного дома. После его смерти данная доля стала собственностью истцов на основании свидетельств о праве на наследство по закону. Сособственниками остальной части дома являются ФИО2 – 1/5 доля и Буканов М.С. – 1/5 доля. Один из сособственников жилого дома – ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ Его наследниками по закону являются ответчики: Буканова Г.Е., Буканова Е.С., Буканов М.С. Ответчики фактически вступили в права наследования, однако до настоящего времени не оформили свои права. Истцы планируют строительство нового жилого дома на принадлежащем им земельном участке, и, чтобы избежать споров между сособственниками, приняли решение о прекращении права общей долевой собственности на домовладение.

Ответчики, Буканова Г.Е., Буканова Е.С., Буканов М.С., против исковых требований Туницкого Е.А. и Туницкого А.А не возражали и заявили встречные требования о признании права собственности в порядке наследования за Букановым М.С. на 4/15 доли в праве общей собственности на домовладение, расположенное по адресу: АДРЕС, включающее в себя жилой дом лит. А, холодную пристройку лит. а.; признании права собственности в порядке наследования за Букановой Г.Е. на 1/15 долю в праве общей собственности на домовладение, расположенное по адресу: АДРЕС, включающее в себя жилой дом лит. А, холодную пристройку лит. а; признании права собственности в порядке наследования за Букановой Е.С. на 1/15 долю в праве общей собственности на домовладение, расположенное по адресу: АДРЕС, включающее в себя жилой дом лит. А, холодную пристройку лит. а; разделе домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС, в натуре и выделении в общую долевую собственность Буканову М.С. (размер доли – 7/15), Букановой Г.Е. (размер доли – 4/15), Букановой Е.С. (размер доли – 4/15) части домовладения: жилой дом лит. А, холодную пристройку лит. а. Также во встречном иске просили признать право общей долевой собственности за Букановым М.С. (размер доли – 7/15), Букановой Г.Е. (размер доли – 4/15), Букановой Е.С. (размер доли – 4/15), на земельный участок, площадью 488 кв. м., расположенный по адресу: АДРЕС, в границах соответствующих координат.

В обосновании своих требований пояснили, что ФИО2 приходился мужем Букановой Г. Е. и отцом Букановой Е.С. и Буканова М.С. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умирает. В состав наследственной массы после его смерти вошла доля в праве собственности на домовладение (размер доли – 1/5), расположенное по адресу: АДРЕС и земельный участок площадью 500 кв. м., расположенный по тому же адресу. В течение длительного времени они не оформляли наследство по причине отсутствия денежных средств, необходимых для этого. Фактически Букановы приняли наследство. С момента смерти и по настоящее время они всей семьей приезжают на участок, несут бремя его содержания, обрабатывают землю, платят за свет. Помимо наследуемой после отца доли в размере 1/15 Буканову М.С. принадлежит также 1/5 доли, унаследованная им после деда ФИО3.

Истцы Туницкий Е.А., Туницкий А.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела надлежаще извещены. Представитель истцов – Ситник А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года в судебном заседании иск поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, просил удовлетворить. Относительно встречного иска пояснил, что также полагает его подлежащим удовлетворению.

Ответчик Буканова Г.Е. в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями Туницкого Е.А., Туницкого А.А. согласна, полагает подлежащим удовлетворению, встречный иск поддерживает по изложенным в нем основаниям, просит удовлетворить.

Ответчики Буканов М.С., Буканова Е.С. в судебное заседание не явились о месте и времени слушания дела надлежаще извещены.

Представитель ответчиков Букановых – Хаустов Д.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на два года, в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями Туницкого Е.А., Туницкого А.А. согласен, полагает подлежащим удовлетворению, встречный иск поддерживает по изложенным в нем основаниям, просит удовлетворить.

Представитель ответчика - Администрации ... района – Шмитов И.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что разрешение вопроса об удовлетворении требований оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо - Администрация сельского поселения ..... в судебное заседание не явилось, о месте и времени слушания дела надлежаще извещено.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания третьего лица.

Выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что иск Туницкого Е.А. и Туницкого А.А., а также встречный иск Букановой Г.Е., Букановой Е.С. и Буканова М.С, подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Судом установлено, что после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, собственниками спорного домовладения в порядке наследования стали ФИО1, Туницкий Е.А., Туницкий А.А., ФИО2, Буканов М.С., по 1/5 доли каждый. Право собственности оформлено в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством и зарегистрировано в органах БТИ.

ДД.ММ.ГГГГ умирает ФИО2. В установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства ответчики к нотариусу не обратились, однако фактически приняли наследство в виде части дома и земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1. В права наследования на имущество умершего вступают его дети: Туницкий Е.А. и Туницкий А.А.. Право собственности на долю в домовладении в установленном законом порядке не зарегистрировано. Право собственности на земельный участок зарегистрировано, что подтверждается свидетельствами о праве собственности.

На момент смерти ФИО4 по данным технического учета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорное домовладение состояло из жилого дома лит. А, а, а1, хозяйственных построек лит. Г, Г1, Г2. По данным технического паспорта БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной дом, ранее обозначавшийся как лит. А, снесен, а лит. а и а1 переименованы в лит. А и а, соответственно.

Заслушанный в судебном заседании в качестве специалиста представитель БТИ – ФИО14, пояснил, что, изменение наименований исследуемой пристройки произошло по причине того, что на месте основного строения (ранее лит. А) имеется только фундамент. Также представитель пояснил, что исследуемая пристройка сохранила внешние размеры и конструктивно не изменилась, и, по сути, это то же строение, которое существовало на момент смерти ФИО4.

ФИО2 и Буканову М.С. постановлением Главы администрации ..... сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен земельный участок при спорном домовладении площадью, 500 кв. м. Право собственности зарегистрировано в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается соответствующим свидетельством. Земельный участок кадастровый учет не прошел.

В соответствии со ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Статья 1153 ГК РФ определят способы принятия наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, судом достоверно установлено, что спорное имущество в виде доли в праве собственности на домовладение и земельный участок, плозадью 500 кв.м., принадлежало правопредшественнику Буканова М.С., Букановой Е.С., Букановой Г.Е. В установленный законом шестимесячный срок ответчики с заявлением о принятии наследства в нотариальную контору не обратились, однако фактически приняли наследство, поскольку приняли меры к его охране, обрабатывают земельный участок, несут бремя его содержания.

Принимая во внимание указанное, суд полагает требования Буканова М.С., Букановой Е.С., Букановой Г.Е. о признании за ними права собственности в порядке наследования по закону на доли в праве собственности на домовладение, а также земельный участок, подлежащими удовлетворению. При этом доли в праве собственности на домовладение и земельный участок составят: Буканов М.С. – 7/15, Буканова Г.Е. – 4/15, Буканова Е.С. – 4/15 доли в праве собственности.

Право собственности Туницкого Е.А. и Туницкого А.А. на земельный участок, площадью 700 кв. м., расположенный при спорном домовладении возникло в порядке наследования по закону и зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается соответствующими свидетельствами. Земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер №. Сведения о границах земельного участка в ГКН отсутствуют.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что на момент смерти наследодателя сторон, домовладение, расположенное по адресу: АДРЕС состояло из следующих объектов: жилой дом (лит А), холодная пристройка (лит. а), служебных построек: сарай (лит.Г), сарай (лит. Г3), служебного сооружения: колодец (лит. Г2).

Указанные объекты находятся в общей долевой собственности сторон спора, однако в связи с выраженным сторонами намерением о прекращении долевой собственности между Туницким Е.А., Туницким А.А., с одной стороны и Букановой Е.С., Букановой Г.Е., Букановым М.С., с другой, а также того обстоятельства, что между сторонами сложился порядок пользования указанными объектами, суд полагает возможным удовлетворить требования сторон о прекращении права общей долевой собственности между сторонами и выделе Туницкому Е.А., Туницкому А.А. в общую долевую собственность, по ? доли каждому, части домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС, а именно: служебные постройки: сарай (лит. Г), сарай (лит. Г3), служебное сооружение: колодец (лит. Г2); выделить в общую долевую собственность Буканову М.С., размер доли 7/15, Букановой Г.Е., размер доли 4/15, Букановой Е.С., размер доли 4/15, части домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС, а именно: жилой дом (лит. А), холодную пристройку (лит. а). Право общей долевой собственности Туницкого А.А., Туницкого Е.А., Буканова М.С., Букановой Е.С., Букановой Г.Е. – прекратить.

Судом установлено, что фактически земельный участок при доме состоит из двух самостоятельных участков, площадь каждого из которых на период рассмотрения спора составляет 488 кв.м. – участок, находящийся в пользовании Букановых и 688 кв.м. – участок, находящийся в пользовании Туницких, что не превышает площадь земельных участков, согласно правоустанавливающим документам. Участок огорожен забором по всему периметру. Споров по границе не имеется, что подтверждается актом согласования границ земельного участка, в том числе с Администрацией сельского поселения ......

Принимая во внимание указанное, суд полагает возможным также удовлетворить требования сторон об установлении границ земельного участка, с учетом определения их координат в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также их согласования.    

    Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ суд:

решил:

Прекратить право общей долевой собственности Туницкого Е.А., Туницкого А.А., Букановой Г.Е., Букановой Е.С., Буканова М.С. на домовладение, расположенное по адресу: АДРЕС.

Выделить в общую долевую собственность Туницкому Е.А., Туницкому А.А., по ? доли каждому часть домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС, а именно: служебные постройки: сарай (лит. Г), сарай (лит. Г3), служебное сооружение: колодец (лит. Г2).

Признать за Букановым М.С., размер доли 4/15, Букановой Г.Е., размер доли 1/15, Букановой Е.С., размер доли 1/15 право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: АДРЕС, в порядке наследования по закону.

Выделить в общую долевую собственность Буканову М.С., размер доли 7/15, Букановой Г.Е., размер доли 4/15, Букановой Е.С., размер доли 4/15, часть домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС, а именно: жилой дом (лит. А), холодную пристройку (лит. а).

Признать за Букановым М.С., размер доли 7/15, Букановой Г.Е., размер доли 4/15, Букановой Е.С., размер доли 4/15 право собственности на земельный участок, площадью 488 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, в границах следующих координат:

ФИО55	ФИО55	ФИО55
ФИО55	ФИО55	ФИО55
ФИО55	ФИО55	ФИО55
ФИО55	ФИО55	ФИО55
ФИО55	ФИО55	ФИО55
ФИО55	ФИО55	ФИО55
ФИО55	ФИО55	ФИО55
ФИО55	ФИО55	ФИО55
ФИО55	ФИО55	ФИО55
ФИО55	ФИО55	ФИО55
ФИО55	ФИО55	ФИО55
ФИО55	ФИО55	ФИО55
ФИО55	ФИО55	ФИО55
ФИО55	ФИО55	ФИО55
ФИО55	ФИО55	ФИО55

Установить границы земельного участка, площадью 688,46 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, в следующих координатах:

ФИО55	ФИО55	ФИО55
ФИО55	ФИО55	ФИО55
ФИО55	ФИО55	ФИО55
ФИО55	ФИО55	ФИО55
ФИО55	ФИО55	ФИО55
ФИО55	ФИО55	ФИО55
ФИО55	ФИО55	ФИО55
ФИО55	ФИО55	ФИО55
ФИО55	ФИО55	ФИО55
ФИО55	ФИО55	ФИО55
ФИО55	ФИО55	ФИО55
ФИО55	ФИО55	ФИО55
ФИО55	ФИО55	ФИО55
ФИО55	ФИО55	ФИО55
ФИО55	ФИО55	ФИО55
ФИО55	ФИО55	ФИО55

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента вынесения через Одинцовский городской суд.

Судья: Т.П. Лаврухина