Решение по делу № 2-2692/2019 ~ М-2404/2019 от 27.11.2019

дело № 2 - 2692/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Арзамас                 26 декабря 2019 г.

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи С.А.Лелёкина,

при секретаре Костылевой Н.С.,

с участием с использованием системы видеоконференцсвязи истца Севастьянова С.В., помощника Арзамасского городского прокурора Сухаревой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Севастьянова С.В. к Министерству финансов Российской Федерации, Арзамасской городской прокуратуре, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области, Следственному комитету Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Севастьянов С.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Арзамасской городской прокуратуре, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что <дата> в отдел МВД России по Арзамасскому району им была подана явка с повинной, однако уголовное дело СО по г.Арзамас СУ СК РФ по Нижегородской области было возбуждено лишь <дата>, т.е. спустя 5 месяцев. Было нарушено его право на своевременное рассмотрение уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Если бы дело было возбуждено в установленный законом срок, то оно рассматривалось бы в совокупности с другим уголовным делом, и срок наказания был бы меньше, поскольку теперь наказание будет назначено путем сложения двух приговоров. В связи с незаконными действиями должностных лиц СО по г.Арзамас СУ СК РФ по Нижегородской области просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей. Истец обращался в Арзамасскую городскую прокуратуру с жалобой на незаконные действия должностных лиц СО по г.Арзамас СУ СК РФ по Нижегородской области, однако заместитель Арзамасского городского прокурора Д.А.Рудаков никаких нарушений не выявил. Его жалоба вышестоящему прокурору на бездействие Д.А. Рудакова была передана на рассмотрение ему же, что недопустимо. Уголовное дело из Арзамасской городской прокуратуры должно было быть направлено мировому судье, но было направлено для рассмотрения по существу в Арзамасский городской суд. Действиями и бездействием должностных лиц Арзамасской городской прокуратуры истцу причинен моральный вред, который он просит взыскать в размере 30000 рублей.

Определением суда в качестве соответчика привлечен Следственный комитет Российской Федерации.

В судебном заседании с участием с использованием системы видеоконференцсвязи Севастьянов С.В. иск поддержал.

Помощник Арзамасского городского прокурора Сухарева О.Ю. иск не признала.

Представители ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области, Следственного комитета Российской Федерации в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В судебном заседании установлено следующее.

В отдел МВД России по Арзамасскому району Нижегородской области поступила явка с повинной Севастьянова С.В. и заявление потерпевшего Ф. по факту незаконного проникновения в дом <адрес>, которые зарегистрированы <дата> в книге учета сообщений о преступлениях отдела МВД России по Арзамасскому району Нижегородской области.

Согласно сообщению заместителя руководителя СО по г.Арзамас СУ СК РФ по Нижегородской области <дата> № материал проверки по заявлению Ф. <дата> поступил в СО по г.Арзамас СУ СК РФ по Нижегородской области из ОМВД России по Арзамасскому району, в тот же день зарегистрирован в книге регистрации сообщений о преступлении под №. По результатам проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ <дата> в отношении Севастьянова С.В. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ. <дата> вышеуказанное уголовное дело направлено в Арзамасский мировой суд для рассмотрения по существу.

Вышеизложенное опровергает доводы истца о виновных действиях должностных лиц СО по г.Арзамас СУ СК РФ по Нижегородской области относительно затягивания решения о возбуждении уголовного дела по его заявлению о явке с повинной.

Согласно ст. 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

В соответствии со ст. 124 УПК РФ прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель.

В соответствии с п.2.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора <дата> № жалобы на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, а также на действия (бездействие), приговоры, определения, постановления и решения суда, в том числе на решения, принимаемые в ходе досудебного производства по уголовному делу, проверяются в порядке и в пределах полномочий, предусмотренных процессуальным законодательством.

<дата> в Арзамасскую городскую прокуратуру поступило обращение Севастьянова СВ. на действия должностных лиц СО ОМВД России по Арзамасскому району.

<дата> Арзамасской городской прокуратурой заявителю дан письменный ответ.

<дата> в Арзамасскую городскую прокуратуру поступило обращение Севастьянова С.В.

<дата> Севастьянову СВ. был дан письменный ответ на его обращение.

Оба ответа были подписаны заместителем Арзамасского городского прокурора Рудаковым Д.А.

Таким образом, ответы на обращения Севастьянова С.В. даны заявителю в установленные действующим законодательством сроки.

Доводы истца о причинении морального вреда в связи с тем, что повторный ответ подписан также заместителем прокурора Рудаковым Д.А. являются необоснованными.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что обязательными условиями наступления ответственности государства за причинение вреда в соответствии с п. 2 ст. 1070 и ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации являются: противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Для наступления деликтной ответственности казны РФ по настоящему спору должно быть доказано наличие следующих обстоятельств: наступление вреда; противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, а также вина причинителя. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств наличия вреда, причиненного в результате ответа Арзамасской городской прокуратуры на его обращение, вины в действиях заместителя прокурора при подписании ответа на обращение истца, а также непосредственной причинно-следственной связи между ответом и возникновением какого-либо ущерба.

Сам по себе факт подписи повторного ответа заместителем прокурора не означает, что данное действие (бездействие) явилось непосредственной причиной возникновения у истца каких-либо физических и нравственных страданий.

Суд также находит необоснованными доводы истца о причинении морального вреда в связи с направлением уголовного дела для рассмотрения в Арзамасский городской суд.

<дата> уголовное дело в отношении Севастьянова С.В. Арзамасской городской прокуратурой было направлено в Арзамасский городской суд.

<дата> Арзамасским городским судом уголовное дело направлено по подсудности к мировому судье судебного участка № Арзамасского судебного района для рассмотрения по существу.

Согласно ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

В соответствии со ст. 227 УПК РФ по поступившему уголовному делу, не подсудному данному суду, судья принимает решение о направлении уголовного дела по подсудности.

Таким образом, уголовно-процессуальным законодательством определен порядок передачи уголовных дел по подсудности в случае, если поступившее дело не подсудно данному суду.

В связи с изложенным доводы истца о неправомерных действиях (бездействии) должностных лиц СО по г. Арзамасу СУ СК РФ по Нижегородской области, Арзамасской городской прокуратуры по заявлениям Севастьянова С.В. суд не принимает.

Оценив представленные доказательства суд приходит к выводу о том, что должностными лицами СО по г. Арзамасу СУ СК РФ по Нижегородской области, Арзамасской городской прокуратуры не были нарушены личные неимущественные права Севастьянова С.В. либо допущено посягательство на принадлежащие ему другие нематериальные блага, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Севастьянову С.В. в иске к Министерству финансов Российской Федерации, Арзамасской городской прокуратуре, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области, Следственному комитету Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья       С.А.Лелёкин