Решение по делу № 2-3224/2015 ~ М-1158/2015 от 20.02.2015

    Дело № 2-3224/2015

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    29 июня 2015 года                                город Южно-Сахалинск

    Южно-Сахалинский городской суд в составе:

    председательствующего судьи –                 Седых Н.А.,

    при секретаре –                             Шевченко Е.Ю.,

    рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Г.А.В о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела по городу Южно-Сахалинску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области, взыскании материального ущерба,

    У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Г.А.В обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела по городу Южно-Сахалинску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области, выраженные в неправильном указании даты в пункте постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации материального ущерба в размере <данные изъяты>.

    В обоснование заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав –исполнитель отдела по городу Южно-Сахалинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области (далее УФССП России по Сахалинской области) Г.И.С вынес постановление об обращении взыскания на его заработную плату на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него алиментов в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, на содержание <данные изъяты> Г.А.В Даниила в пользу У.А.А до совершеннолетия ребенка. Однако в постановлении, направленном по месту его работы, судебный пристав-исполнитель указал о взыскании алиментов с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с него незаконно удержаны алименты в размере <данные изъяты>.

    Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель Г.И.С и взыскатель У.А.А

ДД.ММ.ГГГГ Г.А.В подал в суд ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с настоящим заявлением, указав, что срок пропущен им по уважительной причине, так как о наличии ошибки в постановлении судебного пристава-исполнителя ему стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ после обращения к работодателю, предоставившего ему копию оспариваемого постановления по электронной почте.

    В судебном заседании заявитель Г.А.В настаивал на удовлетворении заявленных требований.

    Представитель УФССП России по Сахалинской области К.Е.Н, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г.Южно-Сахалинску № УФССП России по Сахалинской области Т.Ю.В в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились.

    Взыскатель У.А.А, представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

    Судебный пристав-исполнитель Г.И.С в судебное заседание не явился, приказом УФССП России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ №-к освобожден от занимаемой должности.

    В письменных возражениях на заявление представителями УФССП России по Сахалинской области и Министерства финансов Российской Федерации заявлено ходатайство о применении судом пропуска срока исковой давности по требованиям заявителя о взыскании материального ущерба.

    На основании части 2 статьи 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

    В силу статьи 107 Семейного кодекса Российской Федерации алименты присуждаются с момента обращения в суд.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава –исполнителя отдела по городу Южно-Сахалинску УФССП России по Сахалинской области Г.И.С обращено взыскание на заработную плату Г.А.В на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него алиментов в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, на содержание сына Г.А.В Даниила, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу У.А.А до совершеннолетия ребенка.

    Данное постановление направлено для исполнения по месту работы заявителя в ЗАО «<данные изъяты>».

     Не согласившись с указанным постановлением в части указания в нем даты, с которой следует производить удержания, Г.А.В обратился в суд с настоящим заявлением.

    Действительно, как следует из оспариваемого постановления, судебным приставом-исполнителем постановлено производить удержания из заработной платы Г.А.В с ДД.ММ.ГГГГ, в то время как алименты на содержание несовершеннолетнего взысканы судебным актом с ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы заявителя необоснованно удержано <данные изъяты>., что подтверждается справкой Дальневосточного филиала ОАО «<данные изъяты>».

    Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду пропуска Г.А.В срока на обращение в суд за защитой своих нарушенных прав.

    Согласно части 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

    В силу статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ "Об исполнительном производстве") жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

    Исходя из правового единства указанных правовых норм, начало течения срока обращения в суд следует исчислять либо со дня совершения определенного действия, либо со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

    В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при подготовке дела к судебному разбирательству надлежит учитывать, что к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности, относятся: соблюдение срока обращения с заявлением в суд; законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия (бездействия).

    Согласно пункту 24 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 в суде необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

    В силу статьи 18 ФЗ "Об исполнительном производстве" восстановление пропущенных сроков для обращения в суд производится судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

    Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

    Из материалов дела усматривается, что копия названного постановления получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось им в ходе судебного разбирательства. Соответственно, с настоящими требованиями заявитель мог обратиться в суд до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

    Заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя представлено в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, установленного частью 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    При этом уважительных причин, препятствующих своевременному обращению Г.А.В в суд с настоящим заявлением судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока заявителю.

    Доводы Г.А.В в обоснование пропуска срока о том, что в указанный период он обращался в различные инстанции для положительного решения вопроса во вне судебном порядке, а также ссылку на утрату исполнительного производства, суд находит несостоятельными, поскольку заявитель не был лишен возможности одновременно с обращением в иные органы обратиться в суд за защитой своих прав.

    С учетом приведенных обстоятельств, предъявление заявления в суд только ДД.ММ.ГГГГ, не может быть признано обусловленным какими-либо объективными причинами, не зависящими от воли Г.А.В

    Таким образом, заявитель в пределах срока обращения в суд, располагал необходимым временем, но не был разумен и осмотрителен в его использовании, несмотря на то, что данный срок является сокращенным. Характер причин, с которыми Г.А.В связывает пропуск срока обращения в суд, не обладает свойством непреодолимости, соответственно, такие причины не являются уважительными. Приведенные заявителем обстоятельства не лишали его возможности реализовать право на обращение в суд в установленном действующим законом порядке.

    При таких данных, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований Г.А.В о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела по городу Южно-Сахалинску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области, выраженные в неправильном указании даты в пункте постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника с ДД.ММ.ГГГГ, ввиду пропуска им установленного законом срока на обращение в суд за защитой своих нарушенных прав, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

    В статье 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

    Как установлено статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

    Поскольку в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, с которыми заявитель связывает причинение ему материального ущерба, судом отказано, оснований для удовлетворения требований о взыскании материального ущерба с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации не имеется.

    При этом суд соглашается с доводами представителей УФССП России по Сахалинской области и Министерства финансов Российской Федерации о пропуске Г.А.В общего срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку требования заявителя сводятся к взысканию удержанных из его заработной платы сумм по обязательству об уплате алиментов, в связи с чем течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается с момента удержания соответствующих сумм, так как с момента таких удержаний заявителю должно было быть известно о нарушении его прав.

    Принимая во внимание заявление представителей УФССП России по Сахалинской области и Министерства финансов Российской Федерации о применении судом срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о взыскании материального ущерба и в связи с пропуском заявителем этого срока и отсутствием оснований для его восстановления.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

        в удовлетворении заявления Г.А.В о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела по городу Южно-Сахалинску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области, выраженные в неправильном указании даты в пункте постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации материального ущерба в размере <данные изъяты>. –отказать.

    Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение суда в окончательной форме принято 06 июля 2015 года.

    Председательствующий судья                      Н.А.Седых