Решение по делу № 2-476/2015 ~ М-424/2015 от 26.11.2015

Дело № 2-476/2015

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 декабря 2015 года с. Ольховка

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н.,

при секретаре Саловой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Честь» к Калашяну А.И., Зазулиной О.И., Луя Т.А. о взыскании задолженности по договору займа и договору поручительства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, КПК «Честь» обратился в суд с требованиями о взыскании в солидарном порядке с заемщика Калашяна А.И. и поручителей Зазулиной О.И. и Луя Т.А. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 124652.23 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3693.04 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Честь» и заёмщиком Калашян А.И. был заключён договор займа №, по условиям которого КПК «Честь» предоставило ответчику заем в размере 80000 руб., на срок 36 месяцев, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов из расчета 22 % годовых, которые выплачиваются не позднее 25-го числа каждого месяца согласно графика возвратных платежей. При нарушении сроков погашения выплат заемщик обязан выплатить неустойку (пеню) в размере 80% годовых от суммы просроченной задолженности. Также заемщик заключил с истцом соглашение, в котором обязался вносить единовременно членские взносы на сумму 8640 руб., или в рассрочку в размере 240 руб., в течение 36 месяцев. Данным соглашением предусмотрено двухкратное взыскание невнесённых членских взносов.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному договору займа, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Честь» и Зазулиной О.И., Луя Т.А. были заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми они отвечают перед КПК «Честь» в полном объёме, как и сам заемщик за надлежащее исполнение Калашян А.И. своих обязательств по договору займа включая уплату процентов, пени и других убытков. При этом, в соответствии с п.2.2 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность заемщика и поручителей.

По условиям договора истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа, начисленных процентов по нему, в том числе процентов, начисленных до конца срока действия договора, неустойку, членских взносов, при наличии и заемщика просроченной задолженности по основанной сумме или процентам по займу свыше 30 дн.

Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время свои обязанности по внесению платежей не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ52.23 руб., из которых:

основная сумма займа – 72660.88 руб.;

проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 5737.22 руб.,

проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 9856.51 руб.

неустойка 9856.51 руб.,

членские взносы – 11040 руб.

В судебном заседании представитель истца в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявления, в котором просил дело рассмотреть в отсутствии представителя, на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объёме.

Ответчик Калашян А.И., в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, причины не явки суду не известны, в связи с чем, признаются неуважительными, своих возражений по заявленным исковым требованиям, а также ходатайств об отложении дела не представил.

Ответчики Зазулина О.И., Луя Т.А., в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления, в которых каждый просил дело рассмотреть в его отсутствии, с исковыми требованиями согласны.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ чуд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности обстоятельства дела и исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

Спорные правоотношения регулируются ст.807 ГК РФ в силу которой, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст.808 ГК РФ, когда займодавцем является юридическое лицо договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа. В соответствии со ст.810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьёй 309 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, что между истцом КПК «Честь» и Калашяном А.И. пайщиком данного кооператива, ДД.ММ.ГГГГ подписан договор займа №, согласно которого ответчику был предоставлен займ, в размере 80000 руб., сроком на 36 месяцев, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, на условиях уплаты 22 % годовых. Ответчик обязался погашать займ ежемесячно, в соответствии с графиком возвратных платежей. (л.д. 7-8, 12).

Согласно, расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик Калашян А.И. получил в кассе КПК «Честь» денежные средства в сумме 80000 руб. (л.д.14).

Таким образом, суд считает установленным, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключён договор займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено Законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты уплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Положением ч. 2 ст. 811 ГК РФ, предусмотрено, если договором не предусмотрено возвращение займа частями (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно 5.1.3 договора займа, заключенного между истцом и ответчиком, истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа, начисленных процентов по нему, в том числе процентов, начисленных до конца срока действия договора, неустойку, членских взносов, при наличии и заемщика просроченной задолженности по основанной сумме или процентам по займу свыше 30 дн.

Так же условиями кредитного договора, предусмотрено, что при нарушении сроков погашения основной суммы займа или уплате её не в том размере, что указано в графике возвратных платежей пайщик обязан уплатить неустойку (пеню) в размере 80% годовых от суммы просроченной задолженности, до фактического погашения задолженности. (п. 3.5)

По условиям заключенного с истцом соглашения, ответчик обязался вносить единовременно членские взносы на сумму 8640 руб., или в рассрочку в размере 240 руб., в течение 36 месяцев. Данным соглашением предусмотрено двухкратное взыскание невнесённых членских взносов. (л.д. 11, 13)

Из представленного истцом расчета задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Калашян А.И. имеет задолженность в размере 124652.23 руб., из которых: основная сумма займа – 72660.88 руб.; проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 5737.22 руб., проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 9856.51 руб.; неустойка 9856.51 руб.; членские взносы – 11040 руб. (л.д. 6).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату займа, истцом предъявлено требование о погашении образовавшейся задолженности (л.д.19).

Указанное требование ответчиком выполнено не было, задолженность до настоящего времени не погашена.

Доказательств обратному стороной ответчиков суду не предоставлено.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет задолженности, который является математически верным, соответствует условиям договора. Ответчик указанный расчет не оспорил, собственного расчета не представил.

Из материалов дела следует, что ответчик допустил неоднократные просрочки исполнения обязательства, что в силу требований ч. 2 ст. 811 ГК РФ является основанием для досрочного взыскания суммы займа без разрешения вопроса о степени существенности нарушений допущенных заёмщиком.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании оставшейся части кредитной задолженности соответствуют условиям кредитного договора, заключённого между истцом и ответчиком, и не противоречат ч. 2 ст. 811 ГК РФ, а потому заявленные истцом исковые требования к Калашяну А.И. подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, между истцом и Зазулиной О.И., Луя Т.А., были заключены договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).

По условиям которого, поручитель обязуется отвечать перед КПК «Честь» в полном объёме, как и сам заемщик за надлежащее исполнение Калашян А.И. своих обязательств по договору займа включая уплату процентов, пени и других убытков. При этом, в соответствии с п.2.2 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность заемщика и поручителей.

Как установлено в судебном заседании ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по погашению договора займа.

В связи с чем, суд находит обоснованным требования истца о возложении на поручителей Зазулину О.И., Луя Т.А. солидарной ответственности за неисполнение ответчиком Калашяном А.И., обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца понесённые судебные расходы в виде уплаченной госпошлины размере 3693.04 руб., по 1231.02 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск кредитного потребительского кооператива «Честь» к Калашяну А.И., Зазулиной О.И., Луя Т.А. о взыскании задолженности по договору займа и договору поручительства – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Калашяна А.И., Зазулиной О.И., Луя Т.А. в пользу кредитного потребительского кооператива «Честь» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 124652.23 руб.

Взыскать с Калашяна А.И., Зазулиной О.И., Луя Т.А. в пользу кредитного потребительского кооператива «Честь» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины по 1231.02 руб. с каждого.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Волгоградский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ольховский районный суд Волгоградской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья А.Н. Кузнецов