Решение по делу № 33-29468/2019 от 12.11.2019

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-29468    Судья: Игумнова Е.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Сухаревой С.И.
судей	Кудасовой Т.А., Шиловской Н.Ю.
при секретаре	Фадеевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 декабря 2019 года гражданское дело № 2-3887/2019 по апелляционной жалобе Акелан Евгении Алексеевны, Бахонской Екатерины Алексеевны, Буровой Светланы Алексеевны на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 августа 2019 года по исковому заявлению АО «Петроэлектросбыт» к Акелан Евгении Алексеевне, Бахонской Екатерине Алексеевне, Буровой Светлане Алексеевне и Сулейманову Артуру Маратовичу о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения Бахонской Е.А., Буровой С.А., Акелан Е.А., представителя АО «Петроэлектросбыт» Хачатрян А.К., действующей на основании доверенности от <дата>, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Петроэлетросбыт» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по оплате потребленной электроэнергии в размере 91 214 руб. 95 коп., указывая на уклонение ответчиков от погашения образовавшейся задолженности в добровольном порядке.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 августа 2019 года исковые требования АО «Петроэлетросбыт» удовлетворены в полном объеме, судом постановлено: «Взыскать солидарно с Акелан Евгении Алексеевны, Бахонской Екатерины Алексеевны, Буровой Светланы Алексеевны и Сулейманова Артура Маратовича в пользу АО «Петроэлетросбыт» задолженность по оплате потребленной электроэнергии в размере 91 214 руб. 95 коп., в счет возмещения госпошлины 2936 руб. 45 коп.».

Не согласившись с указанным решением суда, Акелан Евгении Алексеевны, Бахонской Екатерины Алексеевны, Буровой Светланы Алексеевны подали апелляционную жалобу, в которой просят его отменить, считая незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Сулейманов А.М. на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил, в связи с чем, руководствуясь положениями п.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения лица, участвующего в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики являются потребителями услуги электроснабжения, предоставляемой истцом, в связи с чем обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за потребляемую электроэнергию, однако указанную обязанность ответчики в спорный период надлежащим образом не исполняли, в связи с чем образовалась задолженность по оплате за потребленную энергию, в свою очередь, истец во исполнение договора электроснабжения выполнил обязательства по поставке электроснабжения. В этой связи суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных АО «Петроэлектросбыт» исковых требований о взыскании с Акелан Е.А., Бахонской Е.А., Буровой С.А. и Сулейманова А.М. в пользу АО «Петроэлектросбыт» задолженности по электроэнергии за период с <дата> по <дата> в размере 91 214 руб. 95 коп.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за отчетным (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

В силу пункту 1 статьи 539 Гражданского коедкса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании п. 7.1.59 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Министерства топлива и энергетики от 6.10.1999, в жилых зданиях на одну квартиру устанавливается один расчетный счетчик.

Согласно части 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение предоставленных полномочий Правительством Российской Федерации приняты Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ №307 от 23 мая 2006 г., и Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ №306 от 23 мая 2006 г., согласно которых, объем потребленных коммунальных услуг, в том числе электроснабжения, рассчитывается исходя из количества граждан, проживающих в жилом помещении и, следовательно, потребляющих коммунальные услуги, что соответствует части 1 статьи 157 ЖК РФ.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ЖК РФ возлагает на нанимателя жилого помещения по договору социального найма, арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, члена жилищного кооператива, собственника жилого помещения (часть 2 статьи 153 ЖК РФ). Проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении члены семьи собственника, а также члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с собственником и нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением (часть 3 статьи 31, часть 2 статьи 69 ЖК РФ). Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

В пунктах 27, 30, 31 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг указано, что нормативы потребления коммунальных услуг по услугам холодного (горячего) водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения, водоотведения устанавливаются из расчета на 1 потребителя.

Потребителем применительно к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам является гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 3).

Таким образом, все проживающие в жилом помещении граждане, а также не проживающие, но обязанные в силу закона уплачивать коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ), относятся к потребителям коммунальных услуг.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчики в заявленный ко взысканию период были зарегистрированы в <адрес>, являются сособственниками данного жилого помещения.

Как указал истец, за период с <дата> по <дата> ответчики приняли и не оплатили электроэнергию на сумму 91 214 руб. 95 коп.

Представленный истцом расчет является арифметически верным, ответчики иного расчета не представили, доказательств оплаты образовавшейся задолженности, в материалы дела представлено не было, представленные истцом расчеты ответчиками не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы о завышенном размере указанной задолженности, образовавшейся за 9 месяцев, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку как следует из расчета истца данная задолженность, рассчитана истцом на основании представленных ответчиками показаний счетчика, сведений о том, что показания прибора учета были иными ответчиками не представлено.

Принимая во внимание, что ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены суду доказательства оплаты потребленной электроэнергии в спорный период в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате потребленной электроэнергии на основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленные в материалы дела квитанции и платежные документы по их оплате не свидетельствуют о полном исполнении ответчиками как солидарными должниками обязанности по оплате потребленной электроэнергии. Как видно из представленных квитанций и следует из объяснений ответчиков, квартира ответчиков является коммунальной, в которой установлен один прибор учета потребленной электроэнергии, Сулейманов А.М. не оплачивает электроэнергию, в связи с чем Бурова С.А. при предоставлении показаний прибора учета электроэнергии уменьшала показания до суммы, приходящейся на ее семью, и оплачивала только эту сумму. Сулейманов А.М. не предоставлял показания истцу и не оплачивал предоставленную услугу. Таким образом, ответчики не предоставляли истцу достоверные показания прибора учета электроэнергии в нарушение положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Конституционный Суд РФ в своем Определении от 30 сентября 2004 г. N 316-О отметил, что указанные правила вытекают из закрепленных Гражданским кодексом Российской Федерации основных начал гражданского законодательства, предусматривающих, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), участвуют в гражданских отношениях на основе автономии воли и имущественной самостоятельности (ст. 2 ГК РФ), по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ). При этом в определении подчеркивается, что сама природа прав, возникающих из гражданских правоотношений, обуславливает диспозитивное начало гражданско-правового регулирования.

Помимо уже названных принципов, в тесной взаимосвязи с принципом диспозитивности законодателем озвучены отмеченные Конституционным Судом РФ также принцип соразмерности, баланса прав, адекватности, пропорциональности, соразмерности прав и обязанностей и принцип духовно-эстетического характера, отраженный в ст. 6 ГК РФ. При этом добросовестность и разумность всех остальных лиц при осуществлении гражданских прав предполагается (ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, АО «Петроэлетросбыт», исходя из принципа добросовестности участников гражданского оборота, не знал о предоставлении ответчиками существенно заниженных показаний прибора учета электроэнергии и лишь при обнаружении занижения заявляемых ответчиками показаний сразу же обратился за вынесением судебного приказа, а после его отмены – в суд с настоящим иском.

Доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности были исследованы судом первой инстанции, который правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности.

На основании ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. п. 1, 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела усматривается, что иск предъявлен истцом <дата>. До предъявления иска истец обращался к мировому судье, которым <дата> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчиков за период с <дата> по <дата>, определением мирового судьи от <дата> данный приказ был отменен (л.д. 13).

Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Ссылки жалобы о том, что в заявлении о вынесении судебного приказа истцом указана сумма задолженности, как в рассматриваемом иске, но другой период, а именно с <дата> по <дата>, опровергаются имеющимся в материалах дела определением мирового судьи судебного участка №... Санкт-Петербурга об отмене судебного приказа от <дата>, в котором период задолженности указан с <дата> по <дата> (л.д.13), доказательства указания истцом иного периода задолженности в материалы дела не представлены.

Кроме того, за подачу иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2936 руб. 45 коп., расходы по которой на основании ст. 98 ч.1 ГПК РФ правомерно взысканы с ответчиков.

Доводы Акелан Е.А. о том, что она фактически не проживает в спорной квартире и поэтому не должна нести обязанность по уплате электроэнергии, являются несостоятельными, в силу следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Доказательств того, что ответчик Акелан Е.А. обращалась с соответствующим заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги в связи с непроживанием в спорном жилом помещении, ответчиком не представлено.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении возникшего спора суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.

Таким образом, доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, повлияли бы на обоснованность и законность принятого решения.

Решение суда отвечает требованиям п. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, и п. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи