Решение по делу № 33-25794/2014 от 06.11.2014

Судья: Руденко И. В. дело № 33-25794/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шилиной Е.М.,

судей Фоминой Н.И., Клубничкиной А.В.

при секретаре Засориной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 19 ноября 2014 года частную жалобу ООО «ДС Эксплуатация»

на определение Королёвского городского суда Московской области от 15 августа 2014 года о возврате апелляционной жалобы по делу по иску Саадетдиновой Марины Николаевны к Хузину Николаю Викторовичу, Балашу Виктору Францевичу, Родионову Андрею Геннадьевичу, Крыжановскому Александру Владимировичу о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Саадетдинова М.Н. обратилась в суд с иском к Хузину Н.В., Балашу В.Ф., Родионову А.Г., Крыжановскому А.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома.

Решением Королевского городского суда Московской области от 24.06.2014г. исковые требования Саадетдиновой М.Н. были удовлетворены.

13.08.2014г. от ООО «ДС Эксплуатация» в Королевский городской суд МО поступила апелляционная жалоба.

Определением Королёвского городского суда Московской области от 15 августа 2014 года апелляционная жалоба была возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении срока на обжалование.

В частной жалобе ООО «ДС Эксплуатация» просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В порядке п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив обоснованность доводов частной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отмене обжалуемого определения в связи со следующим.

Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что ООО «ДС Эксплуатация» пропустил установленный срок на ее подачу и не заявил о восстановлении этого срока.

Данное суждение не основано на процессуальном законе и установленных судом обстоятельствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Статьей 321 ГПК РФ установлено, что апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, и на данный факт ссылается заявитель жалобы, что решение по настоящему гражданскому делу принято в окончательной форме 11.07.2014г.

21.07.2014г. от ООО «ДС Эксплуатация» в суд поступила краткая апелляционная жалоба.

Определением Королевского городского суда МО от 22.07.2014г. краткая апелляционная жалоба была оставлена без движения на срок до 22.08.2014г.

Между тем, 13.08.2014г. (в пределах установленного судом срока) ООО «ДС Эксплуатация» была подана апелляционная жалоба, с исправленными недостатками, указанными в определении суда от 22.07.2014г.

При таких обстоятельствах, ООО «ДС Эксплуатация» апелляционная жалоба на решение суда подана в суд в установленный законом срок, а потому суд не вправе был ее возвращать со ссылкой на ст. 324 ГПК РФ.

Поэтому определение суда как неправильное подлежит отмене.

Поскольку в материалах дела имеется апелляционная жалоба, соответствующая требованиям ст. 322 ГПК РФ, она подлежит рассмотрению в апелляционной инстанции без возвращения дела в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Королёвского городского суда Московской области от 15 августа 2014 года отменить, частную жалобу – удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: