Решение по делу № 11-76/2017 от 28.06.2017

№11-76/2017

(публиковать)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(АПЕЛЛЯЦИОННОЕ)

01 августа 2017 года                        г. Ижевск

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Владимировой А.А.,

при секретаре Мерзляковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в апелляционном порядке по иску Сырых В.А. к Магдановой Е.А. о взыскании денежных средств, процентов, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сырых В.А. обратился в суд с иском к Магдановой Е.А. о взыскании суммы, процентов, судебных расходов, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивировал тем, что <дата> Сырых В.А. и Магданова Е.А. заключили договор подряда № на выполнение строительных работ согласно смете №. Стоимость работ определена в размере 32150 рублей. Окончание срока выполнения работ - до <дата>.

Ответчик в соответствии с условиями договора п. 2.2.3 после подписания акта приемки выполненных работ, обязан в течении двух календарных дней полностью оплатить выполненную Истцом работу, в размере, предусмотренном договором.

Истец выполнил взятые на себя обязательства по договору подряда качественно и до срока указанного в договоре подряда.

В соответствии с условиями договора (п. 2.2.1) в случае закупки материала Исполнителем, Заказчик оплачивает его стоимость до покупки, Исполнитель предоставляет Заказчику документы, подтверждающие его приобретение.

Истцом были истрачены собственные денежные средства на приобретение материалов согласно: товарного чека № от <дата> на сумму 1705 рублей, товарного чека № от <дата> на сумму 435 рублей, транспортные расходы на сумму 1800 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика: сумму долга по договору в размере 36 090 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1995 руб. (период с <дата> по <дата>), компенсацию морального вреда - 30 000 руб., судебные расходы - оплату услуг представителя - 15 000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района г. Ижевска от <дата>. прекращено производство по делу по иску Сырых В.А. к Магдановой Е.А. в части компенсации морального вреда.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Ижевска от <дата>, исковые Сырых В.А. к Магдановой Е.А. о взыскании денежных средств, процентов, судебных издержек - оставлены без удовлетворения.

Истец Сырых В.А. обратился в Первомайский районный суд г. Ижевска с апелляционной жалобой на указанное решение мирового судьи, указывая следующее. <дата> Сырых В.А. и Магданова Е.А. заключили договор подряда № на выполнение строительных работ согласно смете №. В соответствии с условиями договора п.2.2.1 в случае закупки материала Исполнителем, заказчик оплачивает его стоимость до покупки, Исполнитель предоставляет Заказчику документы, подтверждающие его приобретение. Истцом были потрачены собственные денежные средства на приобретение товаров согласно товарного чека № от <дата>. на сумму 1705 руб., товарного чека № от <дата>. на сумму 435 руб. и транспортные расходы на сумму 1800 руб., в период действия договора и только в рамках договора, и которые были представлены Ответчику для оплаты, оплачивать их Ответчик отказалась. Однако суд указывает в решении, что «По указанным товарным чекам Заказчик от Исполнителя материалы не принимал, фактически для нужд Заказчика и в рамках Договора подряда они не приобретались. В указанных товарных чеках отсутствует подпись получателя товара - Заказчика, что также свидетельствует о том, что в рамках Договора подряда материалы по товарным чекам не приобретались».

Судом доказательства приобретения материалов за счёт Истца не берутся во внимание, а берутся во внимание представленные ответчиком документы и утверждения ответчика, что оплата строительных материалов произведена, ответчиком <дата>. с карты ПАО СБ РФ на имя Б.Д.С. являющегося супругом Магдановой Е.А., поскольку ответчик является домохозяйкой, источников дохода не имеет, представляет чек об оплате СБРФ и выписка отчёта по кредитной карте Б.Д.С. ПАО СБРФ, в которых не указано, что оплата произведена для приобретения каких- либо товаров, и тем более именно для выполнения каких либо строительных работ, и чек об оплате СБ РФ, и выписка-отчет по кредитной карте Магданова Д.С. ПАО СБ РФ не могут являться доказательством в силу отсутствия этого, но эти документы, судом приобщены к материалам дела и кладутся в основу доказательств невиновности ответчика.

В материалах дела присутствует претензия от <дата> отправленная Истцом ответчику для погашения задолженности, тем самым Истец вёл переписку с ответчиком извещая его о выполненных работах и имеющейся задолженности у ответчика в рамках заключенного договора, Однако этот документ, являющийся доказательством в обосновании исковых требований, судом вообще не взят во внимание и ему не дана правовая оценка.

Таким образом утверждать, что Истцом грубо нарушено условие договора и фактически с нарушением сметной документации являющейся приложением договора подряда, работы не выполнены а также не представлены доказательства нарушенных его прав ответчиком утверждать голословно и не обосновано.

В решении суда указанно, что фактически исполнителем не были выполнены указанные выше работы ни в срок до <дата> ни в иной срок, не соответствует действительности и противоречит дальнейшим высказываниям, изложенным в решении, что в действительности фундамент был залит с нарушением сметной документации, являющейся приложением договора подряда. Никакими документами не подтверждаются ответчиком, однако берутся судом в основу доказательств. Также никакими документами не подтверждается информация ответчика, что Истец преступил к монтажу душевой кабины с использованием деревянных стоек, тогда как согласно смете стороны согласовали строительство душевой кабины. Ответчик заявила о том, что такие работы не могут быть её приняты и оплачены.

Если не были выполнены Истцом, какие -либо работы, тогда для чего ответчик сообщила о том, что она вынуждена была заключить договор подряда с неким Э.В.Г., которым в смету работ якобы был включён демонтаж деревянных стоек в душевой кабине выполненных Истцом. Судом не было взято во внимание то, что договор подряда между Истцом и ответчиком не был расторгнут и действовал на момент рассмотрения гражданского дела. Судом берется во внимание договор подряда от <дата>. с неким Э.В.Г., который и выполнил (несомненно) все работы согласно смете работ.

Согласно п.3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Договор считается расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Судьей приобщаются материалы проверки из отдела МВД России по Завьяловскому району по результатам, которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Истца. В отношении Истца составлен протокол об административном правонарушении, однако при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Истца, мировой судья судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ижевска <дата>. производство по делу прекратил за отсутствием состава административного правонарушения. Судья в своем решении указывает: «Поэтому постановление по делу об административном правонарушении является одним из доказательств по делу и подлежит оценке на ряду с другими доказательствами».

Фактическое выполнение работ Истцом подтверждается в заявлении об уточнении исковых требований в подробном перечне выполненных работ, которые входят в содержание сметы №, судом трактуется противоположное.

Неоднократные обращения Истца к ответчику оплатить выполненные работы, подписать акт выполненных работ, выполнить условия заключенного и действующего договора судом во внимание не взяты и этим обстоятельствам также не дана правовая оценка, в решении есть формулировка, указанные доказательства суду не представлены.

Суд лишил Истца возможности представить доказательства подтверждения своих исковых требований, вызвать в суд свидетеля для подтверждения факта выполнения строительных работ Р.А.С., который непосредственно принимал участие в выполнении строительных работ. Суд отказал в ходатайстве Истца, сославшись, указав, поскольку согласно закону и условий заключённого договора факт выполнения работ подтверждается актами приёмки выполненных работ. В нарушение принципа равноправия и состязательности сторон, суд полностью встал на сторону Ответчика. Решение мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского районного суда г.Ижевска от <дата>. по делу № признать незаконным и отменить, принять по делу новый судебный акт.

Истец Сырых В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и допуске к участию в деле в качестве представителя истца Ефремова А.В.

Представитель истца Ефремов А.В, действующий на основании удостоверения и ордера адвоката, просит отменить решение мирового судьи, принять по делу новое решение, доводы жалобы поддержал в полном объеме на удовлетворении жалобы настаивает. Пояснил, что они не оспаривают, что договор подряда исполнялся и исполнен. В судебном заседании просили вызвать свидетелей, кто непосредственно работал на строительстве объектов, но им было отказано в удовлетворении заявленного ходатайства. Акты выполненных работ направлялись ответчику Истец предлагал ответчику подписать акты только устно, почтой документы не отправлялись.

Ответчик Магданова Е.А. с доводами апелляционной жалобы не согласна. По договору подряда, как изначально было, они строят душевую кабину на железных стойках. Вместо железной стойки, как было в договоре прописано, они поставили деревянные стойки и все зацементировали. Ее мужу это не понравилось. Это шесть лунок и шесть палок. Это не единый фундамент. Фотографий нет, не делали. Когда муж приехал, увидел, он сказал что тут должно быть железо. Она позвонила Сырых, предложила переделать, он сказал что переделает если 4000 рублей доплатят. Муж отказался. В 9 утра созванивались, а в 11 она приехала на место стройки, оказалось что он увез материалы, которые находились на участке. Смета с ней не согласовывалась. Профильная труба, это как раз железо. Акт приема передачи ей не направлялся, ею не подписывался. Доступ на территорию участка для Сырых был свободен. Объем работ был озвучен ею Сырых. Сырых же сделал то, что не согласовано было с ней. Просит оставить жалобу без удовлетворения, решение мирового судьи без изменения.

Представитель ответчика Телицына Я.Ю., действующая на основании доверенности, с доводами апелляционной жалобы не согласна, решение мирового судьи законно и обоснованно. Те работы которые были выполнены, не были согласованы в договоре подряда. Ответчику не направлялись акты приема передачи. Истец, не выполнив условия договора, присвоил имущество ответчика, квитанции о приобретении ответчиком имущества имеются в материалах дела.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, полагает необходимым решение мирового судьи оставить без изменения по следующим основаниям.

<дата>. между Сырых В.А. (исполнитель) и Магдановой Е.А. (заказчик) заключен договор подряда № на выполнение строительных работ согласно смете №. (п.1.1. договора). Работы должны производиться в СНТ «Мечта».

В соответствии со сметой, исполнитель должен построить: душевую кабину (каркас –профильная труба, обшивка поликарбонатом, заливка сливной чаши, монтаж пола из доски, установка бачка с подключением)» в количестве 4,5 кв. м. на общую сумму 12 150 руб.; беседку (фундамент стойки из кирпича, каркас и обвязка - брус, пол - шпунтованная доска, кровля - профнастил 4-х скатная, в оконных проемах - решетки из нащельника)» в количестве 4 кв. м. на общую сумму 20 000 руб.

Стоимость работ определена согласно смете в размере 32150 рублей (п.3.1 договора). Окончательная стоимость выполненных работ определяется по фактически выполненным работам, на основании Сметы, предоставленной исполнителем (п.3.2.договора).

Окончание срока выполнения работ - до <дата> (п.2.1.1. договора).

По условиям договора подряда заказчик обязуется: предоставить материал Исполнителю для выполнения работ, предусмотренных п.1.1. договора. В случае закупки материала Исполнителем Заказчик оплачивает его стоимость до покупки, исполнитель предоставляет Заказчику документы, подтверждающие его приобретение (п. 2.2.1 договора).

Заказчик обязан принять работу, выполненную исполнителем, предусмотренную п.1.1. договора, в течение одного рабочего дня и подписать акт приемки выполненных работ (п.2.2.2. договора).

После подписания акта приемки выполненных работ заказчик обязан в течение 2 календарных дней полностью оплатить выполненную исполнителем работу, в размере, предусмотренном настоящим договором (п.2.2.3 договора).Акты приемки выполненных работ в материалах дела отсутствуют.

Мировой судья в ходе рассмотрения дела истребовал и обозрел материалы проверки № от <дата>. МВД России по Завьяловскому району УР.

<дата>. УП Отдела «Завьяловский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Магдановой Е.А. в отношении Сырых В.В. о похищении строительных материалов с садового участка в СНТ «Мечта», за отсутствием состава уголовно-наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Ижевска от <дата>. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.<данные скрыты> КоАП РФ в отношении Сырых В.А., прекращено за отсутствием состава административного правонарушения за самовольный вывоз с участка ответчика строительных материалов.

<дата>. между Магдановой Е.И. (заказчик) и Э.В.Г. (исполнитель), заключен договор подряда, в соответствии с которым подрядчик обязуется по заданию Заказчика провести работы по строительству объекта (объектов- душевая кабина и беседка) по адресу: Завьяловский район, СНТ <адрес>. в срок до <дата>.

Согласно представленной сметной стоимости работ, производился демонтаж деревянных стоек.

Стоимость работ составила 40000 руб.

Объекты переданы заказчику <дата>., что подтверждается актом о приемке выполненных работ.

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании ст.703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В соответствии со ст. 798 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст.709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

В силу ст.740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

На основании ст.745 ГК РФ, обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (ст.746 ГК РФ).

В соответствии со ст.715 ч. 2 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ч.1 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.2.1.1. договора срок исполнения обязательств по договору истек <дата>.

Участниками процесса не представлено в суд доказательств исполнения договора подряда № от <дата>., акты выполненных работ суду не представлены.

Согласно представленных в суд документов, строительство душевой кабины и беседки осуществлено Э.В.Г., что истцом не оспорено.

В материалах дела имеется претензия Сырых В.А. от <дата>. на имя Магдановой Е.А. о погашении суммы долга по договору подряда № от <дата>., однако суду не представлено доказательств, что указанная претензия вручалась ответчику или направлялась по почте. В соответствии с изложенным, довод истца о том, что им велась переписка с ответчиком, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Суд согласен с выводами мирового судьи, что условиями договора не предусмотрено в целях исполнения договоре приобретение Исполнителем за свой счет каких-либо материалов. Кроме того, согласно условий договора, Заказчик должен был оплатить материал, приобретаемый исполнителем, до его покупки. Ответчик не уполномачивал и не одобрял приобретение Сырых В.А. у индивидуального предпринимателя Сырых А.Ю. саморезов и кирпича. В случае если такое согласие было бы получено, оплата этих материалов должна была быть произведена Заказчиком (ответчиком по делу). Как следует из содержания товарных чеков № от <дата> и № от <дата>, указанные в них товары не были получены, доказательств оплаты указанных товаров истцом не представлено.

    Товарный чек от <дата> на оказание транспортных услуг индивидуальным предпринимателем Н.А.Г. на сумму 1800 руб. не отвечает признакам допустимости, относимости и достоверности, поскольку не подтверждает оказание и фактическую оплату каких-либо транспортных услуг, согласованных сторонами по договору подряда. Из условий договора подряда не следует, что Заказчик принимал на себя обязательства по оплате каких-либо транспортных расходов Исполнителя, а также поручал исполнителю и оплачивал осуществление транспортных услуг. Суду не представлено доказательств того, что стороны достигли какого- либо соглашения относительно указанных расходов.

    Кроме того, из представленных истцом документов и чеков не усматривается, что транспортные услуги оплачивались именно о доставке строительных материалов в СНТ «Мечта» на участок, принадлежащий Магдановой Е.А..

    В соответствии с изложенным, доводы истца, указанные в апелляционной жалобе, что им приобретались строительные материалы и оплачивались транспортные услуги именно по договору подряда № от <дата>., заключенному с Магдановой Е.А., не нашли своего подтверждения.

    Согласно условий договора и правил гл. 37 ГК РФ обязанность по оплате выполненных Исполнителем работ возникает у Заказчика только после подписания Акта приемки выполненных работ. Доказательств выполнения работ, установленных условиями договора подряда и принятых Заказчиком, а именно актов приемки выполненных работ, истцом суду не представлено.

    Указанный истцом в обосновании измененного иска стоимость и перечень работ, выполненных истцом, не соответствует содержанию сметы №, согласованной сторонами. Фактическое выполнение этих работ ответчик отрицает, истец не подтвердил документально.

    Ссылка истца на то, что суд лишил его возможности вызвать в суд свидетеля Р.А.С., который непосредственно принимал участие в выполнении строительных работ, судом не принимается во внимание. Так, представленными в суд материалами дела, участие Р.А.С. в строительстве спорных объектов, никак не подтверждается. Договором подряда участие Р.А.С. или другого лица в строительстве не оговаривалось. Суду не представлено доказательств, что между Сырых В.А. и Р.А.С. имелись какие-либо договоренности об участии последнего в строительстве по договору подряда № от <дата>.

Довод истца о том, что договор не был расторгнут и действовал на момент рассмотрения дела, судом не принимается во внимание.

Так, в соответствии с действующим законодательством, договор подряда № от <дата>., подпадает под действие ФЗ «О защите прав потребителей»

В силу ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Как установлено в судебном заседании, при невыполнении Сырых В.А. условий договора подряда в срок до <дата>., Магданова Е.А. отказалась от исполнения договора подряда, поручила выполнение работы третьему лицу Э.В.Г. При этом договор с Э.В.Г. заключен после окончания срока выполнения работ, установленного договором подряда № от <дата>. Также суд принимает во внимание, что условия договора подряда № от <дата> о сроках работ были согласованы сторонами договора. Суду не представлено доказательств, что со стороны Магдановой Е.А. допускались какие-либо нарушения в период действия договора подряда.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>. и постановление по делу об административном правонарушении от <дата>. о прекращении производства в отношении Сырых В.А., мировым судьей оценены наряду с другими доказательствами по делу, в том числе в части исполнения договора.

Так как мировой судья правомерно принял решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании денежных средств, остальные требования являются производными и не подлежат удовлетворению, обоснованно отказано в удовлетворении остальных требований истца.    

С учетом изложенного, проверив решение мирового судьи, принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает, что решение мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска от <дата>. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Сырых В.А. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Ижевска от <дата>. по иску Сырых В.А. к Магдановой Е.А. о взыскании денежных средств, процентов, судебных издержек - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сырых В.А.- без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                            А.А. Владимирова