Решение по делу № 2-1583/2015 ~ М-874/2015 от 10.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е                № 2-1583/2015

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2015 года Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего      Посновой Л.А., с участием

представителя истца      Ивановой Л.Н.

председателя ответчика Ермаковой Е.Л.

при секретаре          Ширяевой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Е.А. к юр.л.1 о взыскании оплаты за сверхурочную работу, компенсации морального вреда,

                     у с т а н о в и л:

    Иванова Е.А. обратилась в суд с иском к юр.л.1 о взыскании оплаты за сверхурочную работу в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. Требования истец мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимала должность бухгалтера в юр.л.1». По заключенному с ней трудовому договору ей устанавливалась 5-дневная рабочая неделя с продолжительностью рабочего времени 40 часов в неделю, окончание рабочего дня с понедельника по четверг в 18 часов, в пятницу - 16 часов 45 минут. Учитывая специфику работы бухгалтера, она трудилась за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, а по согласованию с руководителем группы эта сверхурочная работа учитывалась и компенсировалась предоставлением дополнительного времени отдыха. Однако, при увольнении согласно расчетам по учету рабочего времени, истцу не в полном объеме было предоставлено дополнительное время отдыха и не произведена оплата за сверхурочную работу. Между тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она привлекалась к сверхурочной работе: в сентябре 2014 года на 54 часа 56 минут; в октябре 2014 года на 57 часов 12 минут; в ноябре 2014 года на 42 часа 47 минут, в декабре 2014 года на 63 часа 15 минут; в январе 2015 года на 53 часа 12 минут, которые ей оплачены не были.

    В судебном заседании представитель истца – Иванова Л.Н., действующая на основании доверенности (л.д.155), исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснила, что Иванова Е.А., являющаяся ее дочерью в период работы в юр.л.1 периодически задерживалась на работе по инициативе работодателя сверх установленной нормы, при этом она всегда созванивалась и сообщала о времени, когда ее необходимо забрать с работы. На основании данных звонков (смс- переписки) и был подготовлен расчет переработанного времени.

Истец Иванова Е.А. в суд не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доверила представление своих интересов Ивановой Л.Н., просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика – Ермакова Е.Л., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержала ранее представленный отзыв и пояснила, что истцом с сентября по декабрь 2014 года пропущен трехмесячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, который не является длящимся. Кроме того, по инициативе работодателя Иванова Е.А. к сверхурочной работе не привлекалась, приказы по данному вопросу не издавались. Не оспаривала, что периодически истец находилась на работе после окончания рабочего дня, но это было ее личной инициативой, она являлась новым сотрудником. Более того, с учетом установленного порядка и объемов работы необходимости в переработке не было. Представила встречный предполагаемый расчет суммы иска (л.д.158-173,228).

Суд, выслушав представителей сторон, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, изучив материалы дела, полагает в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Понятие сверхурочных работ и порядок привлечения к ним регламентирован ст. 99 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), согласно которой сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия либо без его согласия в случаях, предусмотренных пп.2-9 данной статьи.

В других случаях привлечение к сверхурочной работе допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. Не допускается привлечение к сверхурочной работе беременных женщин, работников в возрасте до восемнадцати лет, других категорий работников в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год. Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

В силу положений ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Таким образом, законом определена возможность по желанию работника предоставления ему вместо повышенной оплаты дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно. Желание работника получить этот вид компенсации сверхурочных работ должно быть выражено им в письменной форме, при этом работодатель при наличии соответствующего заявления работника обязан предоставить ему дополнительное время отдыха. Время использования этого вида компенсации сверхурочных работ должно быть согласовано сторонами.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом из представленных сторонами доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между юр.л.1 и Ивановой Е.А. заключен трудовой договор № <данные изъяты> о приеме истца на работу в Группу по учету основных средств, нематериальных активов и капитальных вложений для добычных предприятий на должность бухгалтера (л.д. 89), на основании которого издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ее на работу (л.д. 87). Договор заключен на определенный срок на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

ДД.ММ.ГГГГ юр.л.1 заключил с Ивановой Е.А. дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которого с ДД.ММ.ГГГГ ей выплачивается должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей, к должностному окладу районный коэффициент – 30%, процентная надбавка за стаж работы в организации, расположенной в районах Крайнего Севере и приравненных к ним местностях – 20 % (л.д. 97).

ДД.ММ.ГГГГ Иванова Е.А. переведена в <данные изъяты>, с ней заключено дополнительное соглашение к трудовому договору (л.д.98).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Иванова Е.А. уволена по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88).

Пунктом 9.1 трудового договора регламентирован режим труда и отдыха. Истцу установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями – суббота и воскресенье с продолжительностью 40 часов в неделю, с продолжительностью работы / с понедельника по четверг - 08 часов, в пятницу - 07 часов. Начало рабочего дня – 09 часов, конец рабочего дня – 18 часов, конец рабочего дня в пятницу - 16 часов 45 минут, перерыв для отдыха и питания - 45 минут (в период с 12 часов до 15 часов) (л.д.89-96).

Аналогичные положения содержатся и в Правилах внутреннего трудового распорядка юр.л.1 Так, согласно п. 3.1., 4.2. Правил каждый работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени….; работодатель обязан осуществить выплату заработной платы не реже чем каждые полмесяца в следующем порядке: 50 % от размера оклада 22 числа каждого расчетного месяца, 50 % от размера должностного оклада, а также иные составляющие заработной платы, выплачиваются работнику 7 числа каждого месяца, следующего за расчетным. Разделом 5 указано, что нормальная продолжительность рабочего времени составляет 40 часов в неделю, работникам устанавливается пятидневная рабочая неделя (40 часов в неделю) с двумя выходными. (л.д.71-81).

Исходя из расчетных листков за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2014 года, за январь 2015 года Ивановой Е.А. начислена заработная плата с учетом всех составляющих заработной платы, зафиксированной условиями трудового договора, вида начисления в качестве оплаты сверхурочной работы не имеется (л.д.82-86).

Отметок о продолжительности сверхурочной работы Ивановой Е.А. табели учета рабочего времени и расчета оплаты труда за отчетные периоды сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2014 года, за январь 2015 года также не содержат, составлены в соответствии с данными о фактической занятости истца (л.д.103-108).

На основании справки юр.л.1» за январь 2015 года Ивановой Е.А. произведены выплаты при увольнении в размере 19 270,15 рублей, в том числе заработная плата составила 2 098,20 рублей, компенсация отпуска при увольнении 17 171,97 рубль (л.д.110,111-112).

Таким образом, документального подтверждения факта привлечения Ивановой Е.А. к сверхурочной работе, в соответствии со ст.99 ТК РФ, материалы дела не содержат.

Доводы представителя истца о том, что работа Ивановой Е.А. сверхурочно подтверждается на основании смс-переписки с сотрудниками отдела (л.д.214-217) не подтверждает данного обстоятельства.

Оценивая представленные стороной истца доказательства – детализацию телефонных звонков, подтверждающие, по мнению Ивановой Е.А., факт работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, суд приходит к выводу, что данные доказательства не могут быть признаны относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в подтверждение доводов истца. Данные документы противоречат представленным ответчиком табелям учета рабочего времени, из которых следует, что сверхурочная работа истцом в заявленный период не выполнялась.

Так, сверхурочной работой может считаться лишь работа, выполняемая по инициативе работодателя. Работа за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, выполняемая не по инициативе работодателя и без его ведома, не может рассматриваться как сверхурочная работа.

В подтверждение своих доводов стороной ответчика представлена информация о времени работы Ивановой Е.А. в программе SAP за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, равно об отсутствии приказов о привлечении Ивановой Е.А. к сверхурочной работе (л.д.174-209,229).

Доводы представителя истца о том, что Иванова Е.А. работала за пределами нормальной продолжительности рабочего времени не по своей инициативе, а с распоряжения руководства, что следует из представленных писем (л.д.230-240) опровергаются исследованными материалами дела, пояснениями свидетеля ФИО11 являющейся непосредственным руководителем Ивановой Е.А. о том, что указаний на сверхурочную работу истцу она не давала, как и не издавался приказ о работе сверхурочно, объем работы оговаривался, на обработку документа давались сутки, в связи с чем, можно было планировать лично свой рабочий график работы, в том числе и при поступлении документов в конце рабочего дня, возможно было их обработать, в течение следующих суток (л.д.242-246).

Кроме того, документально подтверждается, что статистика времени посещения сотрудниками здания в юр.л.1 не ведется, за период работы истца приказов о привлечении ее к сверхурочной работе не издавалось, распоряжения кого-либо из руководителей о привлечении к сверхурочной работе также отсутствовали (л.д.10,229).

Допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели ФИО5 и ФИО6 подтвердили, что Иванова Е.А. задерживалась на работе после окончания рабочего времени, вместе с тем, сам факт нахождения истицы на рабочем месте после окончания рабочего времени, не свидетельствует о том, что на это имелось письменное распоряжение работодателя.

Поскольку сверхурочной является работа, к которой работник привлечен именно по инициативе работодателя, то основанием для привлечения работника к сверхурочной работе является приказ (распоряжение) работодателя либо устное распоряжение кого-либо из руководителей. Однако, представленными доказательствами, в том числе и свидетельскими показаниями непосредственного руководителя истца ФИО8 не подтверждается, что Иванова Е.А. реально привлекалась к выполнению работы сверх установленной продолжительности рабочего времени, поскольку ни письменное, ни устное распоряжение работодателем не выносилось. Нахождение работника на рабочем месте после 18 часов суд рассматривает, как личную инициативу работника закончить работу, которую по каким-либо причинам она не смогла сделать в течение рабочего дня.

Так, в ходе рассмотрения дела из пояснений представителя ответчика, подтвержденными документально следует, что при учете работы в определенные рабочие дни Ивановой Е.А. не было сделано ни одного документа, объем выполняемой Ивановой Е.А. работы с учетом ее квалификации, нагрузки не вызывал необходимости сверхурочной работы.

Более того, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд. При этом, по мнению представителя истца срок на обращение с настоящими исковыми требованиями должен исчисляться с момента увольнения Ивановой Е.А., с января 2015 года, когда Иванова Е.А. узнала о том, что руководитель группы согласовала предоставление всего 3-х дней отгулов за работу сверхурочно.

Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, начало течения трехмесячного срока для обращения в суд законодатель связывает с днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку Ивановой Е.А. заявлены требования о взыскании денежных сумм, которые ей не начислялись, обоснованным является применение срока исковой давности в отношении периодов находящихся за пределами трехмесячного срока установленного ст. 392 п. 1 ТК РФ.

Получая заработную плату за спорные периоды сентября-ноября 2014 года, при осведомленности о системе оплаты труда, о размере причитающихся выплат, количестве отработанного времени Иванова Е.А. не могла не знать о нарушении своих прав. Получив заработную плату за конкретный месяц, работник на основании расчетного листка может определить какое время учтено работодателем, в качестве отработанного и как оно оплачено, какие виды, и размер начислений произведены.

Доводы стороны истца о том, что в январе 2015 года Иванова Е.А. узнала о том, что руководитель группы согласовала предоставление всего 3-х дней отгулов за работу сверхурочно, документально не подтверждаются.

Таким образом, по требованиям о взыскании оплаты за сверхурочную работу за сентябрь, октябрь, ноябрь 2014 года трехмесячный срок давности обращения в суд с иском является пропущенным, на момент подачи иска ДД.ММ.ГГГГ он истек.

Учитывая данные обстоятельства, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании оплаты за сверхурочную работу Ивановой Е.А. не имеется. Учитывая необоснованность заявленных требований и отсутствие нарушений прав работника со стороны работодателя оснований для взыскания компенсации морального вреда также не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                 Р Е Ш И Л :

В исковых требованиях Ивановой Е.А. к юр.л.1 взыскании оплаты за сверхурочную работу, компенсации морального вреда отказать.

    Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд города путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий              Л.А. Поснова