Решение по делу № 5-5/2019 от 31.01.2019

Дело № 5-5/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Целинное 31 января 2019 года

Судья Целинного районного суда Алтайского края Завгороднева Ю.Н.,

с участием

лица, привлекаемого к административной ответственности, Большакова Н.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Большакова Н.Н., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу <номер> об административном правонарушении от <дата>, составленному УПП МО МВД России «Целинный» ФИО5, <дата> в 12 часов 45 минут Большаков Н.Н. в здании МО МВД России «Целинный» по адресу: <адрес>, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции, а равно воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей, отказавшись пройти с сотрудником полиции в суд для рассмотрения административного материала по ст.6.1.1 КоАП РФ, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Большаков Н.Н., присутствующий в судебном заседании, вину в указанном правонарушении не признал и пояснил, что <дата> в 15 часов 00 минут он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в МО МВД России «Целинный», с 17 часов до 21 часа его допрашивали 5 сотрудников, затем он провел ночь в изоляторе, где не смог уснуть, в связи с чем, чувствовал себя плохо. <дата> ему было предложено сотрудниками полиции пройти в суд для рассмотрения материала по ст.6.1.1 КоАП РФ. Он не отказывался идти в суд, однако, не мог идти по состоянию здоровья – сильно болела голова, жгло в глазах. Он объяснил это сотруднику полиции, после чего приехал фельдшер, смерил давление, давление было 160/100, ему была оказана медицинская помощь: дали таблетку под язык, поставили укол. После этого сотрудник полиции больше не предлагал ему пройти в суд, а составил на него протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Изучив представленные материалы, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетеля, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему.

Согласно частям 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из буквального толкования диспозиции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в неповиновении исключительно законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовании исполнению им служебных обязанностей.

Основанием для возбуждения в отношении Большакова Н.Н. дела об административном правонарушении, предусмотренном указанной нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что <дата> в 12 часов 45 минут он, находясь в МО МВД России «Целинный», на неоднократные требования сотрудников полиции пройти в суд для рассмотрения административного материала по ст.6.1.1 КоАП РФ ответил отказом, оказав тем самым неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

С указанными выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч. 3).

В доказательство выводов о виновности Большакова Н.Н. в совершении указанного административного правонарушения должностным лицом представлены протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ (л.д. 2), копия протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ (л.д.3-4), рапорта УУП МО МВД России Целинный» ФИО5 и ФИО3, согласно которым <дата> в 12 часов 45 минут в МО МВД России «Целинный» Большаков Н.Н. категорически отказался выполнить законное требование сотрудника полиции: проследовать в суд для рассмотрения административного материала по ст.6.1.1 КоАП РФ (л.д.5-6), объяснения свидетелей ФИО4, ФИО1, исходя из которых <дата> в 12 часов 45 минут в МО МВД России «Целинный» в их присутствии Большаков Н.Н. отказался выполнить законное требование сотрудника полиции и пройти в суд для рассмотрения административного материала по ст.6.1.1 КоАП РФ (л.д.7-8), протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от <дата> (л.д. 10), справка дежурного фельдшера КГБУЗ «Целинная ЦРБ» ФИО2 от <дата> о том, что на момент осмотра Большаков Н.Н. может содержаться в КАЗ (л.д.11), протокол об административном задержании <номер> от <дата>, в соответствии с которым Большаков Н.Н. был задержан в 13 часов 00 минут <дата> в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ (л.д.12).

Однако, в ходе производства по делу, а именно в объяснении (л.д.9), в протоколе об административном правонарушении (л.д.2), Большаков Н.Н. оспаривал виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отрицая факт неповиновения требованиям сотрудников полиции, обосновывая свой отказ проследовать в суд плохим самочувствием.

Аналогичные доводы он привел и в ходе рассмотрения дела в суде.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека прежде чем признать лицо виновным все доказательства должны быть изучены судом в его присутствии в ходе публичного заседания с целью обеспечения состязательности процесса, право на защиту требует, что ответчику была предоставлена адекватная и надлежащая возможность оспорить показания свидетеля и произвести его допрос. Иное признается нарушением права на справедливое судебное разбирательство (Постановление Европейского Суда по правам человека от <дата> "Дело "Карпенко (Karpenko) против Российской Федерации", Постановление Европейского Суда по правам человека от <дата> "Дело "Салихов (Salikhov) против Российской Федерации", Постановление Европейского Суда по правам человека от <дата> "Дело "Евгений Иванов (Yevgeniy Ivanov) против Российской Федерации").

Указанные доводы Большакова Н.Н. о том, что он не мог проследовать в суд по состояния здоровья, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО2, подтвердившей в судебном заседании, что она работает фельдшером в Целинной ЦРБ. <дата> в послеобеденное время по вызову она приезжала в МО МВД России «Целинный», где оказывала первичную медицинскую помощь Большакову Н.Н. У задержанного было давление 160/100, он жаловался на сильную головную боль, в связи с чем, она ему дала таблетку под язык для снижения давления и поставила обезболивающий укол в мышцу. Она уехала после того, как убедилась, что давление начало снижаться. Полагает, что после снижения давления больной мог проследовать в суд.

Также из Целинной ЦРБ суду представлен сигнальный лист СМП <номер> (278), согласно которому <дата> в 12 часов 56 минут к пациенту Большакову Н.Н., 57 лет, на адрес: <адрес>, выезжала бригада СМП в составе фельдшера ФИО2 У больного АД 160/100 мм. рт.ст., предварительный диагноз: гипертензивная (гипертоническая) болезнь с преимущественным поражением сердца без (застойной) сердечной недостаточности. Оказана медицинская помощь, больной оставлен на месте.

Доводы Большакова Н.Н. о том, что он содержался в МО МВД России «Целинный» с <дата> подтверждаются копией протокола об административном задержании <номер> от <дата>, в соответствии с которым Большаков Н.Н. был доставлен в МО МВД России «Целинный» в 17 часов 10 минут <дата> в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, задержание прекращено в 12 часов 32 минуты <дата>.

Кроме того, при сопоставлении времени совершения Большаковым Н.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, указанного в протоколе об административном правонарушении – 12 часов 45 минут <дата>, времени выезда СМП по адресу: <адрес>, для оказания медицинской помощи больному – 12 часов 56 минут <дата>, времени составления протокола об административном правонарушении – 13 часов 00 минут <дата>, суд приходит к выводу о достоверности доводов Большакова Н.Н. о том, что после оказания ему фельдшером медицинской помощи, ему больше проследовать в суд для рассмотрения административного материала по ст. 6.1.1 КоАП РФ не предлагалось.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание обстоятельства оказания Большакову Н.Н. медицинской помощи, при отсутствии медицинского заключения о возможности по состоянию здоровья Большакова Н.Н. на момент предъявления к нему сотрудником полиции требования проследовать в суд, судья лишен возможности сделать вывод о виновном поведении лица, привлекаемого к административной ответственности, в умышленном неповиновении законному требованию сотрудника полиции.

    В силу требований пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Большакова Н.Н. подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Большакова Н.Н. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствие состава административного правонарушения.

    Копию настоящего постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

    На постановление может быть подана жалоба в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии.    

Судья подписано