Решение по делу № 33а-6216/2017 от 06.10.2017

Дело № 33а-6216/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 20 ноября 2017 года

    Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Немчиновой Н.В.
судей	Глушко А.Р. и Ревякина А.В.,
при секретаре	Гатауллиной Д.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца Шкериной Т.В. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 14 августа 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Шкериной Т.В., отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ревякина А.В., объяснения административного истца Шкериной Т.В., просившей об удовлетворении апелляционной жалобы, объяснения представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области Кривошей Е.Д., и представителя заинтересованного лица Сычевой Н.П. – Тызиной Е.А., просивших в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Шкерина Т.В. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области, в котором с учетом уточнений просила признать действия административного ответчика по государственной регистрации перехода права собственности на квартиру с кадастровым номером <.......>, расположенную по адресу: <.......> на Сычеву Н.П. незаконным; признать действия административного ответчика по государственной регистрации перехода права собственности на квартиру с кадастровым номером <.......>, расположенную по адресу: <.......>, на Веселову О.С. незаконным; возложить обязанность на административного ответчика устранить допущенные нарушения и аннулировать запись о праве собственности Сычевой Н.П. и Веселовой О.С. на вышеуказанную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником квартиры с кадастровым номером <.......>, расположенной по адресу: <.......>. В связи с притязаниями на принадлежащее жилье, ею подано административному ответчику заявление о невозможности государственной регистрации перехода, ограничения (обременения), прекращения права без личного участия правообладателя, Однако, 24 марта 2017 года ей стало известно, что право собственности на указанную квартиру за ней прекращено и зарегистрирован переход права собственности на Веселову О.С. Указанные действия административный истец считает незаконными, поскольку заявления о снятии зарегистрированного обременения 19 мая 2016 года <.......>, 18 мая 2016 года о невозможности государственного регистрации перехода, ограничения (обременения), прекращения права без личного участия правообладателя в отношении указанной квартиры она не подавала.

Административный истец Шкерина Т.В. в судебном заседании суда первой инстанции требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области - Захарова С.Л. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица Сычевой Н.П. - Тызина Е.А. с требованиями административного истца не согласилась, просила отказать в удовлетворении требований.

Заинтересованные лица Веселова О.С., Сычева Н.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен административный истец Шкерина Т.В., которая в апелляционной жалобе просит решение Центрального районного суда г. Тюмени от 14 августа 2017 года отменить и принять по делу новый судебный акт. Указывает, что действия Сычёвой и Веселовой по перерегистрации права собственности на спорную квартиру осуществлялись в период оспаривания результатов торгов и договора купли-продажи <.......> от 18 мая 2016 года, в рамках судебного процесса Сычёва Н.П. была привлечена в качестве ответчика и достоверно знала о споре в отношении прав на квартиру расположенную по адресу <.......> <.......>. Считает, что поскольку правоотношения по регистрации перехода права собственности на спорное недвижимое имущество возникли до вступления федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» то во взаимосвязи со ст. 72 указанного Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» положения данного закона в частности ст. 36, ст. 50 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не подлежат применению к спорным правоотношениям. Обращает внимание, что о нарушенном праве ей стало известно 24 марта 2017 года, о том что происходят регистрационные действия со спорным имуществом ее никто не уведомлял. Полагает, что срок для обращения в суд не пропущен.

В возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик Управление Росреестра по Тюменской области в лице начальника отдела правового обеспечения Киселевой Н.Н. просит решение Центрального районного суда г. Тюмени от 14 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Шкериной Т.В. - без удовлетворения.

Заинтересованные лица Сычева Н.П., Веселова О.С. в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы указанные лица были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия государственного регистратора являются законными, совершенными в пределах компетенции и в соответствии с требованиями закона.

Судебная коллегия считает данный вывод суда первой инстанции правильным.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество до 01 января 2017 года осуществлялась в порядке установленном Федеральным законом от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». С 01 января 2017 года государственная регистрация недвижимости осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 25.4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него проводится на основании совместного заявления приобретателя и залогодержателя или заявления залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, и представления следующих документов: при обращении взыскания на заложенное имущество по решению суда: копия решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, надлежащим образом заверенная и скрепленная печатью суда, с отметкой о вступлении этого решения в силу; документы, подтверждающие реализацию заложенного имущества на торгах (протокол о результатах публичных торгов, договор купли-продажи, заключенный с лицом, выигравшим торги), или в случае признания торгов несостоявшимися соглашение с залогодержателем о приобретении заложенного имущества либо документы, подтверждающие оставление залогодержателем заложенного имущества за собой (протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий получение указанного заявления организатором торгов).

В силу ч. 2 ст. 28.1 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при представлении лицом, указанным в Едином государственном реестре прав в качестве собственника объекта недвижимости, или его законным представителем заявления о невозможности государственной регистрации перехода, ограничения (обременения), прекращения права на такой объект недвижимости без его личного участия (далее в настоящей статье - заявление о невозможности государственной регистрации) по заявлению о государственной регистрации права, представленному иным лицом, в том числе представителем собственника, не являющимся его законным представителем, или второй стороной сделки, если настоящий Федеральный закон или другой федеральный закон допускает осуществление государственной регистрации права на основании заявления одной из сторон сделки, в Единый государственный реестр прав вносится запись о заявлении о невозможности государственной регистрации. Запись в Едином государственном реестре прав о заявлении о невозможности государственной регистрации погашается на основании: решения государственного регистратора (без заявления собственника, его законного представителя) одновременно с государственной регистрацией перехода, прекращения права собственности указанного собственника; заявления собственника (его законного представителя) об отзыве ранее представленного заявления о невозможности государственной регистрации; вступившего в законную силу судебного акта. Наличие указанной в настоящем пункте записи в Едином государственном реестре прав является основанием для возврата без рассмотрения заявления, представленного иным лицом (не являющимся собственником объекта недвижимости, его законным представителем) на государственную регистрацию перехода, ограничения (обременения), прекращения права на соответствующий объект недвижимости. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан уведомить в письменной форме заявителя о возврате указанного заявления без рассмотрения с указанием причины возврата в течение пяти рабочих дней со дня принятия такого заявления. Запись в Едином государственном реестре прав о заявлении о невозможности государственной регистрации не препятствует осуществлению государственной регистрации перехода, ограничения (обременения), прекращения права, если основанием для государственной регистрации права по заявлению иного лица является вступившее в законную силу решение суда, а также требование судебного пристава-исполнителя в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и в иных случаях, установленных другим федеральным законом.

Аналогичные положения закреплены в ст. 36 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Тюмени от 27 октября 2014 года исковые требования ОАО «МДМ Банк» удовлетворены, со Шкериной Т.В. взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное по ипотеке имущество - квартиру, принадлежащую Шкериной Т.В., расположенную по адресу: <.......>., путем публичных торгов.

Сычева Н.П. признана победителем торгов по продаже недвижимого имущества - квартиры по адресу: <.......>, что подтверждается протоколом <.......>) заседания комиссии о результатах торгов и определении победителя торгов от 13 мая 2016 года.

18 мая 2016 года Сычева Н.П. заключила с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области договор купли-продажи арестованного имущества <.......>.

Согласно акту приема-передачи имущества 18 мая 2016 года Сычева Н.П. приняла квартиру, расположенную по адресу: <.......> <.......>.

16 мая 2016 года Шкерина Т.В. обратилась в Управление Росреестра по Тюменской области с заявлением о невозможности государственной регистрации перехода, ограничения (обременения), прекращения права без личного участия правообладателя в отношении объекта недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <.......>.

Согласно уведомлению от 19 мая 2016 года указанная запись внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18 мая 2016 года.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 01 декабря 2016 года было отказано в удовлетворении требований Сычевой Н.П. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области о расторжении договора купли-продажи арестованного имущества от 18 мая 2016 года.

16 января 2017 года в Управление Росреестра по Тюменской области обратился представитель ПАО «МДМ Банк» с заявлением о переходе права собственности на жилое помещение по адресу: <.......>, а Сычева Н.П. – с заявлением о регистрации права собственности на указанное жилое помещение. Одновременно с заявлением о государственной регистрации права Сычевой Н.П. были представлены необходимые для регистрации права документы. В том числе договор купли-продажи арестованного имущества от 18 мая 2016 года, а также решение Центрального районного суда города Тюмени от 27 октября 2014 года о взыскании со Шкериной Т.В. задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на заложенную квартиру, принадлежащую Шкериной Т.В., расположенную по адресу: <.......>., путем публичных торгов.

20 января 2017 года в ЕГРН внесена запись о праве собственности Сычевой Н.П. на квартиру, расположенную по адресу: <.......> <.......>.

Учитывая, что в силу вышеприведенных норм действующего законодательства, запись в Едином государственном реестре прав о заявлении о невозможности государственной регистрации погашается, в том числе, на основании вступившего в законную силу судебного акта, а при государственной регистрации перехода права собственности в случае обращения взыскания на заложенное имущество по решению суда, регистрационная запись об ипотеке, обеспечивающей требования залогодержателя, в целях удовлетворения которых реализован предмет ипотеки, погашается одновременно с государственной регистрацией права собственности приобретателя заложенного имущества, суд пришел к правильному выводу о том, что в связи с регистрацией 20 января 2017 года права собственности на жилое помещение, право собственности истицы Шкериной Т.В. на указанное жилое помещение было прекращено.

Согласно договору купли-продажи от 18 февраля 2017 года, Сычева Н.П. продала указанную квартиру Веселовой О.С.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 24 марта 2017 года правообладателем спорной квартиры является Веселова О.С.

18 февраля 2017 года Сычева Н.П. обратилась в Управление Росреестра по Тюменской области с заявлением об осуществлении государственной регистрации права собственности и перехода права собственности на вышеуказанную квартиру, а Веселова О.С. – с заявлением об осуществлении государственной регистрации права собственности на данное жилое помещение.

Решением Тюменского районного суда Тюменской области Центрального районного суда г. Тюмени от 21 февраля 2017 года, оставленным 07 июня 2017 года без изменения судебной коллегией по гражданским делам Тюменского областного суда, Шкериной Т.В. было отказано в удовлетворении требований о признании недействительными торгов в форме аукциона по продаже трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <.......>.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел обоснованному выводу о том, что все оспариваемые Шкериной Т.В. регистрационные действия, совершенные административным ответчиком в отношении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <.......>, являются законными и совершены данным органом в пределах предоставленной ему компетенции.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о пропуске Шкериной Т.В. срока для обращения с настоящим иском в суд.

Как правильно установлено судом первой инстанции, стороной административного истца указано на то что о переходе права собственности на Сычеву Н.П. и в последствии на Веселову О.С. ей стало известно лишь 24 марта 2017 года. Какими-либо объективными данными данное утверждение опровергнуто не было.

Учитывая, что Шкериной Т.В., об оспариваемых действиях, совершение которых, по её мнению нарушает её права, свободы и законные интересы стало известно 24 марта 2017 года, судебная коллегия считает, что срок обращения с настоящим административным иском административным истцом не пропущен, иск предъявлен в соответствии положениями ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Поскольку вывод суда об отказе Шкериной Т.В. в удовлетворении административного иска к ответчику по существу является правильным, а в силу ч. 5 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ правильное по существу решение не может быть отменено по одним только формальным соображениям, решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Таким образом, решение Центрального районного суда г. Тюмени от 14 августа 2017 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба истицы Шкериной Т.В. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 14 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Шкериной Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии