Решение по делу № 2-7192/2016 ~ М-7289/2016 от 28.06.2016

Дело №2 -7192/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2016 г.

Приволжский районный суд в составе

председательствующего судьи Кулиева И.А.

при секретаре судебного заседания ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани к Габидуллину ФИО16, Хаснутдиновой ФИО17 о признании права отсутствующим, признании недействительными договоров купли-продажи, истребовании земельных участков и признании недействительными Постановлений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, с встречным иском Габидуллина ФИО18 к Муниципальному казенному учреждению Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани о признании добросовестным приобретателем,

у с т а н о в и л:

МКУ Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани (далее – КЗИО) обратился в Приволжский районный суд г.Казани с иском к Куликовой ФИО19, Старостину ФИО21, Габидуллину ФИО25, Арсентьеву ФИО26, Кузнецовой ФИО22, Котерминой ФИО23, Абдуллину ФИО24 о признании права отсутствующим и истребовании земельных участков.

В обоснование заявленных исковых требований КЗИО указал, что приговором Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт использования физическими лицами фиктивных правоустанавливающих документов при осуществлении государственной регистрации прав собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 16№ в садоводческом товариществе «Геолог».

Истец указывает, что информация о продаже кому-либо из ответчиков указанных земельных участков в КЗИО отсутствует.

Ссылаясь на изложенное, истец просил:

1. Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в СНТ «Геолог» <адрес> за Куликовой А.И.,

2. Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности на земельный участок с кадастровым номером № в СНТ «Геолог» <адрес> за Куликовой А.И.,

3. Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности на земельный участок с кадастровым номером № в СНТ «Геолог» <адрес> за Старостиным И.Н.,

4. Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности на земельный участок с кадастровым номером № в СНТ «Геолог» <адрес> за Габидуллиным И.М.,

5. Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности на земельный участок с кадастровым номером № в СНТ «Геолог» <адрес> за Габидуллиным И.М.,

6. Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности на земельный участок с кадастровым номером № в СНТ «Геолог» <адрес> за Арсентьевым П.В.,

7. Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности на земельный участок с кадастровым номером № в СНТ «Геолог» <адрес> за Кузнецовой Л.И.,

8. Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности на земельный участок с кадастровым номером № в СНТ «Геолог» <адрес> за Котерминой Л.М.,

9. Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности на земельный участок с кадастровым номером № в СНТ «Геолог» <адрес> за Абдуллиным И.С.,

10. Истребовать земельный участок с кадастровым номером № в СНТ «Геолог» у Куликовой А.И.,

11. Истребовать земельный участок с кадастровым номером № в СНТ «Геолог» у Куликовой А.И.,

12. Истребовать земельный участок с кадастровым номером № в СНТ «Геолог» у Старостина И.Н.,

13. Истребовать земельный участок с кадастровым номером № в СНТ «Геолог» у Габидуллина И.М.,

14. Истребовать земельный участок с кадастровым номером № в СНТ «Геолог» у Габидуллина И.М.,

15. Истребовать земельный участок с кадастровым номером № в СНТ «Геолог» у Арсентьева П.В.,

16. Истребовать земельный участок с кадастровым номером № в СНТ «Геолог» у Кузнецовой Л.И.,

17. Истребовать земельный участок с кадастровым номером № в СНТ «Геолог» у Котерминой Л.М.,

18. Истребовать земельный участок с кадастровым номером № в СНТ «Геолог» у Абдуллина И.С.,

В ходе рассмотрения дела представитель истца увеличил исковые требования.

В обоснование заявления представитель истца указал, что спорные земельные участки были предоставлены ответчикам и другим лицам, от которых права на участки перешли к ответчикам, Постановлениями ИКМО г.Казани.

Ссылаясь на изложенное, представитель истца просил привлечь к участию в деле в качестве соответчика Хаснутдинову ФИО27, а также увеличил исковые требования:

- просит признать недействительным Постановление ИКМО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка Куликовой А.И.

- признать недействительным Постановление ИКМО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка Куликовой А.И.

- признать недействительным Постановление ИКМО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка Старостину И.Н.

- признать недействительным Постановление ИКМО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка Хаснутдиновой Д.Ф.

- признать недействительным Постановление ИКМО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка Хаснутдиновой Д.Ф.

- признать недействительным Постановление ИКМО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка Арсентьеву П.В.

- признать недействительным Постановление ИКМО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка Кузнецовой Л.И.

- признать недействительным Постановление ИКМО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка Котерминой Л.М.

- признать недействительным Постановление ИКМО г.Казани №10885 от 03.12.2010 г. о предоставлении земельного участка Абдуллину И.С.

- признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Хаснутдиновой Д.Ф. и Габидуллиным И.М. земельных участков с кадастровыми номерами 16№.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ год указанное гражданское дело разъединено, в отдельно производство выделен, в числе прочих, иск КЗИО к Габидуллину ФИО28, Хаснутдиновой ФИО29 о признании права на земельные участки отсутствующим, признании недействительными договоров купли-продажи, истребовании земельных участков и признании недействительными Постановлений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №

Габидуллин И.М. подал к КЗИО встречный иск о признании добросовестным приобретателем земельных участков.

В обоснование встречного иска Габидуллин И.М. указал, что при покупке спорных участков действовал с должной степенью осмотрительности и полностью положился на сведения Управления Росреестра по Республике Татарстан об отсутствии обременений в отношении спорных участков.

Указывая, что он не знал и не мог знать о приобретении имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, Габидуллин И.М. просит признать его добросовестным приобретателем спорных земельных участков.

В судебном заседании представитель КЗИО поддержал первоначальные исковые требования в полном объеме, встречный иск не признал.

Представитель Габидуллина И.М. первоначальный иск не признал, встречные исковые требования поддержал.

Хаснутдинова Д.Ф. извещена по имеющемуся в деле адресу, судебное уведомление возвращено с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Явившиеся стороны согласны на рассмотрение дела в отсутствие ответчицы.

Учитывая принятие судом мер по ее извещению о дне и времени рассмотрения дела, отсутствие сведений об уважительной причине неявки, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Постановлением ИКМО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Хаснутдиновой Д.Ф. предоставлен в собственность бесплатно из земель населенных пунктов земельный участок № площадью 496 кв.м., используемый для ведения садоводства в садоводческом товариществе «Геолог».

Постановлением ИКМО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Хаснутдиновой Д.Ф. предоставлен в собственность бесплатно из земель населенных пунктов земельный участок № площадью 493 кв.м., используемый для ведения садоводства в садоводческом товариществе «Геолог».

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Архипова Е.В., действуя по нотариальной доверенности от имени Хаснутдиновой Д.Ф., продала Габидуллину И.М. земельный участок площадью 493 кв.м. площадью 493 кв.м. с кадастровым номером №, садоводческое товарищество №»Геолог», участок № и земельный участок площадью 496 кв.м. площадью 496 кв.м. с кадастровым номером №, садоводческое товарищество №»Геолог», участок №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, за Габидуллиным И.М. на праве собственности зарегистрирован земельный участок площадью 496 кв.м. с кадастровым номером №, в садоводческом товариществе «Геолог», участок №, запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, за Габидуллиным И.М. на праве собственности зарегистрирован земельный участок площадью 493 кв.м. с кадастровым номером №, в садоводческом товариществе «Геолог», участок №, запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу приговором Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Архипов ФИО30, Архипова ФИО31, Фатыхов ФИО32 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ «Мошенничество» ( 10 эпизодов), частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ (4 эпизода) в редакции от ДД.ММ.ГГГГ с назначением наказания по совокупности преступлений :

Архипову ФИО33 в виде 5 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно, с испытательным сроком 5 лет;

Архиповой ФИО34 в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

Фатыхову ФИО35 в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно, с испытательным сроком 3 года.

Как установлено приведенным приговором суда, указанные лица - Архипов А.В., Архипова Е.В, Фатыхов Э.Э., путем уговоров, угроз и обмана вынудили председателя садового товарищества «Геолог» согласиться подписывать предоставляемые ими сфальсифицированные документы на земельные участки, которые якобы относятся к садовому товариществу «Геолог», однако расположенные за его территорией, с целью дальнейшего незаконного завладения этими участками.

С 2010 по 2012 год Архипов А.В., совместно с Архиповой Е.В. и Фатыховым Э.Э. совершили путем обмана приобретение прав на недвижимое имущество – земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности.

Так, в частности приговором установлено, что в январе 2011 года Архипова Е.В. изготовила не соответствующие действительности документы:

- заключение СТ «Геолог» от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что Хаснутдинова Д.Ф. является членом СТ «Геолог» в <адрес> и согласно распределению между членами СТ «Геолог» ей принадлежит земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м.

- акт согласования границ земельного участка СТ «Геолог» № площадью <данные изъяты> кв.м.

Впоследствии указанные не соответствующие действительности документыв мае 2011 года предоставлены Архиповой Е.В. в Администрацию Вахитовского и <адрес>ов ИКМО <адрес>, на основании чего вынесено Постановление Администрации Вахитовского и <адрес>ов ИКМО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность Хаснутдиновой Д.Ф. бесплатно из земель населенных пунктов земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м. в садоводческом товариществе «Геолог», располагающегося в действительности за пределами этого садового товарищества.

На основании указанного Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № поставлен Архиповой Е.В. на кадастровый учет за №, затем, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Хаснутдиновой Д.Ф. на указанный участок.

Также приговором суда установлено, что в январе 2011 года Архипова Е.В. изготовила не соответствующие действительности документы:

- заключение СТ «Геолог» от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что Хаснутдинова Д.Ф. является членом СТ «Геолог» в <адрес> и согласно распределению между членами СТ «Геолог» ей принадлежит земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м.

- акт согласования границ земельного участка СТ «Геолог» № площадью <данные изъяты> кв.м.

Впоследствии указанные не соответствующие действительности документы в мае 2011 года предоставлены Архиповой Е.В. в Администрацию Вахитовского и <адрес>ов ИКМО <адрес>, на основании чего вынесено Постановление Администрации Вахитовского и Приволжского районов ИКМО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность Хаснутдиновой Д.Ф. бесплатно из земель населенных пунктов земельного участка № площадью 496 кв.м. в садоводческом товариществе «Геолог», располагающегося в действительности за пределами этого садового товарищества.

На основании указанного Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № поставлен Архиповой Е.В. на кадастровый учет за №, затем, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Хаснутдиновой Д.Ф. на указанный участок.ДД.ММ.ГГГГ Архипова Е.В., выполняя отведенную роль в совершении преступления, по согласованию с Архиповым А.В. и Фатыховым Э.Э., выступая по доверенности от имени Хаснутдиновой Д.Ф., заключила с Габидуллиным И.М. договор купли продажи указанных участков.

В силу ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из пункта 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" одним из оснований для государственной регистрации прав определены акты, изданные органами государственной власти или органов местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Исходя из предписания пункта 1 статьи 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При этом, в силу абзацев 2, 5 пункта 2 этой же статьи Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является, в частности, акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания, а также иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Как установлено вступившим в законную силу приговором суда от 19 мая 2014 года, основанием для государственной регистрации права собственности ответчика на спорные земельные участки явились сфальсифицированные документы.

В установленном приведенными нормами порядке земельные участки Хаснутдиновой Д.Ф. уполномоченным органом исполнительной власти не предоставлялись.

В силу ч.1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

С учетом всей совокупности установленных судом обстоятельств, связанных с фиктивным характером документов, на основании которых у Хаснутдиновой Д.Ф. возникло право собственности на спорный земельный участок, право на не него у ответчика не могло возникнуть.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

При таком положении, с учетом отсутствия законных оснований для возникновения у ответчика прав на спорный участок, требования истца о признании оспариваемого права отсутствующим подлежит удовлетворению, избранный истцом способ защиты нарушенного права не противоречит закону.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 ГК РФ ГК РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Поскольку в данном случае КЗИО заявлен иск о признании отсутствующим права собственности на спорный объект, который имеет негаторный характер, его удовлетворение в полной мере восстанавливает нарушенное право истца – поэтому, потребность в иных способах защиты (признание недействительным Постановлений ИКМО и договоров купли продажи, истребовании земельных участков из чужого незаконного владения) отсутствует.

Учитывая изложенное, удовлетворение требований о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на спорные земельные участки в полной мере защищает и восстанавливает права истца на этот участок, решение суда в этом случае является необходимым и достаточным основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество сделок с ним о правах истца на спорные участки, в остальной части требований надлежит отказать.

Требования встречного иска о признании Габидуллина И.М. добросовестным приобретателем основаны на том, что он не знал и не мог знать о приобретении имущества у лица, которое не имело права его отчуждать

Согласно ч.1 ст. 3021 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Как установлено судом при рассмотрении первоначального иска, спорные земельные участки сформированы на основании сфальсифицированных документов.

Спорные участки в установленном Земельным кодексом РФ порядке, с соблюдением необходимых процедур, кому либо на каком либо праве уполномоченным органом исполнительной власти не были выделены, отсутствует изданный в соответствии с законом акт о предоставлении истцу спорного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством.

Данное обстоятельство установлено вступившим в силу приговором суда, является обязательным для суда при рассмотрении настоящего гражданского дела и не оспаривается представителем Габидуллина И.М.

При таком положении, сделка, на основании которой у истца по встречному иску возникло право на спорные земельные участки, не отвечает признакам действительной сделки не только в том, что она совершена неуправомоченным отчуждателем, но и в том, что приобретенные земельные участки, сформированные на основании сфальсифицированных документов, в любом случае не могли являться предметом сделки – в противном случае, легализуются незаконно изъятые у муниципального образования земли.

Учитывая изложенное, доводы истца по встречному иску о признании его добросовестным приобретателем подлежат отклонению, встречный иск по указанным основаниям не может быть удовлетворен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск Муниципального казенного учреждения Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани к Габидуллину ФИО36, Хаснутдиновой ФИО37 о признании права отсутствующим, признании недействительными договоров купли-продажи, истребовании земельных участков и признании недействительными Постановлений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, удовлетворить частично

Признать отсутствующим право собственности Габидуллина ФИО38 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, в садоводческом товариществе «Геолог», участок №, запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать отсутствующим право собственности Габидуллина ФИО39 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, в садоводческом товариществе «Геолог», участок №, запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований об истребовании земельного участка и признании недействительными Постановлений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> и договоров купли-продажи отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> записей о регистрации прекращения права Габидуллина ФИО42 на указанные земельные участки

В удовлетворении встречного иска Габидуллина ФИО40 к Муниципальному казенному учреждению Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> о признании добросовестным приобретателем отказать

Взыскать с Габидуллина ФИО41 государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд <адрес> в течение одного месяца после вынесения мотивированного решения

Судья И.А. Кулиев.