Решение по делу № 33-566/2015 от 11.03.2015

Судья Чикризова Н.Б. Дело № 33-566/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 26 марта 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Иванова А.В.,

судей Путиловой О.Н., Бахтиной Е.Б.,

при секретаре Воронцовой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 20 января 2015 года, которым постановлено:

признать за Ивановым Г. Г. право собственности на земельный участок общей площадью <...> кв.м с кадастровым номером № ..., расположенный по адресу: ...

взыскать с администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» в пользу Иванова Г. Г. судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <...> рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Бахтиной Е.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов Г.Г. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» Республики Марий Эл, в котором просил признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: .... В обоснование иска указал, что приобрел вышеуказанный земельный участок в 2002 году, договор купли-продажи не сохранился. После приобретения земельного участка Иванов Г.Г. был принят в члены СНТ «Сатурн», ему была выдана членская книжка. С момента вступления в члены садоводческого товарищества владеет земельным участком и использует его по целевому назначению, сажает огород, возвел строения. Указанный земельный участок находится в пределах СНТ «Сатурн». Оформить свои права на земельный участок истец не может в связи с отсутствием правоустанавливающего документа.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация МО «Медведевский муниципальный район» просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В возражении на апелляционную жалобу представитель Иванова Г.Г. – Шкляев С.Ю. приводит доводы в поддержку принятого решения.

Выслушав объяснения Иванова Г.Г., его представителя Шкляева С.Ю., представителя СНТ «Сатурн» Матвеева А.А., просивших в удовлетворении жалобы отказать, обсудив доводы жалобы и возражений, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что СНТ «Сатурн» было создано до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Согласно свидетельству № ... земельный участок в с/т Сатурн» в квартале № ... участок № ... был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения Тетерину И.А. на основании решения администрации Медведевского района № ... от 00.00.00.

Судом установлено, что Тетерин И.А. умер в 2001 году. С 2002 года Иванов Г.Г. является членом СНТ «Сатурн», пользуется земельным участком, обрабатывает его, сажает огород, построил на нем баню, теплицу.

Иванов Г.Г. был принят в члены СНТ «Сатурн» на основании решения общего собрания членов товарищества, 00.00.00 ему была выдана членская книжка садовода на участок № ... в квартале № ....

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, а также Журналом регистрации протоколов общих собраний членов СНТ «Сатурн», представленным суду апелляционной инстанции, согласно которому 00.00.00 решением общего собрания Тетерин И.А. был исключен из членов СНТ «Сатурн», а Иванов Г.Г. принят в члены СНТ «Сатурн».

С 2002 года по настоящее время истец уплачивает целевые и членские взносы за земельный участок.

Описание местоположения границ земельного участка Иванова Г.Г. и заключение Правления СНТ «Сатурн» от 00.00.00 подтверждает нахождение земельного участка № ... в квартале № ... в границах СНТ «Сатурн».

Доказательств иного администрацией муниципального образования «Медведевский муниципальный район» не представлено.

Письмом и.о. председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Медведевского муниципального района от 00.00.00 № ... истцу отказано в предоставлении в собственность спорного земельного участка в связи с отсутствием правоустанавливающих документов о предоставлении истцу данного земельного участка.

Статьей 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ (в редакции от 1 июля 2011 года) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установлены особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям.

Согласно части 4 данной статьи в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

Статьей 28 указанного Федерального закона, действовавшего в редакции от 15 апреля 1998 года, приватизация (оформление садоводами в собственность) используемых ими земельных участков по общему правилу производилась путем подачи садоводом заявления, рассматриваемого Общим собранием членов товарищества или Правлением, которое, в свою очередь, должно предоставлять документы органу местного самоуправления, наделенному правом выдавать свидетельства, удостоверяющие права на землю.

Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (статья 18 Федерального закона).

Таким образом, возникшее ранее в указанном порядке вещное право на земельный участок признается на настоящий момент.

Материалами дела подтверждено, что у Иванова Г.Г. имеются необходимые документы, подтверждающие его членство в СНТ «Сатурн», факт владения земельным участком, а также факт нахождения участка в границах садоводческого товарищества, описание местоположения земельного участка.

Следовательно, истцом выполнены все необходимые условия для приобретения права на используемый земельный участок.

То обстоятельство, что в кадастровом паспорте имеется отметка о том, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы о недействительности договора купли-продажи спорного земельного участка, не имеют правового значения, поскольку исковые требования о признании права собственности удовлетворены не на основании указанной сделки.

Иные доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, не содержат оснований, влекущих отмену решения суда. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

С учетом изложенного решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 20 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» - без удовлетворения.

    Председательствующий      А.В.Иванов

    Судьи                            О.Н.Путилова

Е.Б.Бахтина