Решение по делу № 2-852/2012 от 02.05.2012

Решение по гражданскому делу

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2012г. г.Улан-Удэ<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №3 Октябрьского р.-на Рыкова Н.С. при секретаре Бабуевой О.С. с участием представителя истца Ринчинова Г.Б., ответчика Аксенова А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боргоякова Т.Д.1 к Аксенов А.С.1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском к Аксенов А.С.1 Боргоякова Т.Д.1 просит взыскать ущерб в размере 20323 руб., судебные расходы. Свои исковые требования мотивирует тем, что <ДАТА2> в 18 час. 40 мин. В <АДРЕС> Аксенов А.С.1 находясь за управлением транспортным средством а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> совершил столкновение с деревянным ограждением ее дома <НОМЕР>. В результате столкновения причинены повреждения деревянному ограждению длиной 10 метров, а так же деревянным остекленым рамам в количестве 11 штук, находившихся у ограждения. Согласно оценки, стоимость ущерба составила 20323 руб.

В судебное заседание истец Боргоякова Т.Д.1 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Ринчинова Г.Б.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ринчинов Г.Б. иск поддержал. Суду пояснил, что вина в ДТП установлена Аксенов А.С.1, ущерб им не возмещен, поэтому за защитой своих прав истец обратилась в суд. Они провели оценку стоимости ущерба. Согласно заключения независимой экспертизы ущерб составил 20323 руб. Ответчику была вручена оценка, он имел возможность до судебного заседания решить вопрос с истцом, а так же представить свою оценку, но этого не было сделано с его стороны.

Ответчик Аксенов А.С.1 иск признал частично. Суду пояснил, что действительно он совершил ДТП, свою вину не оспаривает. Однако он не согласен с размером ущерба, который предъявляется истцом. Забор был старый, кроме того, они его восстановили из тех же досок. Рам остекленных было меньше, чем указывает истец. Сразу после ДТП его жена предлагала Боргоякова Т.Д.1 6000 руб., но последняя отказалась.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА3> , вынесенного инспектором по розыску ОГИБДД ОВД по <АДРЕС> при выезде следственно оперативной группы на место ДТП было установлено, что Аксенов А.С.1 управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения не справился с рулевым управлением и совершил наезд на забор дома <НОМЕР> по <АДРЕС>. Согласно постановления мирового судьи Тарбагатайского р.-на от <ДАТА4> Аксенов А.С.1 признан виновным по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения права управления транспортным средством. Согласно отчета об оценке ООО «НЭКС» стоимость ущерба составила 20323 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить суду доказательства в подтверждение своих доводов. Суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что сумма ущерба завышена как бездоказательные.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ лицу в пользу которого состоялось решение подлежат взысканию судебные расходы. При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере 869,69 руб., которая подлежит взысканию, а так же расходы по оплате услуг оценщика в размере 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать с Аксенов А.С.1 в пользу Боргоякова Т.Д.1 ущерб в размере 20323 руб. , расходы по госпошлине 869,69 руб.., расходы по оплате оценки 2000 руб., всего 23192,69 руб.

Решение может быть обжаловано в Октябрьский районный суд в течение месяца в апелляционном порядке.

Мировой судья:                                                                                                                     Рыкова Н.С.