Решение по делу № 7-344/2016 от 10.03.2016

Судья: И.И. Фахрутдинова Дело № 7-344/2016

РЕШЕНИЕ

23 марта 2016 года     город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Е.В. Верхокамкин при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора открытого акционерного общества «Чистопольнефтепродукт» ФИО1 на постановление судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от <дата>, вынесенное в отношении открытого акционерного общества «Чистопольнефтепродукт» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от <дата> открытое акционерное общество «Чистопольнефтепродукт» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, директор открытого акционерного общества «Чистопольнефтепродукт» ФИО8 просит постановление судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав заключение прокурора ФИО5, полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до четырех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела усматривается, что постановлением Нижнекамского городского прокурора от <дата> в отношении открытого акционерного общества «Чистопольнефтепродукт» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<дата> материалы дела поступили в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

<дата> судья городского суда назначил дело к рассмотрению на 11 часов 30 минут <дата>.

<дата> рассмотрение дела было отложено на 10 часов 30 минут <дата>.

<дата> дело было разрешено по существу с вынесением итогового решения.

Между тем, принимая дело к своему производству, судья должным образом не проверил, относится ли рассмотрение настоящего дела к его компетенции.

Статья 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указывает, что прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

Как видно из содержания части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют в числе дел, подлежащих разрешению непосредственно судьями.

В силу части 1 статьи 23.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дел, предусмотренных статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отнесено к компетенции федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный энергетический надзор, которым на основании Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года № 401, является Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор).

В связи с этим, исходя из установлений части 2 статьи 23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вправе был принять настоящее дело к своему производству лишь при условии, что Ростехнадзор направил его для рассмотрения судье, полагая необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей (подпункт «в» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Анализ вышеуказанных законоположений свидетельствует о том, что передача дел данной категории на рассмотрение судье относится к компетенции уполномоченных органов (должностных лиц), а не прокурора, возбудившего дело.

Следовательно, судья городского суда в нарушение правил подведомственности, установленных главой 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрел дело, не отнесенное к его компетенции.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности (подведомственности), не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

При таком положении состоявшееся по делу постановление судьи городского суда подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно материалам дела обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении юридического лица дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были выявлены <дата>. С учетом положений части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек <дата>. Следовательно, на дату рассмотрения Верховным Судом Республики Татарстан жалобы на решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от <дата> срок давности привлечения открытого акционерного общества «Чистопольнефтепродукт» к административной ответственности за совершение вменяемого ему административного правонарушения истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность направления дела на рассмотрение по подведомственности.

При таких обстоятельствах на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи городского суда подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу директора открытого акционерного общества «Чистопольнефтепродукт» ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от <дата>, вынесенное в отношении открытого акционерного общества «Чистопольнефтепродукт» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Е.В. Верхокамкин