Решение от 27.09.2023 по делу № 33-8287/2023 от 25.08.2023

    Судья Занданова С.Г.

    Судья-докладчик Жилкина Е.М.                                   по делу № 33-8287/2023

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    27 сентября 2023 года                                                           г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей Жилкиной Е.М. и Егоровой О.В.,

при секретаре Богомоевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца ФИО8 на определение Усольского городского суда Иркутской области от 22 июня 2023 г. о приостановлении производства по гражданскому делу № 2-1916/2023 (УИД 38RS0024-01-2023-002360-27) по исковому заявлению ФИО8 к ФИО1 о признании права собственности на гараж,

установила:

Гуторов М.Ф. обратился в суд с иском к Гуторовой О.В. о признании права собственности на ? долю в праве на гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят, по адресу: <адрес изъят>. В обоснование исковых требований истец указал, что право собственности на земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.08.2012. Зарегистрировать право собственности на гараж не может, так как имеются исковые требования к нему со стороны Гуторовой О.В. по поводу земельного участка, на котором построен гаражный бокс.

Определением Усольского городского суда Иркутской области от 22 июня 2023 г. производство по данному делу приостановлено до вступления в законную силу судебного решения по делу по иску Гуторовой О.В. к Гуторову М.Ф., администрации города Усолье-Сибирское, КУМИ администрации города Усолье-Сибирское о признании постановления недействительным, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности.

В частной жалобе Гуторов М.Ф. просит отменить определение суда. В обоснование доводов частной жалобы указано, что решение суда по делу №2-724/2023 по иску о признании договора купли-продажи недействительным само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о признании права собственности на гараж, в силу чего не должно влечь приостановление производства по данному делу. Отмечает, что любое решение суда вышестоящей инстанции лишь приведет к перераспределению пропорции в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Судебная коллегия в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Жилкиной Е.М., изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, решением Усольского городского суда Иркутской области от 27 апреля 2023 года по гражданскому делу № 2-724/2023 удовлетворены исковые требования Гуторовой О.В. Признано недействительным постановление Администрации муниципального образования г. Усолье-Сибирское от 29.02.2012 № 355 о предоставлении Гуторову М.Ф. в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером Номер изъят. Признан недействительным договор купли-продажи                               № 90-12 от 29.06.2012, заключенный между Комитетом по управлению муниципального имущества администрации муниципального образования города Усолье – Сибирское и Гуторовым М.Ф. в отношении земельного участка с кадастровым номером Номер изъят. Прекращено зарегистрированное право собственности Гуторова М.Ф. на земельный участок с кадастровым номером Номер изъят.

Установив, что решением суда от 27 апреля 2023 года прекращено право собственности Гуторова М.Ф. на земельный участок, на котором расположен спорный гараж, суд первой инстанции, руководствуясь абзацем 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приостановил производство по делу до вступления в законную силу указанного судебного акта.

Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для приостановления производства по делу подробно мотивированы, соответствуют представленным материалам дела и нормам процессуального законодательства и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Согласно абзацу 5 статьи 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу, в том числе, в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

В силу абзаца 4 статьи 217 ГПК РФ производство по делу в данном случае приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26 марта 2020 года N 659-О, содержащееся в абз. 5 ст. 215 ГПК РФ положение, в силу которого суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения судом. Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

По смыслу вышеуказанных норм приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, необходимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

Поскольку факты и правоотношения, подлежащие установлению при рассмотрении спора по гражданскому делу № 2-724/2023 имеют юридическое значение для разрешения настоящего спора, суд первой инстанции правомерно приостановил производство по делу до рассмотрения указанного спора, правильно определив приоритетность спора относительно права на земельный участок перед спором о признании права собственности на гараж.

Доводы частной жалобы содержат собственные суждения заявителя относительно порядка применения положений гражданского процессуального закона и не опровергают выводы суда первой инстанции.

Поскольку частная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену судебного постановления, определение суда, проверенное в пределах доводов частной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2023 ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░░

                                                    ░.░. ░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.09.2023.