Решение по делу № 2а-1587/2016 ~ М-1519/2016 от 11.10.2016

Подлинник

Дело № 2а-1587-2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 октября 2016 года город Лаишево Республики Татарстан

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фроловой Г.Г.,

представителя административного ответчика- судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП УФССП России по РТ Р.В. Тазетдиновой,

при секретаре Бондаревой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда заявление представителя ООО «Крановые технологии» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

ООО « Крановые технологии» обратилось в суд с административным исковым заявлением, просит суд признать постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Лаишевского РОСП Управления федеральной службы судебных приставов России по РТ Тазетдиновой Р.В. незаконным.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа Советского районного суда <адрес>, выданного от ДД.ММ.ГГГГ, о применении обеспечительных мер, было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Лаишевского РОСП УФССП РФ по РТ Р.В. Тазетдинова вынесла постановление об окончании исполнительного производства, которое является необоснованным. Определением суда приняты меры по обеспечению иска: наложен арест на имущество, принадлежащее ООО « Казмехмонтаж», ООО «ЦЗИ», Тин-Шану И.П., Тин-Шану С.И. в размере <данные изъяты>, на башенный кран <данные изъяты> заводской №, <данные изъяты> -<данные изъяты> заводской номер, <данные изъяты> заводской №, <данные изъяты> заводской №, <данные изъяты> заводской №. Определение о применении обеспечительных мер может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Отменяя своим постановлением все назначенные судом обеспечительные меры, судебный пристав-исполнитель нарушает смысл применения обеспечительных мер, совершает действия вне своих полномочий.

В судебное заседание представитель истца ООО « Крановые технологии» не явился, извещен, просит рассмотреть дело без участия представителя, иск поддерживает.

Представитель Лаишевского РОСП УФССП России по РТ Р.В. Тазетдинова в судебное заседание явилась, показала, что ею на основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №-ИП о наложении ареста на башенные краны <данные изъяты> заводской №, <данные изъяты> заводской номер, <данные изъяты> заводской №, <данные изъяты> заводской №, <данные изъяты> заводской №, на основании ходатайства истца было направлено через Управление ФССП РФ по РТ поручение, которое было исполнено, наложен арест на <данные изъяты> заводской №, находящийся в <адрес>. Ввиду того, что исполнительный лист был исполнен, было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-№ Указанный номер в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № является исходящим номером документа, а не исполнительного производства. Однако в отношении башенного крана <данные изъяты> заводской №, находящегося в г. Н. Новгород, как указано в ходатайстве истца, о наложении ареста поручение не направлено, то есть не исполнено, а потому признает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-№ вынесено преждевременно. Остальные башенные краны находятся у истца.

Представители ООО «Казмехмонтаж», ООО «ЦЗИ» в судебное заседание не явились, извещены.

Тин-Шан И.П., Тин-Шан С.И. в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав участника по делу, изучив материалы дела, установил следующее.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.

Согласно материалам исполнительного производства № судебный пристав- исполнитель ДД.ММ.ГГГГ Тазетдинова Р.В. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства и о наложении ареста на башенные краны <данные изъяты> заводской №, <данные изъяты> заводской номер, <данные изъяты> заводской №, <данные изъяты> заводской №, <данные изъяты> заводской №, этой же датой вынесла постановление о поручении. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем Борского РОСП УФССП России по <адрес> наложен арест на башенный кран <данные изъяты> заводской № ( л.д. 31-47).

Вместе с тем, суд полагает, что согласно ходатайству истца, в котором указано, что башенный кран <данные изъяты> заводской № находится в г. Н. Новгород, исполнение поручения по данному крану в материалах исполнительного производства не имеется, а потому постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства № вынесено преждевременно, является необоснованным и незаконным, а потому подлежит отмене.

Суд полагает, что с учетом изложенного, требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 174-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ООО « Крановые технологии» удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП УФССП России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № и отменить его.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Фролова Г.Г.