Решение по делу № 2а-1656/2019 ~ М-1300/2019 от 04.04.2019

Дело № 2а-1656/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 апреля 2019г.                                                                                           г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Николаевой И.П., при секретаре Дамбаевой Р.Д., с участием представителя административного ответчика Расшиваловой С.Н., действующей на основании доверенности от 09.01.2019г. рассматривая ходатайство представителя административного ответчика о прекращении производства по делу в связи с неподсудностью, по административному делу по административному иску ООО «Вектор 01», Лейкович П.П. к Главному Управлению МЧС России по Республике Бурятия об обжаловании бездействия и правовых актов ГУ МЧС России по РБ незаконными,

у с т а н о в и л:

Административные истцы ООО «Вектор 01», Лейкович П.П.. обращаясь в суд просят признать бездействие административного ответчика незаконными в связи с не рассмотрением и не дачей ответа на письменное обращение истца ООО «Вектор 01» от 24.01.2019г.; отменить (аннулировать) распоряжение (приказ) ... от 14.01.2019г. за подписью Врио начальника Главного Управления МЧС России по Республике Бурятия полковника внутренней службы ФИО4, которым назначено проведение проверки ООО «Вектор 01» с 17 по 25 января 2019г., проведение которой поручено начальнику от дела ОСиП и АФС УОПТ и ПАСР Главного Управления МЧС России по РБ подполковнику внутренней службы ФИО5 и Главному специалисту отдела ОП УОПТ ПАСР Главного управления МЧС России по РБ капитану внутренней службы ФИО6, Предписания «Об устранении выявленных нарушений лицензионных требований» от 13.09.2018г. и Предписания «Об устранении выявленных нарушений лицензионных требований» составленных по результатам проведенных проверок в сентябре 2018г. и в январе 2019г. как индивидуально-правовые акты, противоречащие законодательству РФ.

Исковые требования мотивированы тем, что 14.01.2019г. руководителю административного ответчика ООО «Вектор 01» было вручено уведомление «О проведении проверки» в период с 17 по 25 января 2019г. 24.01.2019г. представитель ООО «Вектор01» Лейкович П.П.. обратился с заявлением об аннулировании Распоряжения № ... от 14.01.2019г. о проведении проверки в связи с его незаконностью. 05.02.2019г. поступила от ответчика формальная отписка, ответчик уклонился от досудебного урегулирования спора по аннулированию распоряжения в связи с чем истец ООО «Вектор01» вынужден обратиться в суд. Административный ответчик незаконно проводил проверку в январе 2019г. до окончания рассмотрения споров в Арбитражном суде по обжалованию незаконных проверок, проведенных ответчиком в сентябре 2018г. и следовательно у ответчика не имелось законных оснований для проведения повторных проверок истца ООО «Вектор 01» в январе 2019г.

В ходе предварительного судебного заседания от представителя административного ответчика поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что данный спор неподсуден суду общей юрисдикции, в данном случае имеет место спор, возникший между юридическим лицом и государственным органом затрагивающим права и законные интересы административного истца в сфере экономической деятельности, надлежащим истцом является ООО «Вектор 01», Лейкович П.П.. не является истцом по делу, а представляет интересы юридического лица по доверенности, права и законные интересы его не нарушены.

Административные истцы, представитель ООО «Вектор 01» Лейкович П.П.. на судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

В соответствии со ст. 138 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) предварительное судебное заседание проводится единолично судьей, осуществляющим подготовку административного дела к судебному разбирательству. Стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители извещаются о времени и месте проведения предварительного судебного заседания. Неявка в суд лиц, участвующих в деле, или их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания, не является препятствием для проведения предварительного судебного заседания.

Выслушав участника судебного процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

         Согласно ч.4 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд вправе приостановить или прекратить полностью или в части производство по административному делу, оставить административное исковое заявление без рассмотрения при наличии к тому оснований и в порядке, установленном настоящим Кодексом для разрешения соответствующих вопросов, за исключением административных дел, подлежащих рассмотрению судом коллегиально.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса.

Согласно положениям п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Частью 1 ст. 29 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 197 АПК РФ, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения, возникли по оспариваю Распоряжения ... от 14.01.2019г. ГУ МЧС России по РБ о проведении проверки в отношении ООО «Вектор 01» осуществляющей предпринимательскую деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, то есть в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме этого, судом установлено, что Лейкович П.П. представляет интересы юридического лица ООО «Вектор 01» на основании доверенности от 22.10.2018г. Заявление начальнику ГУ МЧС России по РБ от 24.01.2019г. написано представителем истца ООО «Вектор01» Лейковичем П.П., о чем указано в заявлении, также в ходе беседы гр. Лейкович П.П.. пояснил, что не является работником ООО «Вектор 01», представляет интересы ООО «Вектор 01» на основании доверенности, в при таких обстоятельствах, суд признает что интересы и законные права гр. Лейкович П.П.. в данном деле не затрагиваются и не нарушаются, в связи с чем гр. Лейкович П.П.. признается ненадлежащим административным истцом.

При таких обстоятельствах, исходя из указанных выше норм права, суд приходит к выводу о том, что настоящее дело по административному исковому заявлению неподведомственно суду общей юрисдикции, а подлежит рассмотрению и разрешению арбитражным судом, что в силу пункта 1 части 1 статьи 128, пункта 1 части 1 статьи 194 КАС РФ является основанием для прекращения производства по административному делу.

Согласно ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. ст. 128, 194-195 КАС РФ суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░ 01», ░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░-░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                              ░░░░░░░░░ ░.░.