Решение от 19.08.2024 по делу № 2-1009/2024 (2-4604/2023;) от 07.11.2023

подлинник

Дело № 2-1009/2024 (2-4604/2023)

24RS0017-01-2023-004501-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2024 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Смирновой И.С.

при секретаре судебного заседания Ельцове И.А.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк» Журавковой Н.Г. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Черноусова В.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Черноусову Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк», в лице филиала - Красноярское отделение №, обратилось в суд с исковым заявлением к Черноусову В.В., в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по международной банковской карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 856,41 руб., в том числе: 72 475,8 руб.- просроченный основной долг, 5 380,54 руб.- просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 535,69 руб.

Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты, общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанка. Во исполнение договора, ответчику была выдана кредитная карта №хххххх5109 по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условиями в совокупности с памяткой держателя карты, памяткой безопасности при использовании карты, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненными и подписанными заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19,0 % годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который был отменен, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявление.

Представитель истца ПАО «Сбербанк»- Журавкова Н.Г., действующая на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. указала, что договор с ответчиком состоит из заявления заемщика на получение кредитной карты, общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанка, выдача кредитной карты. Срок исковой давности для обращения в суд истцом не пропущен, поскольку последний платеж ответчиком был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ, при этом в отношении ответчика выносился судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ Изменение кредитного лимита произведено согласно по условиям выпуска и обслуживания кредитной карты. В ходе пользования картой и при надлежащем исполнении условий договора лимит повышался, при допуске просрочке лимит вернулся на прежнюю сумму.

Ответчик Черноусов В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, кроме того, у истца отсутствует кредитный договор. В ходе судебного заседания истец дал объяснения, что кредитную карту получал от банка, пользовался ей при оплате покупок, подтвердил свои подписи на заявлении, на балке информации о полной стоимости кредита при предъявлении подлинных документов. Однако настаивает на том, что между сторонами заключался письменный единый документ договор, которого у него не имеется. И ему не понятно как были зачислены кредитные денежные средства на счёт.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 434 ГПК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 5 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 08.03.2022) "О потребительском кредите (займе)" регламентирует условия договора потребительского кредита (займа), согласно которой договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии с ч. 20 ст. 5 Федерального закона N 353-ФЗ, сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; проценты, начисленные за текущий период платежей; сумма основного долга за текущий период платежей; иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Как установлено судом и следует из материалов дела, что Черноусов В.В. обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением о выдаче кредитной карты ПАО «Сбербанк России» MasterCard Standart с кредитным лимитом в размере 75 000 руб. с процентной ставкой 19,0 % годовых.

В соответствии с информацией о полной стоимости кредита, подписанной ответчиком, кредитный лимит по карте установлено в размере 75 000 руб., срок кредита 36 месяцев, процентная ставка по кредиту 19 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга в размере 5 % годовых, дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 месяцев.

При отсутствии заявления держателя карты об отказе от использования карты предоставление держателю лимита кредита на новый срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующим на дату пролонгации, считается согласованным с держателем (п. 3.1 Условий).

Пунктом 3.5 условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» предусмотрено, что на сумму основного долга начисляется проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых тарифом банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудном счету до даты погашения задолженности (включительно).

В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно).

В соответствии с п. 3.10 условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка и включает сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы основного долга.

При получении кредитной карты с указанным лимитом кредитования ответчик был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 24).

Согласно выписке по банковской карте № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Черноусов В.В. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако, допустил односторонний отказ от исполнения договора и взятых на себя обязательств, а именно перестал вносит обязательные платежи, в связи с чем образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» обратилось к мировому судье судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Черноусова В.В.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ № о взыскании с Черноусова В.В. задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 865,49 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен, в связи с поступившими возражения от должника.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

При рассмотрении дела, ответчиком заявлено о применении последствий срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.    

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как разъяснено в абзаце первом п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43), в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Для дел о взыскании задолженности по договору кредитной карты периодическими платежами являются минимальные обязательные платежи, которые при наличии в договоре соответствующего условия заемщик обязан вносить ежемесячно до истечения платежного периода. Поэтому для определения момента истечения срока внесения минимального обязательного платежа в материалы дела и необходимо приобщить выписки по кредитной карте по каждому такому платежу с указанием крайней даты его внесения.

О необходимости применения срока исковой давности к каждому минимальному обязательному платежу, по которому банк в соответствии с условиями договора о кредитной карте устанавливал срок его возврата, указывается в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 сентября 2019 года по делу N 49-КГ19-28).

Последний платёж ответчиком был внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что с момента вынесения определения об отмене судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, и обращение в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, прошло менее 6 месяцев, то сроки судебной защиты надлежит исчислять с момента обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по основному долгу в размере 72 475,87 руб. сформирована по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 5.1 памятки держателя карты ОАО «Сбербанк России» для контроля движения средств по счету карты банк ежемесячно формирует отчет по карте, который направляется в адрес держателя карты

Таким образом, суд производит следующий расчет:

72 475,87 руб. х 5 %= 3 623,8 руб.- размер ежемесячного платежа.

72 475,87 руб. / 3 623,8 руб.= 20 месяцев (19,9).

ДД.ММ.ГГГГ-20 месяцев= ДД.ММ.ГГГГ.

При этом срок исковой давности пропущен по платежам, срок исполнения по которым наступил ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ-3 г.).

В связи с чем, суд отклонят довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Довод ответчика о том, что отсутствует кредитный договор отклоняется судом как несостоятельный, ввиду следующего.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Между сторонами был заключен договор путем принятия (акцепта) предложения (оферты) клиента, что свидетельствует о соблюдении письменной формы договора.

Таким образом, договор заключен в офертно-акцептной форме, отсутствие единого документа, подписанного сторонами, не свидетельствует о несоблюдении письменной формы кредитного договора, при этом в заявлении на получении карты, подписанной ответчиком, отражено, что Черноусов В.В. условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, тарифы банка и памятка держателя размещены на веб-сайте Сбербанка России, а также указано, что ответчик получил указанные документы.

В судебном заседании Черноусов В.В. получения кредитной карты не оспаривал.

Доказательств, свидетельствующих о том, что подпись в заявлении Черноусову В.В. не принадлежит, ответчиком не представлено, материалы дела таких доказательств не содержат, ответчик не оспаривал подписи в заявлении-анкете.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом учитывая, что Черноусов В.В. был согласен с условиями предоставления кредитной карты, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получении кредитной карты, возложенные обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом, доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в результате чего, образовалась задолженность, суд находит требования истца обоснованными и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность согласно расчету, представленному истцом, который суд находит правильным и соответствующим ч.20 ст. 5 Федерального Закона «О потребительском кредите», сумму основного долга в размере 72 475,87 руб., проценты за пользование в размере 5 380,54 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 207,71 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 327,98 руб.

С учетом изложенного, в силу ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать возврат госпошлины в размере 2 535,9 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░. <░░░░░>, ░░░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░ 7707083893, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 77 856,41 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 72 475,87 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 5 380,54 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 535,69 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.08.2024 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░