Решение от 02.12.2024 по делу № 2-1145/2024 от 27.08.2024

        Дело №2-1145/2024

    УИД: 42RS0006-01-2024-001817-04

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего Немировой В.В.,

при секретаре Марковой Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

02 декабря 2024 года дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Кошелев И.С. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к Кошелев И.С. о возмещении ущерба в порядке регресса, свои требования мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на перекрестке <адрес> произошло ДТП с участием следующих ТС:

RENAULT ARKANA без Г/Н, под управлением Карасева Ю.В., полис ОСАГО СПАО «Ингосстрах»;

HYUNDAI SONATA Г/Н №***, под управлением ФИО2, полисы ОСАГО и КАСКО ООО «СК «СДС»;

ПАЗ 32054 Г/Н №***, под управлением ФИО1, полис ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия».

Обстоятельства ДТП подтверждаются приложением к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Виновником ДТП является ФИО1, который управляя транспортным средством ПАЗ 32054 Г/Н №***, нарушил п.10.1 ПДД РФ.

В результате ДТП по вине ФИО1 транспортные средства RENAULT ARKANA без Г/Н и HYUNDAI SONATA №*** получили механические повреждения.

Карасева Ю.В. в связи с причинением повреждений автомобилю RENAULT ARKANA без Г/Н в порядке прямого возмещения убытков обратилась с заявлением о страховом возмещении к своему страховщику ОСАГО СПАО «Ингосстрах». Согласно калькуляции ООО «Росавтоэкс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля RENAULT ARKANA без г/н составила 846830,00 руб., величина утраты товарной стоимости 84170,00 руб.

СПАО «Ингосстрах» урегулировало заявленное событие, осуществив в пользу Карасева Ю.В. выплату страхового возмещения в размере 400000,00 руб., что подтверждается платежным поручением №*** от ДД.ММ.ГГГГ.

Осуществив выплату страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» обратилось к САО «РЕСО-Гарантия», как страховщику причинителя вреда, с требованием о возмещении ущерба. САО «РЕСО-Гарантия» перечислило в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму возмещения в размере 400000 руб., что подтверждается платежным поручением №*** от ДД.ММ.ГГГГ.

Поврежденное транспортное средство HYUNDAI SONATA №*** было застраховано по договору добровольного страхования (КАСКО) серия №*** от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СК «СДС». По условиям указанного договора ООО «СК «СДС» направило поврежденное транспортное средство для проведения восстановительного ремонта на СТОА ООО «Картель Сервис». В соответствии со счетом на оплату №*** от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-нарядом №*** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI SONATA Г/Н №*** составила 468425,00 руб.

ООО «СК «СДС» перечислило сумму в размере 468425,00 руб. за ремонт ТС в пользу СТОА ООО «Картель Сервис», что подтверждается платежным поручением №*** от ДД.ММ.ГГГГ.

После осуществления оплаты ООО «СК «СДС» обратилось с требованием о выплате в адрес САО «РЕСО-Гарантия», как к страховщику причинителя вреда по договору ОСАГО.

Согласно калькуляции ИП Витошкин А.В. стоимость произведенного восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI SONATA №*** с учетом перерасчета по единой методике с учетом износа составила 181900,00 руб.

САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату суммы в размере 181900,00 руб. в пользу ООО «СК «СДС», что подтверждается платежным поручением №*** от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии СТОА ООО «Картель Сервис» выполнило дополнительный ремонт автомобиля HYUNDAI SONATA Г/Н №***. В соответствии со счетом на оплату №*** от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-нарядом №*** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость указанного восстановительного ремонта составила 21161,70 руб.

На дату выполнения дополнительного ремонта в связи с передачей страхового портфеля все права и обязанности по договорам страхования ООО «СК «СДС» перешли к АО «АльфаСтрахование», что подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте Российского Союза Авто страховщиков https://autoins.ru/

АО «АльфаСтрахование» перечислило сумму в размере 21161,70 руб. за ремонт ТС в пользу СТОА ООО «Картель Сервис», что подтверждается платежным поручением №*** от ДД.ММ.ГГГГ.

После осуществления оплаты АО «АльфаСтрахование» обратилось с требованием о выплате в адрес САО «РЕСО-Гарантия», как к страховщику причинителя вреда по договору ОСАГО.

Согласно экспертного заключения ООО «РАНЭ-Приволжье» стоимость дополнительно произведенного восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI SONATA №*** с учетом перерасчета по единой методике с учетом износа составила 16961,70 руб. В соответствии с п.3.4 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, результат расчета расходов на восстановительный ремонт при формировании выводов исследования округляется до сотен рублей, таким образом стоимость ремонта округленно составила 17000,00 руб.

САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату суммы в размере 17000,00 руб. в пользу АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежным поручением №*** от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, общая сумма выплат со стороны САО «РЕСО-Гарантия» составила 598900,00 руб., исходя из расчета: 400000,00 руб. по автомобилю RENAULT ARKANA без Г/Н + (181900,00 руб. + 17000,00 руб.) по автомобилю HYUNDAI SONATA №***.

Виновник ДТП ФИО1 не был включен в договор ОСАГО №*** в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ПАЗ 32054 Г/Н №***

При этом управляя транспортным средством ПАЗ 32054 Г/Н №*** водитель ФИО1 находился при исполнении трудовых обязанностей, был выпущен на маршрут работодателем ИП Кошелев И.С..

Указанные обстоятельства ранее установлены решением Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу №*** (оставлено без изменения апелляционным определением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №***).

В настоящее время Кошелев И.С. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Кошелев И.С. в пользу истца Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» возмещение ущерба в порядке регресса в размере 598900,00 руб., госпошлину в размере 9189,00 руб.

Определением Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Карасева Ю.В., Копосов Ю.Г.(л.д.78).

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена Кошелева Н.М. (л.д.107-108).

Председателем ответчика Кошелев И.С. – Петрова И.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года (л.д.85), в материалы дела представлено письменные возражения, относительно заявленных истцом требований, которые в силу ст. 35 ГПК РФ приобщены к материалам дела. Из письменных возражений представителя ответчика следует, что исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику. В данном случае лицом, причинившим вред и не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством является третье лицо - ФИО1, поэтому страховщик вправе требовать взыскания в порядке регресса убытков, возникших у него в связи с осуществлением страхового возмещения потерпевшему, именно с ФИО1

Представитель истца Сабянина В.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62), в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика Перова И.А. исковые требования не признавала.

Ответчик Кошелев И.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д. 110).

Третье лицо Карасева Ю.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом; в материалы дела представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.114).

Третье лицо Копосов Ю.Г., Кошелева Н.М., ФИО1 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом (л.д.113,115).

Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, административный материал по факту ДТП, приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в <адрес>, на пересечении <адрес> и <адрес>, с участием транспортных средств: ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак №*** под управлением ФИО1, Renaut Arkana, государственный регистрационный знак отсутствует, под управлением Карасева Ю.В., Hyndai Sonata, государственный регистрационный знак №***, под управлением ФИО2

Определением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак №*** ФИО1 признан виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии (л.д. 22).

В результате ДТП автомобилям Renaut Arkana без г/н, Hyndai Sonata, государственный регистрационный знак №*** были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак №*** - Кошелева Н.М. была застрахована в САО «Ресо-Гарантия», однако, согласно данным страхового полиса, виновник ДТП ФИО1 не включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д. 20).

На момент ДТП автомобиль Renaut Arkana без г/н был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО, Hyndai Sonata, государственный регистрационный знак №*** был застрахован по полису ОСАГО и КАСКО ООО «СК «СДС», ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак №*** застрахован в САО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ Карасева Ю.В. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении (л.д.23). Согласно заключению эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Рено Аркана государственный номер на момент ДТП отсутствовал, на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составила 1 039 300,00 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 109 800 руб. Выплата страхового возмещения в размере 400000 руб. произведена СПАО «Ингосстрах», что подтверждается платежным поручением №*** (л.д.33).

САО «Ресо-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» в размере 400000 руб. (л.д.34).

Транспортное средство HYUNDAI SONATA Г/Н №*** было застраховано по договору добровольного страхования (КАСКО) серия №*** от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СК «СДС» (л.д.35). По условиям указанного договора ООО «СК «СДС» направило поврежденное транспортное средство для проведения восстановительного ремонта на СТОА ООО «Картель Сервис». В соответствии со счетом на оплату №*** от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-нарядом №*** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI SONATA №*** составила 468425,00 руб. (л.д.38-40)

ООО «СК «СДС» перечислило сумму в размере 468425 руб. в пользу СТОА ООО «Картель Сервис», что подтверждается платежным поручением №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

В соответствии со ст.ст. 12, 12.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик по договору ОСАГО несет ответственность в пределах стоимости ремонта ТС с учетом износа, рассчитанной согласно "Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П) (Зарегистрировано в Минюсте России 03.10.2014 N 34245).

Согласно калькуляции ИП Витошкин А.В. стоимость произведенного восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI SONATA №*** с учетом перерасчета по единой методике с учетом износа составила 181900 руб.

САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату суммы в размере 181900 руб. в пользу ООО «СК «СДС», что подтверждается платежным поручением №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45)

Впоследствии СТОА ООО «Картель Сервис» выполнило дополнительный ремонт автомобиля HYUNDAI SONATA №***. В соответствии со счетом на оплату №*** от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-нарядом №*** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость указанного восстановительного ремонта составила 21161,70 руб. (л.д. 46-47)

На дату выполнения дополнительного ремонта в связи с передачей страхового портфеля все права и обязанности по договорам страхования ООО «СК «СДС» перешли к АО «АльфаСтрахование», что подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте Российского Союза Авто страховщиков https://autoins.ru/.

АО «АльфаСтрахование» перечислило сумму в размере 21161,70 руб. за ремонт ТС в пользу СТОА ООО «Картель Сервис», что подтверждается платежным поручением №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57).

Согласно экспертного заключения ООО «РАНЭ-Приволжье» стоимость дополнительно произведенного восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI SONATA №*** с учетом перерасчета по единой методике с учетом износа составила 16961,70 руб. В соответствии с п.3.4 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, результат расчета расходов на восстановительный ремонт при формировании выводов исследования округляется до сотен рублей, таким образом, стоимость ремонта округленно составила 17000 руб. (л.д.49-55).

Согласно письму АО «АльфаСтрахование» с требованием осуществить страховую выплату в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере 17000 руб. (л.д.48)

САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату суммы в размере 17000 руб. в пользу АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежным поручением №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58).

Решением Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-14/2023 исковые требования Карасева Ю.В. к ФИО1, Кошелева Н.М., Кошелев И.С. о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП, удовлетворены частично.

Судом постановлено: «Взыскать солидарно с Кошелева Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кошелев И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Карасева Ю.В. убытки в размере 598212,00 руб., утрату товарной стоимости в размере 84170,00 руб., стоимость услуг по проведению независимой экспертизы в размере 5000,00 руб., затраты на оказание юридической помощи в размере 30000,00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 9182,12 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать». Решение суда вступило в законную силу 14.12.2023» (л.д.9-18).

Решением суда по делу 2-14/2023 установлено, что владельцем транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ИП Кошелев И.С., которому транспортное средство ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак №*** было передано собственником Кошелева Н.М.. Тогда как, ФИО1 находился с ИП Кошелев И.С. в трудовых отношениях.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно выписке из ЕГРИП ДД.ММ.ГГГГ Кошелев И.С. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 59-61).

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Таким образом, судом установлено, САО «РЕСО-Гарантия» исполнило свои обязательства по договору ОСАГО, полностью возместило причиненный ущерб потерпевшим, то страховщик в силу пп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО имеет право регресса к ответчику Кошелев И.С., в связи с чем вопреки доводам возражений, оснований для взыскания страхового возмещения с ФИО1 у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, с Кошелев И.С. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию страховое возмещение в порядке регресса в размере 598900 руб., исходя из расчета 400000 руб. + 181900 руб. + 17000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд считает, необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 9189 руб., оплаченную истцом при подачи искового заявления (л.д. 8).

Таким образом, исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                        Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 598900,00 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9189,00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: