Решение по делу № 2-2174/2018 ~ М-1884/2018 от 02.08.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тюмень                                                               05 октября 2018 года

№

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего                                    Стойкова К.В.,

при секретаре                                                      Гневашевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» к Передирину А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

     УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» обратилось в суд к Передирину А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк «ТРАСТ» (ПАО) и Передириным А.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> годовых, со сроком пользования <данные изъяты> месяцев, для приобретения автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер VIN- №, <данные изъяты> выпуска. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. В последующем ПАО БАНК «ТРАСТ» (Цедент) и ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» (Цессионарий), в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключили договор уступки прав требований № НБТ/ПИБ/14 от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым к Цессионарию перешло право требования задолженности с должника в полном объеме. Просили взыскать задолженность по кредитному договору с ответчика в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>., сумму комиссии в размере <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб. и обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер VIN- №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Представитель истца ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес», в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Передирин А.С. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО5, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил что, автомобиль купил у Передерина А.С. по договору, о том что автомобиль находится в залоге не знал.

Судом, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения третьего лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

           В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) устанавливает свободу граждан и юридических лиц в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается, кроме случаев установленных законом. В соответствии с ч. 3 указанной статьи допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, к отношениям сторон из таких договоров применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

           В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

           В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

           Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

           В судебном заседании установлено, что между Банк «ТРАСТ» (ПАО) и ответчикам заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление ответчику кредита в размере <данные изъяты> рублей сроком пользования на <данные изъяты> под <данные изъяты>. Кредит предоставлен для покупки автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер VIN- №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Передирин А.С. был ознакомлен с условиями кредитования, что подтверждается его подписью в Договоре.

Договор состоит из индивидуальных условий договора, заявления о предоставлении кредита на покупку, графика погашения. График погашения был предоставлен заемщику лично после согласования условий и до заключения договора. График погашения содержит информацию о полной сумме, подлежащей выплате заемщиком, и график погашения этой суммы. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между сторонами кредитном договоре, в том числе предоставлена информация о параметрах кредита: размере процентной ставки, размере полной стоимости кредита, размере ежемесячного платежа, количестве ежемесячных платежей.

Заемщик Передирин А.С. подтвердил своей подписью, что был уведомлен и ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора. Также заемщик подтвердил свое ознакомление и безусловное согласие со всеми условиями договора, в том числе, тарифами, общими условиями и графиком платежей.

           Таким образом, действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

          Условиями договора установлено право кредитора, требовать расторжения кредитного договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе, по срокам его исполнения.

           Положениями ст. 813 ГК РФ также предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

           В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.             Ответчик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Ответчик в нарушение графика платежей несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения кредита.

В соответствии с расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., задолженность состоит: сумма основного долга- <данные изъяты> руб., комиссия <данные изъяты>., штрафа – <данные изъяты> руб., процентов на просроченный долг <данные изъяты> руб.

Представленный истцом расчет в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не оспорен.

Поскольку заемщик ФИО1 нарушил взятые на себя обязательства по ежемесячному своевременному возврату кредитных средств, требования истца о взыскании задолженности- <данные изъяты> руб., предусмотренные договором, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

         Согласно абз. 1 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

    Как усматривается из материалов дела, на дату рассмотрения настоящего гражданского дела автомобиль ВАЗ-21144, идентификационный номер VIN- №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, зарегистрирован за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается карточкой учета транспортного средства, направленной МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС УМВД РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль был приобретен по договору купли-продажи от <данные изъяты> рублей.

Согласно реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер VIN- №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, отсутствуют.

В нарушение п.6 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ Банк «ТРАСТ» (ПАО) в установленный переходный законом период не предприняло действий по реализации положений, установленных п. 4 ст. 439 ГК РФ. Сведения в реестр уведомлений о залоге Федеральной нотариальной палаты, внесены не были.

Таким образом, суд находит не подлежащими удовлетворению требования об обращении взыскания на заложенное по договору залога имущество, а именно автомобиль: <данные изъяты>, идентификационный номер VIN- №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, исходя из цены иска и заявления требований неимущественного характера об обращении взыскания на предмет залога, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1357 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» удовлетворить частично.

Взыскать с Передирину А.С. в пользу ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Передирина А.С. государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2018 года.

Судья:                                                                                        Стойков К.В.