Решение по делу № 33-6974/2011 от 14.07.2011

Судья Елагина Н.И. Дело № 33-6974

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 июля 2011 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Игошевой О.И., Чикаловой Е.Н.

при секретаре Перун А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Саларева Р.Е. о признании незаконным бездействия должностных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов (УФССП) по Приморскому краю по кассационной жалобе УФССП по Приморскому краю на решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 19.05.2011 года, которым заявление удовлетворено, бездействие УФССП России по Приморскому краю, выразившееся в непредставлении в установленный срок ответов Салареву Р.Е. на служебные записки от 18.01.2011 года и от 09.02.2011 года признано незаконным.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., объяснения представителя УФССП по Приморскому краю – Бородулькиной О.А., Саларева Р.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Саларёв Р.Е. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия должностных лиц УФССП по Приморскому краю, указав в обоснование требований, что с 01.04.2011 года занимает должность судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов (ОСП) по Первомайскому району г. Владивостока.

Приказом УФССП России по Приморскому краю № 514-ко от 07.12.2010 года он был командирован в отдел судебных приставов (ОСП) по Находкинскому городскому округу. 08.12.2010 года он выезжал по адресу расположения предприятия-должника- ООО «Галина» : г. Находка, ул. Пограничная, д. 68. В ходе проверки кассиром ООО «Галина» Чеботарь М.Ю. ему были причинены телесные повреждения - ушиб 2-3 пальцев правой кисти, повлекшие незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. На место происшествия была вызвана бригада скорой медицинской помощи, наряд милиции. О случившемся было сообщено начальнику ОСП по Находкинскому городскому округу и заместителю руководителя управления.

28.12.2010 года постановлением мирового судьи Чеботарь М.Ю. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде штрафа.

Заявитель по прибытии из командировки в г. Владивосток 11.12.2010 года дополнительно телефонограммой известил о происшествии дежурного управления.

12.12.2010 Салареву Р.Е. врачом-травматологом ГКБ № 2 г.Владивостока поставлен диагноз: ушиб средней степени тяжести П-Ш пальцев правой кисти, болевой синдром.

13.12.2010 он обратился в управление с заявлением о компенсации причиненного вреда здоровью, полученного при исполнении трудовых обязанностей.

Комиссией работодателя получение им 08.12.2010 года травмы признано страховым случаем, ему было предложено представить листок нетрудоспособности.

18.01.2011года он известил управление о том, что листок нетрудоспособности по данном факту ему не выдавался, просил разъяснить ему порядок прохождения медицинского освидетельствования. Однако ответ на обращение он не получил.

09.02.2011 года он повторно обратился в управление с просьбой разъяснить ему порядок прохождения медицинского освидетельствования и указать причину невыплаты ему компенсации. Однако ответы на его обращения даны не были, компенсация не выплачена.

Просил признать незаконным бездействие УФССП России по Приморскому краю, выразившееся в невыплате ему компенсации в связи с полученной при исполнении трудовых обязанностей травмой; признать незаконным бездействие УФССП Россия по Приморскому краю, выразившееся в не предоставлении ответа на его обращение от 18.01.2011 года № 01-43/20; признать незаконным бездействие УФССП России по Приморскому краю, выразившееся в не предоставлении ответа на его обращение от 09.02.2011 года № 01-43/75.

В судебном заседании Саларев Р.Е. требования поддержал, уточнив их, просил признать незаконным бездействие УФССП России по Приморскому краю, выразившееся в непредставлении ответов на его обращения от 18.01.2011 года № 01-43 2С, от 09.02.2011 года № 01-43/75.

Представитель УФССП по Приморскому краю требования не признал, ссылаясь на то, что ответы на обращения заявителя были даны.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилось УФССП по Приморскому краю, в кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Из пояснений заявителя судом установлено, что 07.12.2010 года он был командирован в ОСП по Находкинскому городскому округу. При проведении исполнительских действий в магазине ООО «Галина» по адресу: г. Находка, ул. Пограничная, д. 68 кассир магазина Чеботарь М.Ю. причинила ему телесные повреждения в виде ушиба 2-3 пальцев правой кисти.

Вина Чеботарь М.Ю. подтверждена постановлением мирового судьи судебного участка № 49 г. Находка.

13.12.2010 года Саларев Р.Е. обратился в УФССП по Приморскому краю с заявлением о компенсации причинённого вреда здоровью, полученного при исполнении служебных обязанностей.

Получение им травмы признано работодателем страховым случаем, о чем Салареву Р.Е. было сообщено.

18.01.2011 года и 09.02.2011 года Саларев Р.Е. обращался в управление с просьбой разъяснить ему порядок прохождения медицинского освидетельствования и указания причин невыплаты ему компенсации.

Выяснив, что ответы на указанные обращения в установленном порядке даны не были, суд признал незаконным бездействие УФССП России по Приморскому краю.

Из дела усматривается, что между заявителем и работодателем возник служебный спор. Обращаясь в суд требованием о признании незаконным бездействия должностных лиц УФССП по рассмотрению его обращений, Саларев Р.Е. фактически ссылался на умаление его прав государственного служащего на получение необходимой информации, связанной с прохождением службы и возмещением вреда, причиненного при ее прохождении.

Учитывая, что в соответствии со ст. 14 ФЗ - № 79 от 27.07.2004 года « О государственной гражданской службе РФ» гражданский служащий имеет право на ознакомление с должностным регламентом и иными документами, определяющими его права и обязанности по замещаемой должности гражданской службы, а отказ в предоставлении информации свидетельствует об умалении его прав, создает препятствия в прохождении службы, суд обоснованно удовлетворил требование заявителя. Право его на обращение в суд с такими требованиями не противоречит положениям п.п.2 п.15 ст. 70 ФЗ - № 79 от 27.07.2004 года « О государственной гражданской службе РФ»

Доказательств, подтверждающих направление ответов работодателем на обращения заявителя, в суд представлено не было. Не приложено таких документов и к кассационной жалобе.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о неправильной оценке доказательств судебная коллегия признает необоснованными.

Другие доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и не влекут отмену решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 19.05.2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи