Решение по делу № 2-610/2016 от 09.02.2016

Дело

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2016г. г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе; председательствующего судьи Лихачева В.А., при секретаре судебного заседания Мчедлишвили И.З.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Лапину Д.Н. о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» указывает, что 22.07.2013г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: IVECO DAILY 70С15, г.н. , под управлением водителя Лунина П.А., автомобиля TOYOTA RAV4, г.н., под управлением водителя Лапина Д.Н.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения.

Согласно справке ГИБДД виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Лапин Д.Н.

Поскольку автомобиль IVECO DAILY 70С15, г.н. был застрахован у Истца (полис SYS648772078) во исполнение условий договора страхования Истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 236 664 руб. 00 коп.

в соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент происшествия, была застрахована в ООО "РОСГОССТРАХ" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ0188699933,ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как следует из положений ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», то есть в размере 120000.00 руб., был возмещен указанной страховой компанией.

Таким образом, к истцу СПАО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования к Ответчику возмещение ущерба в размере 236 664 руб. 00 коп. - 120000 руб. 00 коп. = 116 664 рубля 00 копеек.

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 116 664 рубля 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 533 рубля 28 копеек.

В судебное заседание представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Лапин Д.Н. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о причине неявки суд не уведомил, возражений по иску не представил. Ходатайства об отложении дела не заявлено. Доказательств об уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федераций», гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Наличие данных о регистрации гражданина по месту жительства обеспечивает исполнение государством функций по защите прав и законных интересов граждан в различных сферах.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет не более 120 000 руб. на одного потерпевшего.

Судом установлено, что 22.07.2013г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: IVECO DAILY 70С15, г.н. , под управлением водителя Лунина П.А., автомобиля TOYOTA RAV4, г.н., под управлением водителя Лапина Д.Н.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения.

Согласно справке ГИБДД виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Лапин Д.Н.

Поскольку автомобиль IVECO DAILY 70С15, г.н. был застрахован у Истца (полис SYS648772078) во исполнение условий договора страхования Истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 236 664 руб. 00 коп.

в соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент происшествия, была застрахована в ООО "РОСГОССТРАХ" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ0188699933,ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как следует из положений ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», то есть в размере 120000.00 руб., был возмещен указанной страховой компанией.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, ГК РФ, в отличие от ст. 12 ФЗ «ОСАГО», определяет размер ущерба, подлежащий возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, в полной сумме, то есть без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно п. 13 Постановлению Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно п.25 Постановлению Пленума ВС РФ от 29.01.2015 г. №2, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с правом требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда).

Таким образом, к истцу СПАО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования к Ответчику возмещение ущерба в размере 236 664 руб. 00 коп. - 120000 руб. 00 коп. = 116 664 рубля 00 копеек.

Не доверять представленным доказательствам и расчету иска, у суда нет оснований. С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ст.233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Лапина Д.Н. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба в порядке суброгации 116 664 рубля 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 533 рубля 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение месяца, т.е. с 06.04.2016года. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней после его получения, представив в суд доказательства, свидетельствующие об уважительной причине его неявки в суд и документов, которые могут повлиять на содержание судебного решения.

Председательствующий: В.А.Лихачев

2-610/2016

Категория:
Гражданские
Истцы
СПАО "РЕСО - гарантия"
Ответчики
ЛАПИН Д.Н.
Суд
Павлово-Посадский городской суд Московской области
Дело на странице суда
pavlov-posad.mo.sudrf.ru
09.02.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
10.02.2016Передача материалов судье
11.02.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
11.02.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.02.2016Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
04.03.2016Предварительное судебное заседание
14.03.2016Судебное заседание
06.04.2016Судебное заседание
06.04.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
07.04.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее